Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-65454/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-65454/23-146-537
02 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МОЙ ПРОЦЕССИНГ» (127566, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Алтуфьевский, Алтуфьевское <...>, помещ. 29, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 21.02.2020, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КУРЬЕР» (117342, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 10.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору №01/07/21-2 от 01.07.2021 в размере 2 000 003 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 102 702 руб. 37 коп.,

при участии: от истца – ФИО3 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 27.02.2023, Диплом); от ответчика – неявка, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МОЙ ПРОЦЕССИНГ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КУРЬЕР» о взыскании долга в размере 1 600 000 руб., неустойку в размере 1 238 202 руб. 45 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору №01/07/21-2 от 01.07.2021.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 24.04.2023, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 01.07.2021 между ООО «МОЙ ПРОЦЕССИНГ» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «КУРЬЕР» (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен Договор № 01/07/21-2 (далее - Договор), в соответствии с п. 2.1. которого Поставщик обязался обеспечить получение Покупателем Товаров. Продукции и Услуг, а также оказывать Покупателю Дополнительные услуги, а Покупатель обязался принять Товары, Продукцию, Услуги и Дополнительные услуги и оплатить их.

Согласно п. 3.2. Договора, оплата Товаров, Продукции, Услуг и Дополнительных услуг по Договору производится в рублях РФ в безналичном порядке путем перечисления денежных средств платежными поручениями со стороны Покупателя на расчетный счет Поставщика. Моментом оплаты по Договору считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Как следует из материалов дела, Истец свои обязательства перед Ответчиком исполнил надлежащим образом, что подтверждено представленными в материалы дела УПД.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик нарушил обязательства перед Истцом, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В отсутствие договорных условий момент оплаты поставленного товара определяется на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, где указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ответчик оплату осуществил в части, в полном объеме оплату не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма основного долга ответчика по оспариваемому Договору составляет 1 600 000 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 600 000 руб., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3. Договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Покупателем обязательств по оплате Товаров, Продукции, Услуг и/или Дополнительных услуг, если оно привело к возникновению у Покупателя просроченной задолженности перед Поставщиком, Поставщик имеет право начислить, а Покупатель обязан оплатить Поставщику пеню в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 1 238 202 руб. 45 коп. по состоянию на 24.04.2023.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КУРЬЕР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОЙ ПРОЦЕССИНГ» долг в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) руб., неустойку в размере 1 238 202 (один миллион двести тридцать восемь тысяч двести два) руб. 45 коп., а также 38 513 (тридцать восемь тысяч пятьсот тринадцать) руб. 53 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1