Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А55-26575/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года

05 декабря 2017 года

Дело №

А55-26575/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 30 ноября 2017 года дело по иску, заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НПО "АВАНГАРД",

От 29 сентября 2017 года №

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН"

О взыскании 18 085 622руб.38коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 22.02.2017

от ответчика – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью НПО "Авангард" (далее –истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании 18 085 622 руб. 38 коп., в том числе:

- 9 042 811 руб. 19 коп., из которых: 1 952 040 руб. 63 коп. – задолженность по договору №ПСП 3А от 01.10.2015; 3 471 709 руб. 19 коп. - задолженность по договору №ПСП 4А от 01.10.2015, 3 619 061 руб. 37 коп. - задолженность по договору №ПСП 1-4 от 15.06.2015.

- 9 042 811 руб. 19 коп., из которых: 1 952 040 руб. 63 коп. – неустойка по договору №ПСП 3А от 01.10.2015; 3 471 709 руб. 19 коп. - неустойка по договору №ПСП 4А от 01.10.2015, 3 619 061 руб. 37 коп. - неустойка по договору №ПСП 1-4 от 15.06.2015.

Ответчик отзыв на иск не представил, и будучи надлежащим образом уведомленным в соответствии со ст. ст.121,123 АПК РФ о начавшемся процессе, о времени и дате судебного разбирательства, отзыв на иск не представил. ( л.д.131, 133).

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены тремя договорами подряда №ПСП 3А от 01.10.2015; №ПСП 4А от 01.10.2015, №ПСП 1-4 от 15.06.2015.

Согласно договору подряда от 01.10.2015г. №ПСП 3А, подрядчик (Истец) обязуется выполнить работы по строительству автозаправочной станции по адресу: Самарская область, Волжский район, по трассе Обводная в г. Самаре км 29+400 слева, в сторону Оренбурга перед поворотом на с. Спиридоновка, в соответствии с условиями Договора, технической документацией и сметами в установленный срок, а Заказчик (ответчик) обязуется принял на себя обязательства создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. (л.д.18)

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость строительных работ составила 6 952 040,63 руб., в том числе НДС 18%, которая определялась согласно Локальным ресурсным сметным расчетам № РС-1 на сумму 6 627 233,59 руб. с НДС 18%, и № РС-2 на сумму 324 807,04 руб. с НДС 18%.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что оплата работ Заказчиком производится в течение 3 календарных дней с момента подписания Акта приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, согласно счету-фактуре, выставленному Подрядчиком.

В пункте 9.4. договора стороны установили, что при задержке оплаты согласно условиям настоящего договора, Заказчик по письменному требованию Подрядчика уплачивает последнему неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1 договора срок начала работ: с момента подписания договора по декабрь 2015г.; Окончания –декабрь 2015г.

Как видно, по своей правовой природе вышеуказанный договор является договором подряда, который регулируется главой 37 ГК РФ.

Во исполнение своих обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные спорным договором, на сумму 6 952 040руб.63 коп., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 14.10.2015г. на сумму 6 627 233,59 руб., и 10.12.2015г. на сумму 324 807,04 руб. (л.д.39-68).

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику на вышеуказанную сумму счета-фактуры № 92 от 14.10.2015г., № ПО от 10.12.2015г.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по спорному договору надлежащим образом не произвел.

Платежным поручением № 998 от 25.12.2015г. ответчик перечислил истцу 5 000 000руб. (л.д.69).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № ЮР-8 от 08.08.2017г. с требованием перечислить образовавшуюся задолженность и пени по данному договору.

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком оставшейся суммы задолженности по договору подряда от 01.10.2015г. №ПСП 3А в размере 1 952 040руб.63коп., на момент вынесения данного решения лицами, участвующими в деле, не представлены.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст.ст.307,309,702 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 1 952 040руб.63коп., составляющие задолженность по договору подряда от 01.10.2015г. №ПСП 3А, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 11 790руб.40коп.- неустойку, начисленную за просрочку оплаты выполненных работ в период с 14.12.2015 по 08.08.2017.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки (пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то обстоятельства, что оплата выполненных работ ответчиком своевременно не произведена, то в силу ст.12,330 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика 11 790руб.40коп.- неустойку, начисленную за просрочку оплаты выполненных работ в период с 14.12.2015 по 08.08.2017, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно договору подряда от 01.10.2015 №ПСП 4А Подрядчик (истец) обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами, средствами и из своих материалов работы по строительству автозаправочной станции по адресу: Самарская область, Волжский район, по трассе обводная в г. Самаре км 29+300 справа, в сторону Оренбурга перед поворотом на с. Спиридоновка. Кадастровый номер 63:17:0901007:114 (далее - ПСП) в соответствии с условиями настоящего Договора, технической документацией и сметами в установленный срок, а Заказчик (ответчик) обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Договором цену. (л.д.71).

В соответствии с п.2.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 3 741 709руб.19коп.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что оплата работ Заказчиком производится в течение 3 календарных дней с момента подписания Акта приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, согласно счету-фактуре, выставленному Подрядчиком.

В пункте 9.4. договора стороны установили, что при задержке оплаты согласно условиям настоящего договора, Заказчик по письменному требованию Подрядчика уплачивает последнему неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1 договора срок начала работ: с момента подписания договора по декабрь 2015г.; Окончания –декабрь 2015г.

Во исполнение своих обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные спорным договором, на сумму 3 741 709руб.19коп., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ от 14.10.2015 №93 на сумму 3 441 117руб.70коп., от 10.12.2015 №111 на сумму 258 121руб.18коп., от 10.12.2015 №112 на сумму 42 470руб.31коп. ( л.д.87-108).

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры от 10.12.2015 №112, №111, от 14.10.2015 №93.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № ЮР-8 от 08.08.2017г. с требованием перечислить образовавшуюся задолженность и пени по данному договору.

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком вышеуказанной суммы задолженности по договору подряда от 01.10.2015 №ПСП 4А на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст.307,309,702 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 3 741 709руб.19коп., составляющие задолженность по договору подряда от 01.10.2015 №ПСП 4А , обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 741 709руб.19коп. – неустойку, начисленную за просрочку платежа за работы, выполненные по договору подряда от 01.10.2015 №ПСП 4А, в период с 14.12.2015 по 08.08.2017.

Согласно расчету сумма договорной неустойки по данному договору составляет 22 599 923руб.50коп. (л.д.5).

Однако, истец в добровольном порядке снизил сумму договорной неустойки, подлежащую взысканию, до суммы основного долга.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени оплату по спорному договору не производит, то на основании ст. ст.12,330 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 3 741 709руб.19коп. – неустойку, начисленную за просрочку платежа за работы, выполненные по договору подряда от 01.10.2015 №ПСП 4А, в период с 14.12.2015 по 08.08.2017, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы отнести на ответчика.

Согласно договору подряда от 15.06.2015 №ПСП 1-4 Подрядчик (истец) обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами, средствами и из своих материалов работы по укладке геосетки на объектах: Строительство автозаправочной станции по адресу: Самарская область, Волжский район, по трассе обводная в г. Самаре км29+400 слева, в сторону Оренбурга перед поворотом на с. Спиридоновку; Строительство автозаправочной станции по адресу: Самарская область, Волжский район, по трассе обводная в г. Самаре км29+300 справа, в сторону Оренбурга перед поворотом на с. Спиридоновка; Строительство автозаправочной станции общего пользования на земельном участке по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Курумоч (слева) на федеральной автомобильной дороге М-5 "Урал" Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск; Строительство автозаправочной станин и общего пользования на земельном участке но адресу: Самарская область, Красноярский район,автодорога М-5 "Урал" км 1+950, подъезд к г. Самара, слева (далее - Объект) в соответствии с условиями настоящего Договора, технической документацией и сметами в установленный срок, а Заказчик ( ответчик) обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Договором цену. ( л.д.110).

В соответствии с п.2.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 3 619 061руб.37коп.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что оплата работ Заказчиком производится в течение 3 календарных дней с момента подписания Акта приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, согласно счету-фактуре, выставленному Подрядчиком.

В пункте 9.4. договора стороны установили, что при задержке оплаты согласно условиям настоящего договора, Заказчик по письменному требованию Подрядчика уплачивает последнему неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1 договора срок начала работ: с момента подписания договора по декабрь 2015г.; Окончания –31 декабря 2015 г.

Во исполнение своих обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные спорным договором, на сумму 3 619 061руб.37коп., что подтверждается двусторонним актом от 15.01.2016 №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат. (л.д.115-117).

Для оплаты выполненных работ истец предъявил ответчику для оплаты работ счет-фактуру от 15.01.2016г. (л.д.118).

Однако, ответчик оплату данных работ своевременно не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № ЮР-8 от 08.08.2017г. с требованием перечислить образовавшуюся задолженность и пени по данному договору.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 619 061руб.37коп. – неустойку, начисленную за просрочку платежа за работы, выполненные по договору подряда от 15.06.2015 №ПСП1- 4, в период с 19.01.2016 по 08.08.2017.

Согласно расчету сумма договорной неустойки по данному договору составляет 20 556 268руб.58коп. (л.д.5).

Однако, истец в добровольном порядке снизил сумму договорной неустойки, подлежащую взысканию, до суммы основного долга.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени оплату по спорному договору не производит, то на основании ст. ст.12,330 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 3 619 061руб.37коп. – неустойку, начисленную за просрочку платежа за работы, выполненные по договору подряда от 15.06.2015 №ПСП1- 4, в период с 19.01.2016 по 08.08.2017, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан", г. Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО "АВАНГАРД", г. Тольятти 18 085 622 руб. 38 коп., в том числе:

- 9 042 811 руб. 19 коп., из которых:

1 952 040 руб. 63 коп. – задолженность по договору №ПСП 3А от 01.10.2015;

3 471 709 руб. 19 коп. - задолженность по договору №ПСП 4А от 01.10.2015,

3 619 061 руб. 37 коп. - задолженность по договору №ПСП 1-4 от 15.06.2015.

- 9 042 811 руб. 19 коп., из которых:

1 952 040 руб. 63 коп. – неустойка, начисленная по договору №ПСП 3А от 01.10.2015 за просрочку оплаты выполненных работ в период с 14.12.2015 по 08.08.2017;

3 471 709 руб. 19 коп. – неустойка, начисленная по договору №ПСП 4А от 01.10.2015 за просрочку оплаты выполненных работ в период с 14.12.2015 по 08.08.2017,

3 619 061 руб. 37 коп. – неустойка, начисленная по договору №ПСП 1-4 от 15.06.2015 за просрочку оплаты выполненных работ в период с 19.01.2016 по 08.08.2017г.,

а также 116 128руб. –расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Д. Бибикова