Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А14-4825/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-4825/2021

«01» июня 2021 г.

Резолютивная часть решения подписана 24 мая 2021 г.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2021 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице «Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росинтек» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара

о взыскании 48 773 руб. 53 коп. пени по договору №5798/ЗКТЭ-ЦДТВ/18/1/1 от 15.02.2019

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице «Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росинтек» (далее - ответчик) о взыскании 48 773 руб. 53 коп. пени по договору №5798/ЗКТЭ-ЦДТВ/18/1/1 от 15.02.2019.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 23.04.2021. Судом установлен срок до 18.05.2021 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Исковое заявление рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по итогам запроса котировок в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства №5798/ЗКТЭ-ЦДТВ/18, 15 февраля 2019 г. между ОАО «РЖД», в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению (заказчик) и ООО «Росинтек» (исполнитель) заключен договор №5798/ЗКТЭ-ЦДТВ/18/1/1, предметом которого является оказания услуг по ежедневной комплексной уборке служебных и производственных помещений Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению.

Срок оказания услуг по договору определен с 20 февраля 2019 годапо 31 декабря 2019 года (п.1.3 договора, приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 2.1, цена договора с учетом НДС 20% - 2 036 939,94 рублей.

В приложении № 1 к договору (техническом задании), указан перечень услуг, их количество и объекты на которых они должны быть оказаны.

В приложении № 2 к договору указан расчет договорной цены.

Как указал истец, в период действия договора №5798/ЗКТЭ-ЦДТВ/18 от 15 февраля 2019 г., ООО «Росинтек» не надлежащим образом оказаны услуги по ежедневной комплексной уборке служебных производственных помещений Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению в следующие периоды:

в марте 2019 г. на сумму 7 641,22 рубль по зданию АБК, расположенного по адресу: <...>;

в апреле 2019 г. на сумму 3 820,61 рублей по зданию АБК, расположенного по адресу: <...>;

в июле 2019 г. на сумму 2 485,66 рублей по мастерским водоснабжения с бытовым зданием, расположенного по адресу: <...> д. 4;

в ноябре 2019 г. на сумму 1 389,38 рублей по зданию АБК, расположенного по адресу: <...>;

в декабре 2019 года на сумму 1 736,64 рублей по зданию АБК, расположенного по адресу: <...>.

Всего на сумму 17 073,51 руб.

ОАО «РЖД» в адрес ООО «Росинтек» направлялись претензии о ненадлежащем оказании услуг (письма от 24 апреля 2019 г. № 138, от 03 декабря 2019 г. № 526).

В указанных письмах ООО «Росинтек» предлагалось направить представителя организации в адрес дирекции (<...> «в») для составления акта по неисполнению договорных обязательств.

ООО «Росинтек» на вышеуказанные письма не ответил, представителя для составления акта не направил.

ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Росинтек» претензии, от 26 февраля 2020 г. № 86, от 17 февраля 2021 г. № 18/6.

Поскольку, ответчик требования, изложенные в претензиях не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор №5798/ЗКТЭ-ЦДТВ/18/1/1.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении, указал, что ответчик ненадлежащим образом оказал услуги по ежедневной комплексной уборке служебных производственных помещений Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению, в связи с чем, у истца возникло право на начисление по п. 7.3 договора. При этом, истец указал, что все ответчиком ненадлежащее оказаны услуги на общую сумму 17 073 руб. 51 коп, из которых:

в марте 2019 г. на сумму 7 641,22 рубль по зданию АБК, расположенного по адресу: <...>;

в апреле 2019 г. на сумму 3 820,61 рублей по зданию АБК, расположенного по адресу: <...>;

в июле 2019 г. на сумму 2 485,66 рублей по мастерским водоснабжения с бытовым зданием, расположенного по адресу: <...> д. 4;

в ноябре 2019 г. на сумму 1 389,38 рублей по зданию АБК, расположенного по адресу: <...>;

в декабре 2019 года на сумму 1 736,64 рублей по зданию АБК, расположенного по адресу: <...>.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не представил документов, подтверждающих суммы, на которые, по его мнению, ответчиком ненадлежащее оказаны спорные услуги. 3 820,61 рублей

Так, в материалах дела отсутствуют обоснования сумм 7 641,22 руб., 3 820,61 руб., 2 485,66 руб., 1 389,38 руб., 1 736,64 руб., на которые истцом представлен расчет пени.

При этом, истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг за период апрель, июль, ноябрь, декабрь 2019 г., подписанные заказчиком (истцом) без претензий относительно объемов и качества оказанных услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из анализа положений п.п. 2, 3 ст.720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

Разделом 3 договора №5798/ЗКТЭ-ЦДТВ/18/1/1 предусмотрен соответствующий порядок сдачи и приемки оказанных услуг, в том числе алгоритм поведения, в случае выявления недостатков, оказанных услуг.

Согласно пункту 3.1. договора исполнитель предоставляет заказчику акты об оказанных услугах, счета, счета-фактуры в течение 5 календарных дней с момента оказания услуг, за период январь-ноябрь отчетного года документы предоставляются в срок до 5 (пятого) числа следующего месяца. Если указанная дата приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Акты об оказанных услугах, счета, счета-фактуры за декабрь отчетного года предоставляются в течение 3 первых рабочих дней следующего года.

Исполнитель обязан подписать акт об оказанных услугах в срок до 2 числа месяца, следующего за отчетным, заказчик обязан подписать акт об оказанных услугах в течение 3 календарных дней со дня получения акта от исполнителя.

Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения акта об оказанных услугах направляет исполнителю подписанный акт об оказанных услугах или мотивированный отказ от приемки услуг (работ), но не позднее 5-го числа следующего за отчетным. При наличии мотивированного отказа Заказчика от приемки услуг (работ) сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора в случае мотивированного отказа заказчика от приемки услуг он вправе по своему выбору потребовать: устранения недостатков за счет исполнителя с указанием сроков их устранения, возмещения своих расходов на устранение недостатков, соразмерного уменьшения цены настоящего договора, указав требование и сроки его выполнения в мотивированном отказе, либо расторгнуть настоящий договор с применением последствий, указанных в пункте 10.5 настоящего договора. Невыполнение требования заказчика, предъявленного в соответствии с настоящим пунктом в установленный срок, также может служить основанием для расторжения настоящего договора и применения последствий, указанных в пункте 10.5 настоящего договора.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец не представил каких-либо доказательств ненадлежащего оказания ответчиком услуг по спорному договору, либо несогласия с его положениями.

Напротив, как указано выше, акты оказанных услуг за период апрель, июль, ноябрь, декабрь 2019 г., подписаны заказчиком (истцом) без претензий относительно объемов и качества оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчиком спорные услуги оказаны некачественно, в связи с чем, отсутствуют и основания для начисления пени по п. 7.3. договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, учитывая отсутствие доказательств ненадлежащего оказания ответчиком услуг по спорному договору, непредставление истцом документального обоснования сумм, на которые начислены пени, суд счел требования истца необоснованными и не подлежащими в удовлетворению.

В иске следует отказать.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Н. Гашникова