Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А40-304486/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-304486/18-25-2565
02 сентября 2019 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2019г.

Полный текст решения изготовлен 02.09.2019г.


Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

по иску общества с ограниченной ответственностью «ХаусМастер24» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.01.2014, адрес 142750, <...>)

к ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ»

о взыскании задолженности в размере 2 347 433,37 руб., пени в размере 595 629,27 руб. и с 20.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХаусМастер24» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «БРОД-ЭСТЕЙТ» (ОГРН <***>) о взыскании

основного долга за период с 26.12.2016 по 30.09.2018 за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальные услуги в размере 2 347 433,37 руб.,

пени в размере 595 629,27 руб. и пени, начиная с 20.10.2018, по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с дополнением доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ООО «ХаусМастер24» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, <...>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом, а также общедоступной информацией, размещенной в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru, dom.gosuslugi.ru (Приказом Минрегионразвития России от 02.04.2013 №124 данный сайт предназначен для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами).

Указанный объект введен в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию 25.10.2016 №77-228000-025-2016 выданным Администрацией городского округа Щербинка.

ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» являлось застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома.

Постановлением Администрации г.о. Щербинка от 08.11.2016 № 444 присвоен адрес: г. Москва, <...>.

В период управления указанным объектом ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» обязан был нести бремя содержания, принадлежащего на праве собственности имущества.

В период 26 декабря 2016 по 30 сентября 2018 ООО «ХаусМастер24» оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества.

ООО «БРОД-ЭСТЕИТ», как собственник, не исполнили свои обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в результате чего образовалась задолженность за период с 26.12.2016 по 30.09.2018 в размере 2 347 433 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила основного долга за период с 26.12.2016 по 30.09.2018 за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальные услуги в размере 2 347 433,37 руб.; пени в размере 595 629,27 руб.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка в адрес Ответчика направлялась письменная от 19.10.2018 претензия об оплате задолженности с приложением расчетов задолженности, а также платежных документов, которая ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу сумму задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. №4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчету истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве с дополнением отзыве ответчика доводы в обоснование возражений по иску, отклоняются судом по следующим основаниям.

Довод Ответчика об отсутствии легитимности управления многоквартирным домом, противоречит фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно протоколу №2 от 24.01.2017 ООО «ХаусМастер24» признано победителем открытого конкурса от 20.12.2016 по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом.

Заявка ООО «ХаусМастер24» соответствовала требованиям п. 15 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75.

На легитимность участия в конкурсе и отбора ООО «ХаусМастер24» управляющей организацией спорного многоквартирного дома указывает наличие лицензии № 077 000539 от 22.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в г. Москве.

Согласно пункту 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На факт управления многоквартирным домом с 26.12.2016 также указывают представленные Истцом в материалы дела договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, акты выполненных работ и счета-фактуры.

Доказательств несения фактических расходов по управлению многоквартирным домом какой-либо иной управляющей организацией Ответчиком не представлено. Ответчик возражений по количеству и качеству оказанных услуг в спорный период не заявлял, протокол конкурса не оспаривал.

Доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, из материалов дела не усматривается.

Довод Ответчика, о том, что к исковому заявлению приложен неверный расчет пени - не обоснован, поскольку представленный Истцом расчет пени, соответствует ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, арифметически и методологически верен.

Истцом в расчете применена ключевая ставка Центрального Банка РФ, исходя из размера в соответствующий период, действующая на дату фактически произведенных начислений. Применение ключевой ставки, действующей на дату принятия Решения суда.

Ставка на дату принятия решения, предназначена к применению, при исполнении решения суда, в целях расчета законной неустойки на дату фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга, дата которых, на дату вынесения решения суда, не известна.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.8, 210, 249, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРОД-ЭСТЕЙТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХаусМастер24» задолженность в размере 2 347 433,37 руб., пени в размере 595 629,27 руб. и пени начиная с 20.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 715 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


СудьяК.Г. Мороз