Решение от 28 января 2021 г. по делу № А19-5658/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5658/2020


28.01.2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.01.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 143026, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 3.1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЯ-ЛЕСПРОМ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666504 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ РАБОЧИЙ <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Far East Forest Industry Inc. (Британские Виргинские острова,VG1110, Тортола, Роуд Таун, Викчамс Кей II, Центр корпоративного сервиса «Вистра») (Фар Ист Форест Индастри Инк., 664009, <...>), ООО «МагистральЛесПром» (ОГРН <***> ИНН <***>, 664007, <...> стр.20В, помещение 1); ООО «Промлестрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>).

о взыскании 2 221 234 руб. 37 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3,

от третьих лиц: представитель по доверенности ФИО4;

иные третьи лица, своих представителей не направили,



установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по Договорам лизинга в общем размере 2 221 234,37 рублей, в том числе: 1 568 468,94 рублей по Договору лизинга № ОВ/КОН-47076-01-01 от 22.10.2018, из которых: 762 098,33 рублей, - сумма пени; 806 370,61 рублей, - сумма штрафа; 276 193,51 рублей по Договору лизинга № ОВ/КОН-47076-02-01-МП от 22.10.2018, из которых: 30,00 рублей, -задолженность по уплате лизинговых платежей; 121 352,79 рублей, - сумма пени; 154 810,72 рублей, - сумма штрафа; 376 571,92 рублей, - сумма штрафа по Договору лизинга № ОВ/КОН-47076-03-01 от 22.10.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2020г. исковые требования в части взыскания неустойки за период с 22.01.2019г. по 21.08.2019г. и взыскании штрафа по договорам лизинга № ОВ/КОН-47076-01-01 от 22.10.2018, № ОВ/КОН-47076-02-01-МП от 22.10.2018, № ОВ/КОН-47076-03-01 от 22.10.2018 оставлены судом без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020г. определение Арбитражного суда Иркутской области отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, в связи с чем, судом рассматриваются заявленные истцом изначально требования.

Истец в судебном заседании иск поддержал. В обоснование иска указал, что действия в соответствии с требованиями закона и условиями договора, с учетом основания принятия судом в рамках корпоративного спора обеспечительных мер, наличии гарантийного письма об осуществлении лизинговых платежей за ООО «Евразия –леспром групп» передал предметы лизинга по договорам лизинга уполномоченному ФИО5(являющимся на тот момент директором ООО «Евразия –леспром групп») лицу. Полагает, что обязательства по передаче имущества в лизинг ООО «Евразия- леспром групп» выполнены в полном объеме. Наличие корпоративного спора не освобождало АО «Сбербанк Лизинг» от необходимости выполнения обязательств по заключенным договорам лизинга. Ввиду наличия нарушений условий договора ООО «Евразия –леспром групп» по своевременной оплате лизинговых платежей, предоставлению паспортов транспортных средств просил о взыскании неоплаченного лизингового платежа, а также начисленной неустойки и штрафа.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что предметы лизинга не поступили во владение ООО «Евразия-леспром групп» ввиду наличия корпоративного спора и их передачи неуполномоченному лицу; предметы лизинга находятся в пользовании иного лица, в связи с чем, основания для взыскания требуемых сумм отсутствуют. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью начисленных неустоек.

Третье лицо Far East Forest Industry Inc. в судебном заседании указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец, действуя добросовестно, не мог не знать о наличии корпоративного конфликта, следовательно, неправомерно передал предмет лизинга неуполномоченному лицу, следовательно, вина в неисполнении обязанностей по договору не может быть возложена на ООО «Евразия-леспром групп».

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, третьего лица суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Евразия-леспром групп» 22.10.2018г. заключены договоры лизинга № ОВ/КОН-47076-01-01, № ОВ/КОН-47076-02-01-МП и № ОВ/КОН-47076-03-01.

Предмет лизинга 1

Сортиментовоз IVECO-AMT 633920

Идентификационный номер (VIN)

X42633920J8024072

Марка ТС. Модель ТС

IVECO-AMT 633920

Наименование (тип ТС)

Сортиментовоз

Гол изготовления

2018

Модель. N двигателя

F3BE3681C*R028 260892

Шасси N (рама)

X42633920J8024072

Кузов N (кабина, прицеп)

ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова (кабина, прицеп)

КРАСНЫЙ

Предмет лизинга 2

Сортиментовоз IVECO-AMT 633920

Идентификационный номер (VIN)

<***>

Марка ТС, Модель ТС

IVECO-AMT 633920

Наименование (тип ТС)

Сортиментовоз

Год изготовления

2018

Модель. N двигателя

F3BE3681C*R028 260924

Шасси N (рама)

<***>

Кузов N (кабина, прицеп)

ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова (кабина, прицеп)

КРАСНЫЙ

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

452(332)

Рабочий объем двигателя, куб.см.

12882

Серия. N ПТС (ПСМ)

74 ОХ 156671

Дата выдачи паспорта

23.10.2018

Наименование организации, выдавшей паспорт

ООО «ИВЕКО-АМТ»


Предмет лизинга 3

Сортиментовоз 1VECO-AMT 633920

Идентификационный номер (VIN)

<***>

Марка ТС. Модель ТС

IVECO-AMT 633920

I ^именование (тип ТС)

Сортиментовоз

Год изготовления

2018

Модель, N двигателя

F3BE3681C*R028 260934

Шасси N (рама)

<***>

Кузов N (кабина, прицеп)

ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова (кабина, прицеп)

КРАСНЫЙ

Мощность двигателя, л.е. (кВт)

452(332)

Рабочий объем двигателя, куб.см.

12882

Серия, N ПТС (ПСМ)

74 ОХ 156670

Дата выдачи паспорта

23.10.2018

Наименование организации, выдавшей паспорт

ООО «ИВЕКО-АМТ»


Предмет лизинга 4

Сортиментовоз IVECO-AMT 633920

Идентификационный номер (VIN)

<***>

Марка ТС, Модель ТС

IVECO-AMT 633920

Наименование (тип ТС)

Сортиментовоз

Год изготовления

2018

Модель. N двигателя

F3BE3681C*R028 260928

Шасси N (рама)

<***>

Кузов N (кабина, прицеп)

ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова (кабина, прицеп)

КРАСНЫЙ

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

452(332)

Рабочий объем двигателя, куб.см.

12882

Серия. N ПТС (ПСМ)

74 ОХ 156669

Дата выдачи паспорта

23.10.2018

Наименование организации, выдавшей паспорт

ООО «ИВЕКО-АМТ»


Предмет лизинга 5

Сортиментовоз IVECO-AMT 633920

Идентификационный номер (VIN)

<***>

Марка ТС, Модель ТС

IVECO-AMT 633920

Наименование (тип ТС)

Сортиментовоз

Год изготовления

2018

Модель, N двигателя

F3BE3681C*R028 260865

Шасси N (рама)

<***>

Кузов N (кабина, прицеп)

ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова (кабина, прицеп)

КРАСНЫЙ

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

452(332)

Рабочий объем двигателя, куб.см.

12882

Серия, N ПТС (ПСМ)

74 ОХ 156668

Дата выдачи паспорта

23.10.2018

Наименование организации, выдавшей паспорт

ООО «ИВЕКО-АМТ»


Предмет лизинга 6

Сортиментовоз IVECO-AMT 633920

Идентификационный номер (VIN)

X42633920J2024078

Марка ТС, Модель ТС

IVECO-AMT 633920

Наименование (тип ТС)

Сортиментовоз

Год изготовления

2018

Модель, N двигателя

F3BE3681C*R028 260886

Шасси N (рама)

X42633920J2024078

Кузов N (кабина, прицеп)

ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова (кабина, прицеп)

КРАСНЫЙ

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

452(332)

Рабочий объем двигателя, куб.см.

12882

Серия, N МТС (ПСМ)

74 ОХ 156667

Дата выдачи паспорта

23.10.2018

Наименование организации, выдавшей паспорт

ООО «ИВЕКО-АМТ»

Предметом лизинга по договору № ОВ/КОН-47076-02-01-МП от 22.10.2018г. является:

Предмет лизинга 1

Прицеп-сортиментовоз

Идентификационный номер (VIN)

X8983433CJ4ER2155

Марка ТС, Модель ТС

CAB 83433

Наименование (тип ТС)

11рицеп-сортиментовоз

Год изготовления

201S

Модель. N двигателя

ОТСУТСВУЕТ

Шасси N (рама)

X8983433CJ4ER2155

Кузов N (кабина, прицеп)

ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова (кабина, прицеп)

СЕРЫЙ

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

ОТСУТСВУЕТ

Рабочий объем двигателя, куб.см.

ОТСУТСВУЕТ

Серия. N ПТС (ПСМ)

72 РА 915461

Дата выдачи паспорта

26.11.2018

Наименование организации, выдавшей паспорт

Филиал ООО «СпецАвто-Восток»


Предмет лизинга 2

Прицеп-сортиментовоз

Идентификационный номер (VIN)

X8983433CJ4ER2156

Марка ТС, Модель ТС

CAB 83433

Наименование(тип ТС)

Прицеп -сортиментовоз

Год изготовления

201Х

Модель, N двигателя

ОТСУТСВУЕТ

Шасси N (рама)

X8983433CJ4ER2156

Кузов N (кабина, прицеп)

ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова (кабина, прицеп)

СЕРЫЙ

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

ОТСУТСВУЕТ

Рабочий объем двигателя, куб.см.

ОТСУТСВУЕТ

Серия, N ПТС (ПСМ)

72 РА 915474

Дата выдачи паспорта

03.12.2018

Наименование организации, выдавшей паспорт

Филиал ООО «СпецАвто-Восток»


Предмет лизинга 3

Прицеп-сортиментовоз

Идентификационный номер (VIN)

X8983433CJ4ER2157

Марка ТС. Модель ТС

CAB 83433

Наименование (тип ТС)

Прицеп -сортиментовоз

I ОД 1131 ОКЖ.1С1ШЯ

201 8

Модель. N двигателя

ОТСУТСВУЕТ

Шасси N (рама)

X8983433CJ4ER2157

Кузов N (кабина, прицеп)

ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова (кабина, прицеп)

СЕРЫЙ

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

ОТСУТСВУЕТ

Рабочий объем двигателя, куб.см.

ОТСУТСВУЕТ

Серия. N ПТС (ПСМ)

72 РА 915475

Дата выдачи паспорта

03.12.2018

Наименование организации, выдавшей паспорт

Филиал ООО «СпецАвто-Восток»


Предмет лизинга 4

Прицеп-сортиментовоз

Идентификационный номер (VIN)

X8983433CJ4ER2158

Марка ТС. Модель ТС

CAB 83433

Наименование (тип ТС)

Прицеп -сортиментовоз

Год изготовления

20 IS

Модель, N двигателя

ОТСУТСВУЕТ

Шасси N (рама)

X8983433CJ4ER2158

Кузов N (кабина, прицеп)

ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова (кабина, прицеп)

СЕРЫЙ

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

ОТСУТСВУЕТ

Рабочий объем двигателя, куб.см.

ОТСУТСВУЕТ

Серия. N ПТС (ПСМ)

72 РЛ 915476

Дата выдачи паспорта

(13.1 2.201N

Наименование организации, выдавшей паспорт

Филиал ООО «СпецЛвто-Восток»


Предмет лизинга 5

Прицеп-сортиментовоз

Идентификационный номер (VIN)

X8983433CJ4ER2159

Марка ТС, Модель ТС

CAB 83433

Наименование (тип ТС)

Прицеп -сортиментовоз

Год изготовления

2018

Модель. N двигателя

ОТСУТСВУЕТ

Шасси N (рама)

X8983433CJ4ER2159

Кузов N (кабина, прицеп)

ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова (кабина, прицеп)

СЕРЫЙ

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

ОТСУТСВУЕТ

Рабочий объем двигателя, куб.см.

ОТСУТСВУЕТ

Серия, N ПТС (ПСМ)

72 РЛ 915477

Дата выдачи паспорта

03.12.2018

Наименование организации, пылавшей паспорт

Филиал ООО «СпецЛвто-Восток»


Предмет лизинга 6

11рицеп-сортиментовоз

Идентификационный номер (VIN)

X8983433CJ4ER2160

Марка ГС. Модель ТС

CAB 83433

Наименование (тип ТС)

Прицеп -сортиментовоз

Год изготовления

2018

Моле.п.. N двигателя

ОТСУТСВУЕТ

Шасси N (рама)

X8983433CJ4ER2160

Кузов N (кабина, прицеп)

ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова (кабина, прицеп)

СЕРЫЙ

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

ОТСУТСВУЕТ

Рабочий объем двигателя, куб.см.

ОТСУТСВУЕТ

Серия, N ПТС (ПСМ)

72 РА 915478

Дата выдачи паспорта

03.12.2018

Наименование организации, выдавшей паспорт

Филиал ООО «СпецЛвто-Восток»

Предметом по договору № ОВ/КОН-47076-03-01-МП от 22.10.2018 является:

Предмет лизинга 1

Бульдозер SHANTU1, SD23

Тип машины

Бульдозер

Марка, модель машины

Бульдозер SHANTUI, SD23

Предприятие-изготовитель

SHANTUrCONSTRUCTiON MACHINERY СО. LTD, КИТАЙ

Год производства машины

2018

Цвет машины

Комбинированный: серо-желтый

Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или P1N)

CHSD23AACJ1002097


Тип двигателя (двигателей)

Двигатель внутреннего сгорания, 1

Модель, номер двигателя (двигателей)

NT855-C280S10, 41275566

Мощность двигателя. кВт (л.с.)

179(243.37)

Рабочий объем д

14016

Максимальная конструктивная скорость, км/час

11

Серия, № ПСМ

RU ТК 113927

Дата выдачи ПСМ

13.09.2018

Предмет лизинга 2

Бульдозер SHANTUI, SD23

Тип машины

Бульдозер

Марка, модель машины

Бульдозер SHANTUI, SD23

Предприятие-изготовитель

SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD, КИТАЙ

Год производства машины

2018

Цвет машины

КОМБИНИРОВАННЫЙ СЕРО-ЖЕЛТЫИ

Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN)

CHSD23AACJ1002104

Тип двигателя (двигателей)

Двигатель внутреннего сгорания, 1

Модель, номер двигателя (двигателей)

NT855-C280S10,41276674

Мощность двигателя, кВт (л.с.)

179(243 37)

Рабочий объем двигателя (двигателей), смЗ

14016

Максимальная конструктивная скорость, км/час

11

Серия, № ПСМ

RUTK 113892

Дата выдачи ПСМ

09.09.2018


Условия поименованных выше договоров лизинга ОВ/КОН-47076-01-01, № ОВ/КОН-47076-02-01-МП и № ОВ/КОН-47076-03-01 аналогичны между собой.

В соответствии с п. 4.3. договора лизинга лизингополучатель принял на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Согласно п. 7.3 правил, если предмет лизинга регистрируется на имя лизингополучателя, лизингополучатель обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня приема предмета лизинга от лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать лизингодателю оригиналы следующих документов: ПТС (ПСМ), а по требованию лизингодателя также передать оригиналы иных документов, касающихся предмета лизинга и находящихся у него.

Лизингополучатель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты постановки на учет предмета лизинга вернуть лизингодателю оригинал ПТС (ПСМ).

Пунктом 8.3 Правил предусмотрено, что за нарушение обязательств, изложенных в п. 4.9, п. 7.3 настоящих Правил, лизингополучатель уплачивает лизингодателю штраф в размере 1 % от общей суммы Договора лизинга, но не менее 3 000 рублей.

Как указывает истец сроки внесения лизинговых платежей по договорам лизинга № ОВ/КОН-47076-02-01-МП и № ОВ/КОН-47076-03-01, в том числе по состоянию на 28.01.2020 года Лизингополучатель имеет задолженность по уплате 11,12 и 14 лизинговых платежей по Договору лизинга ОВ/КОН-47076-02-01-МП в размере 30 руб.

В связи с нарушением лизингополучателем сроков оплаты лизинговых платежей лизингодателем в соответствии с п. 8.5 Правил предоставления имущества в лизинг начислены пени из расчета 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, в следующем размере: 762 098,33 рублей, - сумма пени по договору лизинга № ОВ/КОН-47076-01-01, за период 22.01.2019 по 21.08.2019; 121 352,79 рублей, - сумма пени по договору лизинга № ОВ/КОН-47076-02-01-МП за период с 22.01.2019 по 21.08.2019.

Оригиналы паспортов транспортных средств по договору лизинга № ОВ/КОН-47076-01-01 переданы лизингополучателю 26.06.2019 года, оригиналы паспортов транспортных средств по договору лизинга № ОВ/КОН-47076-02-01-МП переданы лизингополучателю 27.06.2019 года, паспорта транспортных средств по договору лизинга № ОВ/КОН-47076-03-01 переданы лизингодателю 19.03.2019 года, однако до настоящего времени лизингодателю не возвращены. В связи с чем, лизингодателем начислен штраф в следующем размере: 806 370,61 рублей, - по Договору лизинга № ОВ/КОН-47076-01-01 (1 % от суммы Договора лизинга); 154 810,72 рублей, - по Договору лизинга № ОВ/КОН-47076-02-01-МП (1 % от суммы Договора лизинга); 376 571,92 рублей, - по Договору лизинга № ОВ/КОН-47076-03-01 (1 % от суммы Договора лизинга).

13.02.2020г. в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей истец направил в адрес ответчика претензию с исх. № 219 от 30.01.2020г. с требованиями: оплатить пени, штраф, внести просроченный лизинговый платеж.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 указанного закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Под лизинговыми платежами на основании статьи 28 Закона о лизинге понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов обязательства по выплате лизинговых платежей в размерах и в сроки, установленные договором лизинга, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, задолженность по оплате лизинговых платежей (11,12 и 14) по договору № ОВ/КОН-47076-02-01-МП от 22.10.2018г. составила 30 руб.

За несвоевременное внесение ответчиком лизинговых платежей по договорам лизинга № ОВ/КОН-47076-01-01, № ОВ/КОН-47076-02-01-МП от 22.10.2018г. истец начислил ответчику неустойку по договору № ОВ/КОН-47076-01-01 за период с 22.01.2019г. по 21.08.2019г. в сумме 762098 руб. 33 коп.; по договору № ОВ/КОН-47076-02-01-МП за период с 22.01.2019г. по 21.08.2019г. в размере 121352 руб. 79 коп.

Также лизингодателем начислен штраф за невозвращение оригиналов паспортов транспортных средств (1% от суммы договора лизинга) по договору № ОВ/КОН-47076-01-01 в сумме 806370 руб. 61 коп.; по договору № ОВ/КОН-47076-02-01-МП в сумме 154810 руб.72 коп.; по договору № ОВ/КОН-47076-03-01в сумме 376571 руб. 92 коп.

Оспаривая заявленные требования, доводы ответчика и третьего лица сводятся к тому, что предметы лизинга не поступили во владение ООО «Евразия-леспром групп» ввиду их передачи АО «Сбербанк Лизинг» в период наличия корпоративного спора неуполномоченному лицу, предметы лизинга находятся в пользовании иного лица, которым и осуществлена постановка на учет транспортных средств.

В ходе проверки данного довода судом установлено следующее.

Как указывалось выше, между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Евразия-леспром групп» 22.10.2018г. заключены договоры лизинга № ОВ/КОН-47076-01-01, № ОВ/КОН-47076-02-01-МП и № ОВ/КОН-47076-03-01.

Указанные договоры от имени ООО «Евразия-леспром групп» подписаны действующим на момент заключения договоров генеральным директором общества -ФИО6.

Передача предметов лизинга по договору лизинга № ОВ/КОН-47076-03-01 от 22.10.2018 г. осуществлена АО «Сбербанк Лизинг» 26.11.2018г. Акты со стороны ООО «Евразия - леспром групп» подписаны генеральным директором - ФИО6

Как указал истец, при подготовке к передаче предметов лизинга по договорам лизинга №№ ОВ/КОН-47076-01-01, ОВ/КОН-47076-02-01-МП АО «Сбербанк Лизинг» установлено, что генеральным директором ООО «Евразия-леспром групп» с 23.11.2018 является ФИО5.

В связи с установлением данного обстоятельства АО «Сбербанк Лизинг» передача предметов лизинга ООО «Евразия-леспром групп» была приостановлена до предоставления документов, подтверждающих полномочия ФИО5 , о чем в адрес ООО «Евразия-леспром групп» направлено письмо исх № 2723 от 03.12.2018г.

19.12.2018 года ООО «Евразия-леспром групп» в адрес АО «Сбербанк Лизинг» были представлены документы, подтверждающие полномочия ФИО5: протокол собрания участников № 1 от 14.11.2018, приказ о вступлении в должность генерального директора № 105/2-к от 15.11.2018, лист записи изменений в ЕГРЮЛ от 23.11.2018, ГРН 6183850228028, специальная доверенность от 31.10.2018 (апостиль № 34482/18), специальная доверенность от 31.10.2018 (апостиль № 34488/18).

В дальнейшем в связи с наличием сведений у АО «Сбербанк Лизинг» о принятии обеспечительных мер в рамках рассматриваемого корпоративного спора по делу № А19-30957/2018 от 19.12.2018 года в виде запрета ООО «Евразия-леспром групп», его органам управления, участникам и другим (третьим) лицам до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнять решения, принятые общим собранием участников в лице ФИО7, а также исполнять решения и указания единоличного исполнительного органа, избранного собранием участников в указанном составе, АО «Сбербанк Лизинг» приостановило передачу предметов лизинга ООО «Евразия-леспром групп» в виду действия обеспечительных мер.

27.12.2018 года от ООО «Миасс-Автомагистраль» (поставщик имущества по договорам лизинга) поступило Уведомление исх. № 112X12-18, согласно которому не осуществление приемки техники АО «Сбербанк Лизинг» было расценено как уклонение от приемки техники последним, техника была принята ООО «Миассс-Автомагистраль» на ответственное хранение.

10 января 2019 года в адрес АО «Сбербанк Лизинг» от ООО «Евразия-леспром групп» поступило требование об исполнении обязательств по договорам лизинга и договорам купли-продажи, согласно которого последнее уведомило о принятии Арбитражным судом Иркутской области от 26.12.2018 по Делу № А19-30957/2018 Определения об отмене обеспечения иска в части. В требовании ООО «Евразия-леспром групп» также указало, что в случае, если АО «Сбербанк Лизинг» не выполнит требований по передаче предметов лизинга, ООО «Евразия-леспром групп» будет вынуждено обратится в суд за взысканием причиненных обществу убытков в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя АО «Сбербанк Лизинг» обязательств по договорам лизинга.

Письмом от 11 января 2019 года за № 01/01-19 ООО «Миасс-Автомагистраль» повторно направило требование к АО «Сбербанк Лизинг» об определении даты передачи техники и необходимости явки представителей для ее передачи.

01 февраля 2019 года АО «Сбербанк Лизинг» получено повторное требование от ООО «Евразия-леспром групп» № 5 о передаче предметов лизинга.

Также неоднократно (письмами от 22.01.2019 № 04/01-19, от 08.02.2019 № 16/02-2019) ООО «Миасс-Автомагистраль» требовало от АО «Сбербанк Лизинг» определения даты передачи техники и необходимости явки представителя для ее передачи.

22 марта 2019 года в адрес АО «Сбербанк лизинг» от ООО «Евразия-леспром групп» поступили предложения о расторжении Договоров лизинга №№ ОВ/КОН-47076-01-01 от 22.10.2018, ОВ/КОН-47076-02-01 -МП.

В начале апреля 2019 года ООО «Евразия-леспром групп» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми заявлениями к АО «Сбербанк Лизинг» о расторжении договора лизинга № ОВ/КОН-47076-01-01 и взыскании убытков в сумме 19 431 196,44 рублей и расторжении договора лизинга № ОВ/КОН-47076-02-01 -МП и взыскании убытков в сумме 4 104 211,88 рублей.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2019 по Делу № А19-8771/2019 и от 24.04.2019 по Делу А19-87721/2019 исковые заявления ООО «Евразия -леспром групп» были приняты к производству.

В процессе рассмотрения споров, как указано истцом, между сторонами велись переговоры об урегулировании споров мирным путем и передаче предметов лизинга ООО «Евразия-леспром групп».

Определением от 08.05.2019 Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-30957/2018 были вновь приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Евразия-леспром групп», другим (третьим) лицам, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, исполнять решения и указания генерального директора ФИО5, уполномоченных им лиц, в том числе, но не только, по распоряжению имуществом ООО «Евразия-леспром групп».

16 мая 2019 в адрес АО «Сбербанк Лизинг» от Фар Ист Форест Индастри Инк поступило гарантийное письмо, согласно которого, последний гарантирует оплату АО «Сбербанк Лизинг» лизинговых и иных платежей по договорам лизинга. При этом, в гарантийном письме было указано, что право на предъявление денежного требования возникнет у АО «Сбербанк Лизинг» по истечении 10 рабочих дней, с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по гражданскому делу А19-30957/2018 об удовлетворении исковых требований Фар Ист Форест Индастри Инк. О признании недействительным решения собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 14.11.2018 о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО6, о назначении генеральным директором общества ФИО5, оформленных протоколом собрания участников № 1 от 12.11.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2019 по делу А19-30957/2018 наложенные ранее обеспечительные меры были отменены.

В соответствии с актами приемки-передачи в лизинг по договорам лизинга № ОВ/КОН-47076-01-01 (акт от 26.06.2019), № ОВ/КОН-47076-02-01-МП (акт от 27.06.2019г.) предметы лизинга были переданы во временное владение и пользование ООО «Евразия-леспром групп». От имени ООО «Евразия-леспром групп» - акты приема-передачи подписаны ФИО8 на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре № 77/797-н/77-2019-7-2202 от 28.04.2019, выданной в порядке передоверия ФИО9 в подтверждение полномочий которого представлена нотариальная доверенность на ФИО9 от 24.02.2019, зарегистрированная в реестре за № 77/44-3/77-2019-4-590, полномочия которого, в свою очередь удостоверены подписью ФИО5, являющегося, согласно представленным документам, генеральным директором ООО «Евразия-леспром групп».

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Согласно пункту 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества вправе выдавать доверенности на право представительства от имени общества.

В силу части 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии со ст. 182, 185 ГК РФ сделка, совершенная представителем от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представления перед третьими лицами.

При этом лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершить те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверия (п. 1 ст. 187 ГК РФ).

Факт наличия полномочий руководителя общества помимо представленного перечня документов, поименованного выше, подтверждался выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на момент подписания доверенности и передачи предметов лизинга.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип публичной достоверности сведений реестра, в силу которого третьи лица, вступающие в правоотношения с субъектом, вправе полагаться на сведения ЕГРЮЛ как на достоверные. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Указание на наличие решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2020г. № А19-30957/2018, которым решение собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Евразия - леспром групп» от 14.11.2018 о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Евразия - леспром групп» ФИО6, о назначении генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Евразия - леспром групп» ФИО5, оформленных протоколом собрания участников № 1 от 14.11.2018 признаны недействительными. А также недействительным признано решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области от 23.11.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы под государственным регистрационным номером 6183850228028, по мнению суда, не может быть положено в основу вывода об отсутствии полномочий у лица, получившего предметы лизинга, на основании доверенности, выданной ФИО5, т.е. передачи АО «Сбербанк Лизинг» предметов лизинга неуполномоченному лицу, поскольку на момент осуществления действий по передаче предметов лизинга установленных судом обстоятельств отсутствия полномочий у ФИО5, действовать от имени ООО «Евразия-леспром групп» не имелось. Предположения о возможном в будущем признании решения собрания участников общества недействительным о назначении ФИО5 директором не могли быть положены АО «Сбербанк Лизинг» в основу отказа исполнения обязательств по передаче предметов лизинга лицу, представившему доверенности, подписанные действующим в тот момент генеральным директором общества.

Признание же арбитражным судом недействительным решения об избрании или назначении директора в настоящий момент, в рассматриваемом случае, не может являться основанием для признания факта, что передача предметов лизинга АО «Сбербанк Лизинг» осуществлена в пользу неуполномоченного лица, поскольку действия по передаче предметов лизинга совершены до вступления в силу указанного выше решения суда.

Наличие в судебных актах по делам № А19-3673/2019 от 20.03.2020г., А19-30449/2019 от 15.01.2021г. выводов об отсутствии у ФИО5 полномочий действовать от имени ООО «Евразия-леспром групп» также не может быть приняты во внимание судом.

Достоверных, объективно подтвержденных, безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что от имени ООО «Евразия-леспром групп» в момент передачи предметов лизинга действовало неуполномоченное лицо, однако исключая данные доказательства АО «Сбербанк Лизинг» предало предметы лизинга неуполномоченному лицу, не представлено.

Указанный вывод суда первой инстанции согласуется со сформировавшейся судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N 3259/07).

Ссылка ответчика и третьего лица о том, что предметы лизинга не должны были передаваться ООО «Евразия-леспром групп» до вступления в силу решения суда по делу № А19-30957/2018 не основана на нормах действующего законодательства. Нормами действующего законодательства не предусмотрена такая возможность, с учетом наличия у АО «Сбербанк Лизинг» предусмотренной договором обязанности по своевременной передаче предметов лизинга лизингополучателю. По мнению суда, наличие корпоративного спора у ООО «Евразия-леспром групп», возбуждение уголовного дела, не может влиять на права и обязанности АО «Сбербанк Лизинг» по договору лизинга в отношении исполнения им своей обязанности по передачи предмета лизинга.

Из анализа действий АО «Сбербанк Лизинг» осуществленных для проверки полномочий, принятия решений о приостановлении передачи предметов лизинга с учетом действия обеспечительных мер, суд полагает, что АО «Сбербанк Лизинг» действовало с достаточной степени разумно и осмотрительно.

Также ответчик и третье лицо указали на необоснованность заявленных требований в связи с тем, что указанные предметы лизинга фактически не находятся в пользовании ООО «Евразия -леспром групп», переданы по договору аренды специализированной техники и транспортных средств от 01.01.2019г. ООО «МагистральЛесПром», по договору аренды движимого имущества от 31.01.2020г. ООО «Промлестрейд» и постановлены на учет, в подтверждение своего довода ходатайствовали об истребовании доказательств, а именно: регистрационных карточек, а также информации о лице, осуществившем государственную регистрацию прав на транспортные средства; сведения о владельцах транспортных средств, дате их регистрации за владельцами, а также данные о документах-основаниях.

Во исполнение определения суда от 16.11.2020г. об истребовании доказательств МО МВД России «Усть-Кутский» представлены следующие документы: карточки учета транспортных средств (Сортиментовоз IVECO-AMT 633920, VIM X42633920J2024078; Сортиментовоз IVECO-AMT 633920, VIN X42633920.18024072; Сортиментовоз IVECO-AMT 633920, VIN <***>; Сортиментовоз IVECO-AMT 633920, VIN <***>; Сортиментовоз IVECO-AMT 633920, VIN <***>; Сортиментовоз IVECO-AMT 633920, VIN <***>) в которых в графе «владелец транспортного средства» поименовано ООО «Евразия-леспром групп», представлены документы –основания: договор № ОВ/КОН-47076-0-01 от 22.10.2018г. с приложением; договор купли-продажи от 22.10.2018г. с приложением; доверенность 341 от 04.07.2019г. на имя ФИО10. выданная генеральным директором ФИО5, приказ от 05.07.2019г. №6-п о постановке на учет транспортных средств; выписка из ЕГРЮЛ от 08.07.2019г., паспорта транспортных средств.

Во исполнение определения суда от 16.11.2020г. Отдел Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области сведений не предоставило, ввиду их отсутствия (ответ от 20.11.2020г. исх № 484/20).

Карточки учета транспортного средства являются внутренним учетным документом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, посредством которого собираются, хранятся, обрабатываются и выдаются данные относительно зарегистрированных транспортных средств, их владельцах, государственных регистрационных знаках, прохождении государственного технического осмотра. Следовательно, содержащиеся в них сведения являются достоверными, согласно указанным в них сведениям владельцем транспортных средств является ООО «Евразия-леспром групп», иных доказательств, с достоверностью исключающих данный вывод, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд полагает довод ответчика и третьего лица о то, что ООО «Евразия-леспром групп» не является их владельцем, а, следовательно не обладает оригиналами ПТС несостоятельным.

Ссылка на фактическое владение транспортными средствами иными лицами на основании договоров аренды, не осуществления регистрационных действий и невозможность возвратить паспорта транспортных средств АО «Сбербанк Лизинг», с учетом сведений о том, что постановка транспортных средств осуществлялась ООО «Евразия-леспром групп», транспортные средства зарегистрированы за ООО «Евразия-леспром групп» в рассматриваемом случае не может быть возложено на какое-либо иное лицо, кроме как на ООО «Евразия-леспром групп». Отсутствие у ООО «Евразия-леспром групп» паспортов транспортных средств не является обстоятельством исключающим предусмотренную договором обязанность по их предоставлению.

Таким образом, по мнению суда, истец правомерно требует взыскания заявленных сумм.

Как указывалось выше, обязательства по выплате лизинговых платежей в размерах и в сроки, установленные договором лизинга, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, задолженность по оплате лизинговых платежей по договору № ОВ/КОН-47076-02-01-МП от 22.10.2018г. составила 30 руб., что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение ответчиком лизинговых платежей по договорам лизинга № ОВ/КОН-47076-01-01, № ОВ/КОН-47076-02-01-МП от 22.10.2018г. истец начислил ответчику неустойку по договору № ОВ/КОН-47076-01-01 за период с 22.01.2019г. по 21.08.2019г. в сумме 762098 руб. 33 коп.; по договору № ОВ/КОН-47076-02-01-МП за период с 22.01.2019г. по 21.08.2019г. в размере 121352 руб. 79 коп.

Также лизингодателем начислен штраф за невозвращение оригиналов паспортов транспортных средств (1% от суммы договора лизинга) по договору № ОВ/КОН-47076-01-01 в сумме 806370 руб. 61 коп.; по договору № ОВ/КОН-47076-02-01-МП в сумме 154810 руб.72 коп.; по договору № ОВ/КОН-47076-03-01в сумме 376571 руб. 92 коп.

Судом, представленный расчет пени и штрафа проверен, является верным.

Таким образом, учитывая, что в настоящем случае задолженность по внесению лизинговых платежей имелась и не была погашена ответчиком в полном объеме, следовательно, истец вправе начислить неустойку до погашения ответчиком долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку АО «Сбербанк Лизинг» во исполнение своих обязательств по передаче предмета лизинга, поименованные выше предметы лизинга переданы ООО «Евразия-леспром групп», оригиналы паспортов транспортных средств по договорам лизинга переданы лизингополучателю 26.06.2019; 27.06.2019 и 19.03.2019 года, регистрация транспортных средств осуществлена за ООО «Евразия-леспром групп», требования истца о взыскании задолженность по оплате лизинговых платежей по договору № ОВ/КОН-47076-02-01-МП от 22.10.2018г. в сумме 30 руб.; неустойки за несвоевременное внесение ответчиком лизинговых платежей по договору № ОВ/КОН-47076-01-01 за период с 22.01.2019г. по 21.08.2019г. в сумме 762098 руб. 33 коп.; по договору № ОВ/КОН-47076-02-01-МП за период с 22.01.2019г. по 21.08.2019г. в размере 121352 руб. 79 коп.; начисления штрафа за невозвращение оригиналов паспортов транспортных средств (1% от суммы договора лизинга) по договору № ОВ/КОН-47076-01-01 в сумме 806370 руб. 61 коп.; по договору № ОВ/КОН-47076-02-01-МП в сумме 154810 руб.72 коп.; по договору № ОВ/КОН-47076-03-01в сумме 376571 руб. 92 коп. является обоснованным и правомерным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о несоразмерности истребуемой неустойки, последствиям нарушения обязательства, мотивированное наличием вины истца и явной несоразмерностью последствиям нарушения, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая ходатайство ответчика, суд считает, что подлежит применению ст. 333 ГК РФ, в силу которой суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству стороны, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что размер начисленных истцом пени и штрафа, суд полагает размер пени и штрафа подлежащим снижению. Так, общая сумма пени, начисленная истцом по договорам лизинга, составила 883451 руб. 12 коп., общая сумма штрафа составила 1337753 руб. 25 коп. Суд полагает данную сумму пени и штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательства. На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до 40000 руб., штрафа до 60000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании пени и штрафа правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 40000 руб. – неустойка, 60000 руб. – штраф, на основании ст.ст. 309, 330, 333, 606, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 34106 рублей.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЯ-ЛЕСПРОМ ГРУПП" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" сумму 30 руб. – лизинговый платеж, сумму 40000 руб. – неустойку, сумму 60000 руб. – штраф, и сумму 34106 руб. – расходы по госпошлине;

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова