Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А47-13348/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13348/2020
г. Оренбург
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, в лице филиала по Оренбургской области, г. Оренбург

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром геотехнологии», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва

о взыскании 535 609 руб. 69 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 16.09.2020, паспорт,

от ответчика: нет явки.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.12.2020 по 14.12.2020.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовой корреспонденций, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром геотехнологии» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг по физической защите объекта «Сапфир» Е-3 № 20-004/5800800253 от 10.01.2020 за период с февраля по июль 2020 года в размере 1 546 429 руб. 03 коп., из которых: 1 509 142 руб. 02 коп. – основной долг, 37 287 руб. 01 коп. – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 464 руб.

Определением от 25.11.2020 судом приняты уточнения истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром геотехнологии» задолженности по договору оказания услуг по физической защите объекта «Сапфир» Е-3 № 20- 004/5800800253 от 10.01.2020 в размере 543 679 руб. 41 коп., из которых: 503 047 руб. 34 коп. – основной долг за июнь, июль 2020, 40 632 руб. 07 коп. – проценты за период с 10.02.2020 по 25.11.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 464 руб.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по физической защите объекта «Сапфир» Е-3 № 20-004/5800800253 от 10.01.2020 в размере 535 609 руб. 69 коп., из которых: 503 047 руб. 34 коп. – основной долг за июнь, июль 2020, 32 562 руб. 35 коп. – проценты за период с 17.03.2020 по 25.11.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд, рассмотрев в порядке статей 159, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований, принимает его для рассмотрения, поскольку истцом не менялось основание или предмет иска.

Иск рассматривается о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром геотехнологии» задолженности по договору оказания услуг по физической защите объекта «Сапфир» Е-3 № 20- 004/5800800253 от 10.01.2020 в размере 535 609 руб. 69 коп., из которых: 503 047 руб. 34 коп. – основной долг за июнь, июль 2020, 32 562 руб. 35 коп. – проценты за период с 17.03.2020 по 25.11.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятых уточнений.

Ответчик в письменном отзыве представил возражения на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку требования в заявленной сумме являются необоснованными, в части основного долга просит во взыскании отказать, в части процентов оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязанности по направлению иска.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром геотехнологии» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг по физической защите объекта «Сапфир» Е-3 № 20-004/5800800253 от 10.01.2020 (далее – договор).

Согласно предмету договора заказчик передает по физическую охрану объект «Сапфир» Е-3, а исполнитель принимает под военизированную охрану объекты, перечисленные в перечне охраняемых объектов (приложение № 1). (пункт 1.1. договора).

Под военизированной охраной подразумевается предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемом объекте, направленных на нарушение установленного контрольно-пропускного режима и незаконное завладение имуществом и материальными ценностями заказчика (пункт 1.1. договора).

Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за услуги исполнителя (пункт 1.2 договора).

Организация охраны, требования, предъявляемые к технической укрепленности объекта, необходимые для выполнения задач по охране объекта штатная численность и действия работников военизированной охраны определяются законодательством Российской Федерации, нормативными актами ФГУП «Охрана» Росгвардии (пункт 2.1 договора).

Согласно условиям договора взыскатель обязуется: организовать и обеспечить охрану имущества заказчика указанного в Перечне охраняемых объектов; обеспечить внутриобъектовый и пропускной режим на объектах заказчика; в случае обнаружения на охраняемом объекте пожара, аварии, взрыва или при возникновении иных чрезвычайных ситуаций сообщить о случившимся в специальные службы «01», «02», «03», «04», а также руководству заказчика; при установлении фактов нарушения целостности охраняемых помещений, повреждений дверей, замков или наличия признаков проникновения на объект посторонних лиц, немедленно вызвать заказчика или его официального представителя, сообщить в территориальный орган внутренних дел и обеспечивать неприкосновенность места происшествия.

Стоимость охраны объекта по договору составляет 2 515 236 руб. 72 коп., кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и указана в Расчете стоимости услуг военизированной охраны (Приложение № 2).

Оплата за услуги производится заказчиком ежемесячно на основании выставленных исполнителем счета и акта сдачи-приемки услуг в течение 10 банковских дней с момента получения документов на оплату. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, при этом задолженность погашается в первую очередь.

Заказчик», получивший акт сдачи-приемки услуг, подписывает и возвращает исполнителю один экземпляр акта сдачи-приемки услуг в течение 3 рабочих дней, исчисляемых с даты его получения, или направляет в тот же срок в адрес исполнителя мотивированный отказ в подписании указанного акта.

В случае отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки услуг без предоставления в адрес исполнителя мотивированного отказа от его подписания услуга считаются полностью принятыми заказчиком и подлежат оплате (раздел 5 договора).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора (пункт 6.1 договора).

Приложением № 1 и № 2 к договору стоимость услуг определена в размере 3 018 284 руб. 06 коп. в год, соответственно сумма к оплате в месяц составляет 251 523 руб. 67 коп.

Взыскатель все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.

Данная задолженность подтверждается следующими документами, подписанными обеими сторонами: актами оказанных услуг № 58000224430 от 29.02.2020 года; № 58000233163 от 31.03.2020 года;

№ 58000240756 от 30.04.2020 года; № 58000248754 от 31.05.2020 года;

№ 58000257141 от 30.06.2020 года; № 58000264931 от 31.07.2020 года; актом сверки взаимных расчетов за период январь - июль 2020 года.

Со стороны должника также неоднократно поступали гарантийные письма об оплате образовавшейся задолженности (от 26.02.2020 года № ВХ-12/263, от 15.05.2020 года № ВХ-12/434, от 10.06.2020 года № ВХ-12/499) однако задолженность погашена не была.

В Арбитражный суд Оренбургской области истцом поданы судебные приказы, на взыскании сумм долга с ООО «Газпром Геотехнологии», но должник их отменил, судом был вынесен только один судебный приказ по сумме долга за оказанные услуги в январе 2020 года.

В свою очередь должник свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил и по состоянию на день подачи настоящего заявления в Арбитражный суд Оренбургской области задолженность должника перед взыскателем составляет 1 509 142 руб. 02 коп. - основного долга, за услуги, оказанные в период с 01.02.2020 по 31.07.2020 года.

Условия договора в части оплаты за оказанные услуги ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.06.2020 № 58-780 о погашении задолженности в пятидневный срок с момента получения данной претензии, однако ответчиком претензия оставлена без ответа.

В связи с тем, что задолженность в установленные сроки не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил возражения на исковое заявление.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом письменных пояснений ответчика, просил взыскать сумму основного долга в размере 503 047 руб. 34 коп. и процентов в размере 32 562 руб. 35 коп.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли из договоров возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исковые требования подтверждены материалами дела, в том числе договором, приложением к нему, частичной оплатой, актом сверки взаимных расчетов, подписанным и скрепленным печатью Северного районного потребительского общества, ответчиком не оспорены.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления ответчику за спорный период претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком, свидетельствует о признании ответчиком факта оказания услуг и наличия задолженности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Требования истца подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленной сумме 503 047 руб. 34 коп.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 г. по 25.11.2020 в размере 32 562 руб. 35 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика о необходимости оставления искового заявления в части требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с не соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняется в силу следующего:

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Более того, в соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Также из претензии, представленной истцом, усматривается, что истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае неуплаты суммы основного долга.

Таким образом, поскольку истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания основного долга, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о соблюдении истцом порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому проценты составляю 33 380 руб. 15 коп.

Расчет истца проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Возражений по порядку начисления суммы процентов в размере 32 562 руб. 35 коп. как и доказательств оплаты задолженности в добровольном порядке, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требование о взыскании процентов в размере 32 562 руб. 35 коп., также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При данных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 503 047 руб. 34 коп. за июнь, июль 2020 года и процентов в размере 32 562 руб. 35 коп. за период с 17.03.2020 по 25.11.2020, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 13 712 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Учитывая принятые судом уточнения исковых требований, излишне уплаченная сумма государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета в размере 15 378 руб. 00 коп., выдав справку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования истца удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром геотехнологии» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации задолженности по договору оказания услуг по физической защите объекта «Сапфир» Е-3 № 20-004/5800800253 от 10.01.2020 в размере 535 609 руб. 69 коп., из которых: 503 047 руб. 34 коп. – основной долг за июнь, июль 2020 года, 32 562 руб. 35 коп. – проценты за период с 17.03.2020 по 25.11.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 712 руб.

3.Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром геотехнологии» в удовлетворении ходатайства об оставлении исковых требований в части взыскания процентов без рассмотрения.

4.Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

5.Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 378 руб. 00 коп., выдав справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Емельянова