Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А23-1833/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства




Дело № А23-1833/2022
30 мая 2022 года
г. Калуга
Решение принято 04 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Калужская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания олимп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249033, <...>) о взыскании 1 218 421,01 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1(далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания олимп" (далее – общество "Строительная компания олимп") о взыскании 777 209 руб. задолженности за пользование имуществом, 412 008,01 руб. пени за нарушение срока его оплаты, начисленной за период с 06.10.2020 по 01.03.2022, по договору от 03.08.2020 № 03/08-20, 5 000 руб. задолженности за поставленный товар,24 204 руб. пени за нарушение срока его оплаты, начисленной за период с 23.06.2020 по 01.03.2022, по договору от 01.06.2020 № 01-06/20.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец, ответчик надлежаще извещены о судебном разбирательстве.

Ответчик не представил отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, суд принял решение путем подписания его резолютивной части.

Поскольку иск основан на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договорам, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в отсутствие мотивированных возражений истца и ответчика суд рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства независимо от цены иска.

Ответчик заявил о составлении мотивированного решения в срок.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора в период с января 2020 по март 2021 арендодатель предприниматель ФИО1 передал в пользование имущество стоимостью1 177 200 руб., арендатор общество "Строительная компания олимп" без замечаний приняло его, пользовалось и частично оплатило в размере 399 991 руб. (акты от 30.10.2020 № 54, от 30.09.2020 № 49, от 30.08.2020 № 42, платежное поручение от 11.12.2020 № 2337, акт сверки, т. 1 л. 11-13, 20).

Во исполнение договора поставщик предприниматель ФИО1 поставил товар стоимостью 1 305 000 руб., покупатель общество "Строительная компания олимп" без замечаний приняло его, частично оплатило в размере 1 300 000 руб. (акты от 30.09.2020№ 25, от 12.07.2020 № 24, от 30.06.2020 № 23, от 18.06.2020 №22, платежные поручения от 30.12.2020 № 2615, от 08.02.2021 № 371, акт сверки, т. 1 л. 16-20).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договорам (претензия, квитанция от 29.12.2021, отчет, т. 1 л. 21-22), истец обратился в суд с указанным иском.

Предметом иска являются требования арендодателя к арендатору о взыскании частично непогашенной задолженности за пользование имуществом, пени за нарушение срока его оплаты по договору, поставщика к покупателю о взыскании частично непогашенной задолженности за поставленный товар, пени за нарушение срока его оплаты по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В п.п. 3.1 договора стороны согласовали, что арендатор ежемесячно, не позднее5-го числа текущего (оплачиваемого) месяца, перечисляет на расчетный счет арендодателя плату в размере 1 200 руб. м/ч.

Поскольку арендатор принял и пользовался имуществом без замечаний, частично оплатил его, то он обязан оплатить его полностью в установленном порядке.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона и арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как изложено в п. 4.5 договора от 03.08.2020 № 03/08-20 в случае невнесения арендатором арендном платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Так как арендатор нарушил срок внесения платежа, то он обязан уплатить пени в установленном порядке.

Суд проверил расчет истца пени, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона и арифметически верным.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", по смыслу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 312 ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними.

Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например, установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи (статьи 165.1, 185.1, 434 ГК РФ). В таком случае полномочия представителя кредитора подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке.

В силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Из п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В п. 4.1 договора стороны согласовали, что оплата конкретной партии поставленного и принятого товара осуществляется покупателем с отсрочкой платежа на срок согласованный сторонами отдельно по каждому случаю поставки товара.

В спецификации от 01.06.2020 № 1 стороны не согласовали срок оплаты товара(т. 1 л. 15).

Поскольку во исполнение договора покупатель без замечаний принял товар, частично оплатил его, то он обязан оплатить его полностью в установленном порядке.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона и арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как изложено в п. 5.2 договора от 01.06.2020 № 01-06/20 в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного условиями договора поставщик имеет право взыскать неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки.

Так как покупатель нарушил срок оплаты товара, то он обязан уплатить пени в установленном порядке.

Суд проверил расчет истца пени, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона и арифметически верным.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов (определение от 10.03.2022, т. 1 л. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил пользование имуществом по договору аренды, поставку товара по договору поставки, наличие задолженности, нарушение срока оплаты, расчеты истца, не представил доказательства погашения задолженности, уплаты пени, контррасчеты, не заявил об уменьшении размера пени, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с арендатора в пользу арендодателя 412 008,01 руб. пени за нарушение срока его оплаты, начисленной за период с 06.10.2020 по 01.03.2022, по договору от 03.08.2020 № 03/08-20, с покупателя в пользу поставщика5 000 руб. задолженности за поставленный товар, 24 204 руб. пени за нарушение срока его оплаты, начисленной за период с 23.06.2020 по 01.03.2022, по договору от 01.06.2020№ 01-06/20.

В связи с удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1ст. 110 АПК РФ 25 184 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика (чек-ордер от 01.03.2022, т. 1 л. 8).

Руководствуясь ст.ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания олимп" в пользу индивидуального предпринимателя Елисеева Виктора Афанасьевича777 209 руб. задолженности за пользование имуществом, 412 008,01 руб. пени за нарушение срока его оплаты, начисленной за период с 06.10.2020 по 01.03.2022, по договору от 03.08.2020 № 03/08-20, 5 000 руб. задолженности за поставленный товар,24 204 руб. пени за нарушение срока его оплаты, начисленной за период с 23.06.2020 по 01.03.2022, по договору от 01.06.2020 № 01-06/20, всего 1 218 421,01 руб., а также25 184 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова