Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А32-59117/2022

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации


Решение арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-59117/2022 26.04.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в предварительном открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "ИНФОРМБЮРО" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "ИНФОРМБЮРО" 350000, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ИМ. ЯНКОВСКОГО УЛ., Д. 106, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 231001001, ДИРЕКТОР: ФИО1),

к МУП ГОР. ЛАБИНСКА "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЛАБИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЛАБИНСКОГО РАЙОНА "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" 352500, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ЛАБИНСКИЙ РАЙОН, ЛАБИНСК ГОРОД, ХАЛТУРИНА УЛИЦА, 22/А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 231401001, ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании неустойки в размере 7 031, 74 руб. за период с 03.02.2020 г. по 31.03.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 596 руб. (с учетом уточнений, с учетом частичного отказа от иска),

при участии в заседании: от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность, от ответчика: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется по тех. причинам,

установил:

ООО "ИНФОРМБЮРО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МУП ГОР. ЛАБИНСКА "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" в пользу ООО "ИНФОРМБЮРО" денежных средств в размере 57 100 руб., неустойки в размере 62 782, 90 руб. за период с 03.02.2020 г. по 31.03.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 596 руб. (общая сумма 119 882, 90 руб.)

В арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 57 100 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается


рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от требований к ответчику заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и может быть принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 57 100 руб. подлежит прекращению.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит считать требованиями по делу:

- о взыскании неустойки в размере 7 031, 74 за период с 03.02.2020 г. по 31.03.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 596 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик сумму основного долга оплатил, предоставил контррасчет неустойки. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. В судебном заседании объявлен перерыв до 17.45 того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, аудиозапись не ведется.


Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между 09 января 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Информбюро» (далее – Исполнитель, Истец) и Муниципальным унитарным предприятием Лабинского городского поселения Лабинского района «Тепловые сети» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор № 1468 сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1.1. – 2.1.3. Договора Исполнитель обязуется передавать Заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено Спецификациями к настоящему Договору; оказывать Заказчику информационные услуги с использованием экземпляров Систем Заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, определяемом Договором и Спецификацией; Исполнитель обязуется оказать Заказчику иные платные услуги, предусмотренные Спецификацией.

Как указано в п. 6.5. Договора Заказчик оплачивает стоимость услуг в текущем месяце до последнего числа месяца оказания услуг.

Руководствуясь п. 6.10. Договора если заказчик произвел платеж, сумма которого недостаточна для погашения денежного обязательства полностью, то в первую очередь погашается задолженность (включая пени) за наиболее ранний месяц. При оплате за конкретный месяц в первую очередь погашается задолженность за фактически оказанные услуги.

Согласно п. 7.1. Договора договор вступает в силу с 01 января 2020 г., и заканчивает свое действие 31 декабря 2020 г.

Согласно п. 7.2. Договора договор автоматически продлевается на каждый очередной календарный год, если ни одна из Сторон не менее чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую Сторону об отказе от дальнейшего продления договора на тех же условиях.

Истец обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в срок, что подтверждается актами выполненных работ за неоплаченный период, подписанными обеими сторонами: 7/1468 от 31.07.2020; 8/1468 от 31.08.2020; 9/1468 от 30.09.2020; 10/1468 от 30.10.2020; 11/1468 от 30.11.2020; 12/1468 от 31.12.2020.

Однако Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил в полном объеме по настоящее время, в результате чего и образовалась указанная задолженность.

Платежными поручениями № 563 от 20.03.2020; № 630 от 27.03.2020; № 662 от 01.04.2020; № 118 от 30.04.2020; № 119 от 06.05.2020; № 178 от 15.05.2020; № 400 от 25.06.2020; № 534 от 19.08.2020 были произведены платежи всего на сумму 79940 руб. 00 коп.

С учетом частичной оплаты, задолженность составила 57 100 руб.

Сумма задолженности за выполненные работы ответчиком погашена не в полном объеме, что послужило поводом для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию


заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу части 1 статьи 779 и части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).


Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

После подачи искового заявления, сумма основной задолженности ответчиком погашена в полном объеме.

Истец заявленные требования уточнил, с учетом оплаты основной суммы долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 031, 74 руб. за период с 03.02.2020 г. по 31.03.2022 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь п. 6.8. Договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце п. 6.7. настоящего Договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если Исполнитель потребует этого.

Поскольку в силу п. 6.4. Договора Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до последнего числа месяца оказания услуг, а также с учетом положений ст. 191 ГК РФ о том, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, срок исчисления задолженности должен начинаться с 03 февраля 2020 г. (с учетом норм ст. 193 ГК РФ про нерабочие дни). Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 7 031, 74 руб. за период с 03.02.2020 г. по 31.03.2022 г. заявлены правомерно, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 2 458, 64 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 137, 150, 151, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга.

Производство по делу в части отказа прекратить. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с МУП ГОР. ЛАБИНСКА "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" в пользу ООО

"ИНФОРМБЮРО" неустойку в размере 7 031, 74 за период с 03.02.2020 г. по 31.03.2022 г.,

а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 458, 64 руб.


Возвратить ООО "ИНФОРМБЮРО" излишне уплаченную государственную пошлину по п/п № 906 от 10.11.2022 г. в размере 2 137, 36 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко