Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А06-9438/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9438/2023
г. Астрахань
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в размере 173 239 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» о взыскании пени в размере 173 239 руб. 28 коп.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Коммунэнерго» (Теплоснабжающая организация) и Акционерным обществом «Южный центр судостроения и судоремонта» (Потребитель) 14.12.2022 заключен договор теплоснабжения № 244, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В рамках заключенного договора теплоснабжения истец отпускал ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объект, расположенный по адресу: <...>, лит. 154, производственный корпус № 2.


Для оплаты отпущенного теплового ресурса истец выставлял ответчику счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса за период с января 2023 года по май 2023 года надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд для защиты своего нарушенного права.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2023 производство по делу № А06-4595/2023 по иску Муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Коммунэнерго» к Акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 14.12.2022 № 244 за период с января 2023 года по март 2023 года в размере 2 979 931 руб. 59 коп. прекращено, поскольку ответчик оплатил данную задолженность после обращения истца с иском в суд, в связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований.

Вступившими в законную силу судебными приказами Арбитражного суда Астраханской области по делам №№ А06-4959/2023, 6523/2023 с Акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта» в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 14.12.2022 № 244 за период с апреля 2023 года по май 2023 года в размере 214 582 руб. 98 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договором срок истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 01.04.2023 по 31.07.2023 в размере 173 239 руб. 28 коп.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, суд считает, что требования истца о взыскании пени за период с 01.04.2023 по 31.07.2023 в размере 173 239 руб. 28 коп. являются правомерными.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки на 50 процентов.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пунктах 69, 71 постановления Пленума ВС РФ № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 - 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что пени рассчитаны истцом в соответствии с нормами Федерального закона «О теплоснабжении», то есть являются законной неустойкой, доказательства несоразмерности ответчиком не представлены и правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто, а заявление об уменьшении размера неустойки и доказательства ее чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств ответчик не представил, требования истца о взыскании пени за период с 01.04.2023 по 31.07.2023 в размере 173 239 руб. 28 коп. суд признает обоснованными.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 6 197 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 173 239 руб. 28 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 197 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева