Решение от 20 января 2022 г. по делу № А09-9741/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9741/2021
город Брянск
20 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022

Решение в полном объёме изготовлено 20.01.2022


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» о взыскании 161614 руб. 58 коп.,

при участии

от истца: не явился, от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – учреждение) о взыскании 161 614 руб. 58 коп (155 802 руб. 93 коп. – основной долг по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от 08.02.2021 № 2532 за 24248 кВт*ч электрической энергии, полученной ответчиком период с 01.06.2021 по 31.07.2021, 5 811 руб. 65 коп. - неустойка за просрочки платежей с 19.07.2021 по 12.10.2021).

Судебное разбирательство продолжено после перерыва, объявленного в судебном заседании 17.01.2022 (ст. 163 АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес арбитражного суда отказ от требования о взыскании основного долга и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес арбитражного суда отзыв на исковое заявление, в котором указал на зависимость исполнения обязательств по контракту от лимитов бюджетных обязательств по соответствующим статьям бюджетного финансирования (л.д. 35-38). Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил также следующее.

Общество (продавец) в рамках исполнения контракта энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от 08.02.2021 № 2532 (далее также – контракт от 08.02.2021 № 2532, контракт) в период с 01.06.2021 по 31.07.2021 поставило учреждению (потребитель) 24 248 кВт*ч электрической энергии на сумму 155 802 руб. 93 коп.

Учреждение обязанность оплате стоимости принятого ресурса надлежащим образом не исполнило, оплатив часть долга платёжным поручением от 03.12.2021 № 398323 (л.д. 11-18)

Констатируя наличие у учреждения долга перед обществом последнее обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании долга и неустойки.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 27-29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) потребитель (покупатель) обязан оплатить принятое количество энергии и оказанные услуги по её передаче.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ч. 2 ст. 37 Закона № 35).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренной контрактом от 08.02.2021 № 2532 обязанности по оплате принятых в период с 01.06.2021 по 31.07.2021 24248 кВт*ч электрической энергии.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 5 811 руб. 65 коп. законной неустойки за периоды просрочки платежей с 19.07.2021 по 12.10.2021, рассчитанной истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ч. 2 ст. 37 Закона № 35) является правомерным, обоснованными и подлежит удовлетворению.

Производство по требованию о взыскании 155 802 руб. 93 коп. основного долга подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа истца от иска как не противоречащего закону и не нарушающему прав других лиц (ст.ст. 49, 150 АПК РФ).

Довод ответчика, приведённый в обоснование возражений на иск, о невозможности исполнения обязательств по оплате электрической энергии в связи с недостаточностью бюджетного финансирования, не может быть положен в обоснование решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанное обстоятельство основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств не является (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 5 848 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 15.10.2021 № 6006, л.д. 7) относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов (п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 5811 руб. 65 коп. неустойки, а также 5848 руб. в возмещение судебных расходов.

В части требования о взыскании основного долга производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья Д.В. Азаров