Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А46-13262/2018

57/2018-109791(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 14 сентября 2018 года А46-13262/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Галит Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 225 665 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2018 № 1, личность удостоверена

паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галит Агро» (далее – ООО «Галит Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (далее –

АО «ДРСУ № 2», ответчик) о взыскании 2 225 665 руб. 74 коп., из которых: 2 100 000 руб. долга по договорам поставки и 125 665 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 128 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 09.08.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.09.2018, ответчику предложено представить письменный отзыв на иск.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 13.09.2018, представитель ООО «Галит Агро» исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2018 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания, они не явятся в заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд выяснил мнение представителя истца о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку АО «ДРСУ № 2» не предоставило в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а представитель ООО «Галит Агро» не

возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 13.09.2018 представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, дело в порядке статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя АО «ДРСУ № 2» по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.08.2018 между АО «ДРСУ № 2» (далее - Заказчик) и ООО «Галит Агро» (далее - Поставщик) был заключены договоры поставки: № 1//8-2017 от 01.08.2017 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2017, № 1//9-2017 от 15.09.2017, № 2//9-2017 от 18.09.2017, № 3//9-2017 от 19.09.2017, № 4//9-2017 от 20.09.2017, № 5//9-2017 от 21.09.2017, № 6//9-2017 от 22.09.2017, № 7/9-2017 от 25.09.2018, № 8/9-2017 от 26.09.2017, № 9//9-2017 от 27.09.2018, № 10/9-2017 от 28.09.2017, № 11/9-2017 от 29.09.2018 (далее – Договоры), в соответствии с пунктом 1.1 которых Поставщик обязался поставить Заказчику соль техническую (концентрат минеральный «Галит», далее – Товар) в соответствии со спецификациями (приложения к Договорам), являющимися неотъемлемыми частями Договоров, а Заказчик обязался обеспечить оплату поставленного Товара в соответствии с условиями Договоров.

Согласно пункту 4.2 Договоров, оплата партии поставленного Товара производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной, на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры (счета).

По итогам приемки товара при наличии документов, подтверждающих качество Товара, и при отсутствии претензий относительно качества, количества (комплектности) Товара товарная накладная подписывается Заказчиком (пункт 6.5 Договоров).

Как указал истец, Поставщик обязательства, предусмотренные условиями Договоров, выполнил надлежащим образом, поставил Заказчику Товар, товарные накладные двусторонне подписаны и скреплены печатями сторон в отсутствии претензий со стороны АО «ДРСУ № 2» относительно качества, количества (комплектности) Товара.

Ответчик поставленный Товар оплатил частично, в связи с чем у него перед ООО «Галит Агро» образовалась задолженность в размере 3 000 000 руб., из которых:

295 612 руб. 50 коп. по договору № 6//9-2017 от 22.09.2017, 506 250 руб. по договору

№ 7/9-2017 от 25.09.2017, 506 250 руб. по договору № 8/9-2017 от 26.09.2017, 506 250 руб. по договору № 9/9-2017 от 27.09.2017, 506 250 руб. по договору № 10/9-2017 от 28.09.2017, 679 387 руб. 50 коп. по договору № 11/9-2017 от 26.09.2017 (двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период: 01.04.2017 - 26.03.2018, - предоставлен истцом в материалы дела).

ООО «Галит Агро» в адрес АО «ДРСУ № 2» направило претензию от 26.03.2018 № 1 с просьбой погасить в добровольном порядке имеющуюся задолженность по Договорам, полученную ответчиком 27.03.2018, что подтверждается оттиском печати/штампа с реквизитами получателя и подписью представителя с указанием даты поступления документа.

В последующем сумма задолженности АО «ДРСУ № 2» была частично погашена: 18.06.2018 на сумму 500 000 руб. (платежное поручение № 464 от 18.06.2018) и 26.06.2018 на сумму 400 000 руб. (платежное поручение № 488 от 25.06.2018).

2 100 000 руб. (оставшаяся сумма задолженности) ответчиком на дату обращения

ООО «Галит Агро» с иском в арбитражный суд не оплачены, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 - 01.08.2018.

Отсутствие действий со стороны АО «ДРСУ № 2» по полной оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как усматривается из материалов дела, факт поставки Товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013

№ 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела задолженность подтверждена и ответчиком не оспорена, учитывая, что доказательств оплаты не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с

АО «ДРСУ № 2» основного долга в сумме 2 100 000 руб.

Наряду с требованием о взыскании задолженности ООО «Галит Агро» просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 665 руб. 74 коп., рассчитанные за период с 28.12.2017 по 03.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, истец просит взыскать с АО «ДРСУ № 2» 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112

АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные

услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей и связь с рассмотрением дела в суде, в свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Галит Агро» представлен заключенный между истцом и ФИО2 (далее – Исполнитель) договор на оказание юридических услуг № 3 от 26.03.2018, по условиям пункта 1.1 которого

ООО «Галит Агро» поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь по взысканию долга по Договорам с должника (АО «ДРСУ № 2»).

В рамках названного договора Исполнитель обязался изучить представленные Заказчиком документы и подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Омской области, осуществить представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Омской области, в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения (пункт 2 договора).

Стоимость услуг стороны договора определили в сумме 20 000 руб., оплата производится в момент подписания договора (пункт 3 договора).

Факт оплаты юридических услуг на сумму 20 000 руб. подтверждается представленным ООО «Галит Агро» в материалы дела расходным кассовым ордером № 20 от 26.03.2018.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Ответчик доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Как было указано ранее, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При предъявлении иска в арбитражный суд ООО «Галит Агро» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 128 руб. по платежному поручению от 03.08.2018 № 301.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление

№ 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галит Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 225 665 руб.

74 коп., из которых: 2 100 000 руб. задолженности и 125 665 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 128 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова