Решение от 14 апреля 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18377/2025
г. Ставрополь
15 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2026 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават», г. Салават Республики Башкортостан, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию «Ставпромкомплект», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» ОГРН <***>, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>, ООО «Агро-Снаб», ИНН <***>, ООО «Агромаркет», ИНН <***>, ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта», ИНН <***>, о взыскании убытков в размере 1 925 500 руб., понесенных в связи с нарушением обязательств по нормативному времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 12.01.2026, представителя ОАО «РЖД» - ФИО2 по доверенности от 26.05.2023, представителя истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания – ФИО3 по доверенности от 18.12.2024, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО ПКП «Ставпромкомплект» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 925 500 руб., понесенных в связи с нарушением обязательств по нормативному времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения).

Исковые требования мотивированы возникновением у истца убытков в связи с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения).

В судебном заседании истец поддержал иск полностью.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, указав, что представленные ответчиком памятки приемосдатчика в совокупности с данными транспортных железнодорожных накладных полностью подтверждают, что сверхнормативный простой по вине ответчика отсутствует, за исключением трёх вагонов (54032149, 50706563, 57635195), по которым сумма возможной ответственности составляет 190 000 руб. Истец, добровольно удовлетворяя претензии своего экспедитора (ООО «Газпромтранс») без проверки обоснованности требований и без привлечения ответчика, принял на себя риск неблагоприятных последствий. Действия истца, оплатившего штрафы, не подтверждённые надлежащими документами, не могут создавать обязанность для ответчика по их возмещению. Допустимые доказательства, указывающие на причинение убытков по вине ответчика в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены. Ответчик просил суд в иске отказать полностью.

ОАО «РЖД» поддержало доводы, изложенные в отзыве, и просило принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

ООО «Газпромтранс» ОГРН <***>, ООО «Агро-Снаб», ООО «Агромаркет», ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта», извещенные надлежащим образом, не явились, отзывы на иск не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром нефтехим Салават» (истец, поставщик) и ООО ПКП «Ставпромкомплект» (покупатель) заключено генеральное соглашение № 031-121003172/Б от 13.08.2019, подписанное в соответствии с правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - «правила проведения организованных торгов») с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с общими условиями договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ».

В соответствии с указанными правилами способом поставки товара до станции назначения являлся железнодорожный транспорт.

В соответствии с п. 6.13 приложения №01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18. Прил. № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

Согласно пп.06.18.1., 06.18.2. Приложения к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Указанный срок определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, и (или) подъездных путях грузополучателя, и (или) путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и (или) договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (пункт 6.20 приложения № 01 к правилам торгов).

Пунктом 06.18.9. Приложения .№01 к Правилам торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Право выбора вида ответственности - взыскание неустойки либо компенсация убытков - принадлежит поставщику.

По факту допущенных нарушений экспедитором – ООО «Газпромтранс» в рамках договора №2000002 от 27.01.2020, в адрес истца/продавца выставлены претензии, на основании которых в адрес ответчика/покупателя направлены соответствующие претензии о возмещении убытков: 028-10539 от 20.03.2024 на сумму 168 000 руб.; 028-10540 от 20.03.2024 на сумму 260 000 руб.; 028-29714 от 06.08.2024 на сумму 117 500 руб.; 028-31662 от 20.08.2024 на сумму 150 000 руб.; 028-33957 от 05.09.2024 на сумму 20 000 руб.; 028-35846 от 19.09.2024 на сумму 592 500 руб.; 028-36123 от 20.09.2024 на сумму 92 500 руб.; 028-36124 от 20.09.2024 на сумму 145 000 руб.; 028-37991 от 03.10.2024 на сумму 332 500 руб.; 028-47367 от 02.12.2024 на сумму 45 000 руб.,

на общую сумму 1 925 500 руб.

Согласно предоставленных истцом определений Арбитражного суда Республики Башкортостан об утверждении мировых соглашений, заявленные ООО «Газпромтранс» суммы признавались ООО «Газпром нефтехим Салават» и утверждались мировые соглашения без оспаривания фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела: - дело №А07-20615/2024 сумма уточнённых исковых требований 51 946 400 руб., утверждённая мировым соглашением сумма 51 946 400 руб.; - дело №А07-31789/2024 сумма уточнённых исковых требований 86 223 000 руб., утверждённая мировым соглашением сумма 86 223 000 руб.; дело №А07-31790/2024 сумма уточнённых исковых требований 85 304 500 руб., утверждённая мировым соглашением сумма 85 304 500 руб.

В обоснование возникновения убытков по вине ответчика (покупателя) истец представил в материалы дела, договоры с приложениями к ним, претензии с приложением данных ГВЦ - филиала ОАО «РЖД» данных ЭТРАН из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, сводные таблицы, сводные выписки из реестров договоров, заключенных между сторонами на Бирже в секции «Нефтепродукты» и др.

Ответчик не исполнил обязательства по возмещению убытков, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Согласно нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума № 7).

В соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в порядке статьи 99 Устава железнодорожного транспорта.

Уставом железнодорожного транспорта на владельца вагонов, указанного в транспортной железнодорожной накладной (или по указанию владельца вагонов на грузополучателя), возложена обязанность по обеспечению уборки не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов с мест общего пользования (статья 44). Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны удостоверяться актами общей формы (статья 119).

Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет собственник вагона, в связи с тем, что именно собственником осуществляется оформление перевозочных документов и отправка вагонов.

В соответствии с пунктами 50, 51, 89.5 утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, отправителем порожних вагонов может быть только их собственник при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий иного лица. Подтверждением передачи порожнего вагона в местах общего пользования грузополучателем перевозчику являются их подписи в памятке приемосдатчика в графах «вагон сдал», «вагон принял», проставляемые в момент фактического приема.

Утвержденным ОАО «РЖД» 09.10.2008 № 44 Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью, определена технология взаимодействия ОАО «РЖД» как перевозчика с собственниками вагонов и компаниями-операторами (далее - компании-собственники) при оформлении перевозок принадлежащих им или используемых ими порожних вагонов с использованием электронных документов (пункт 1.1). Получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, приемосдатчик вводит в автоматизированную систему номера выгруженных вагонов (пункт 4.1), оформляет памятку приемосдатчика на уборку вагонов (пункт 4.6) и завершает процедуру его отправки во взаимодействии с компанией-собственником. Компания-собственник во взаимодействии с перевозчиком обладает содержащейся в автоматизированной системе информацией, позволяющей установить момент завершения грузовой операции и своевременно распорядиться порожним вагоном (пункты 4.13, 4.14).

С момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления ответчика (грузополучателя) о завершении грузовых операций его обязанность по возврату порожнего вагона считалась исполненной. Период после завершения грузовой операции до даты отправления порожнего вагона со станции назначения на основании предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона документов не мог включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя.

После завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования, в рассматриваемом случае грузополучатель (ответчик) обязан уведомить о завершении грузовой операции представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия спорного договора не могут быть истолкованы как обязывающие покупателя оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов в любом случае, вне зависимости от причин такого простоя и их нахождения в причинно-следственной связи с действиями покупателя (исполнением им своих обязанностей). Согласованный сторонами порядок исчисления срока нахождения вагонов на станции выгрузки (с даты прибытия до даты отправления) об обратном не свидетельствует.

Фактически, после уведомления ответчиком о завершении грузовой операции, происходит согласование между собственником вагонов и перевозчиком порядка и сроков отправки порожнего вагона. Неотправка порожнего вагона в срок уведомления свидетельствует о том, что собственник вагона не подготовил заготовку железнодорожной накладной на его отправку или не согласовал её в установленном порядке с перевозчиком.

Аналогичная позиция подтверждена сложившейся в окружном суде судебной практикой и нашла отражение, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам №№ А53-9096/2024, А32-70431/2023, А32-41693/2019, А53-33173/2021, А53-5883/2022, А32-38261/2022, и др.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 абзаца 2 пункта 06.18.8 Правил торгов, установлено, что предусматривается отсутствие вины покупателя в случае – отсутствия в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Таким образом, принимая во внимание условия Генерального соглашения, Правил Торгов, нормативно-правовое регулирование отношения связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, складывающуюся судебную практику по аналогичным спорам, следует вывод, что срок нахождения вагонов/цистерн после подачи ответчиком (или его контрагентами) уведомления о завершении грузовой операции не может быть определен как срок нахождения спорных вагонов-цистерн у ответчика.

Вместе с тем из анализа расчета неустойки выставленной истцу третьим лицом следует, что заявленная мера ответственности была рассчитана третьим лицом и, соответственно, размер убытков, предъявленных к ответчику, заявлены без учета вышеизложенного.

Подача вагонов для осуществления компанией разгрузочной операции, как и уборка уже порожнего вагона с путей необщего пользования - осуществляется ОАО «РЖД», что сторонами не оспаривается.

Расчет убытков истцом произведен за период:

- прибытия вагонов на станцию назначения и до момента подачи перевозчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути ответчика;

- с момента уведомления ответчиком перевозчика о завершении грузовых операций до момента уборки вагонов перевозчиком с подъездных путей ответчика и отправления перевозчиком порожних вагонов.

В расчет исковых требований вошел период, когда вагоны находились под разгрузкой (выгрузкой) у ответчика, который составлял до 2 суток, то есть без нарушения 4-х дневного срока, указанного истцом в расчёте как нормативный допустимый срок.

Как следует из положений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу положений абзаца третьего пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым указанного пункта.

Поскольку истец в настоящем споре является поставщиком по генеральному соглашению продукции железнодорожным транспортом, а ответчик - покупателем товара, доставляемого железнодорожным транспортом, предметом исковых требований является взыскание убытков, начисленных за нарушение сроков возврата порожних вагонов, в предмет исследования суда входят обстоятельства механизма взаимоотношений сторон в рамках перевозочного процесса, в том числе установление собственников (владельцев) вагонов, наличия у перевозчика и собственника вагонов договорных отношений с истцом или ответчиком, а также распределения между сторонами ответственности за действия третьих лиц, являющихся их контрагентами.

В рассматриваемом случае поставка товара производилась в вагонах, которые в собственности ответчика не находились. Согласно договору транспортной экспедиции владельцем вагонов являлся экспедитор – ООО «Газпромтранс», контрагент поставщика. При этом только их собственник (правообладатель) либо уполномоченное им лицо вправе распорядиться порожними вагонами, оформить соответствующий перевозочный документ. У третьего лица - перевозчика, законом установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ст.33 и ст.97 установлено, что перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки, за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в ст.97 данного Устава.

Из представленных участвующими в деле лицами документов усматривается следующее: по претензии 028-35846/сгн от 19.09.2024 –

вагон 50724616 прибыл на станцию назначения 05.01.2024, подан на путь необщего пользования под выгрузку 26.01.2024, грузополучатель уведомил железнодорожную станцию об окончании грузовой операции (окончил выгрузку) 26.01.2024, отправлен порожний вагон 26.01.2024, т.е. подан ОАО «РЖД» на путь необщего пользования под разгрузку, 26.01.2024 вагон разгружен, 26.01.2024 грузополучатель уведомил железнодорожную станцию о завершении грузовой операции, что подтверждается памяткой приёмосдатчика №70, в связи с чем сверхнормативный простой вагона отсутствует;

- вагон 54689286 прибыл на станцию назначения 03.01.2024, подан на путь необщего пользования под выгрузку 20.01.2024, грузополучатель уведомил железнодорожную станцию об окончании грузовой операции (окончил выгрузку) 21.01.2024, отправлен порожний вагон 21.01.2024, т.е. подан ОАО «РЖД» на путь необщего пользования под разгрузку, 21.01.2024 вагон разгружен, 21.01.2024 грузополучатель уведомил железнодорожную станцию о завершении грузовой операции, что подтверждается памяткой приёмосдатчика №55, в связи с чем сверхнормативный простой вагона отсутствует;

Аналогичные обстоятельства имеют место по претензии истца 028-35846/сгн от 19.09.2024 по вагонам: 51046282, 73031544, 50426444, 75069971, 50464957, 75022517, 73052029, 51566024, 75062331, 51406668, 73361289, 50334275, 57076184, 57124158, 75095349, 73043887, 50369321, 73045510, 54069646.

В связи с чем, у ответчика по претензии истца 028-35846/сгн от 19.09.2024. отсутствует сверхнормативный простой вагонов.

Из анализа претензии 028-10540 от 20.03.2024 следует:

- вагон 73715989 прибыл на станцию назначения 24.11.2023, подан на путь необщего пользования под выгрузку 09.12.2023, грузополучатель уведомил железнодорожную станцию об окончании грузовой операции (окончил выгрузку) 09.12.2023, отправлен порожний вагон 09.12.2023, т.е. подан ОАО «РЖД» на путь необщего пользования под разгрузку, 09.12.2023 вагон разгружен, 09.12.2023 грузополучатель уведомил железнодорожную станцию о завершении грузовой операции, что подтверждается памяткой приёмосдатчика №6610, в связи с чем сверхнормативный простой вагона отсутствует;

- вагон 51474997 прибыл на станцию назначения 05.12.2023, подан на путь необщего пользования под выгрузку 14.12.2023, грузополучатель уведомил железнодорожную станцию об окончании грузовой операции (окончил выгрузку) 14.12.2023, отправлен порожний вагон 15.12.2023, т.е. вагон подан ОАО «РЖД» на путь необщего пользования под разгрузку, 14.12.2023 вагон разгружен, 14.12.2023 грузополучатель уведомил железнодорожную станцию о завершении грузовой операции, что подтверждается памяткой приёмосдатчика №6744, в связи с чем сверхнормативный простой вагона отсутствует.

Аналогичные обстоятельства имеют место по претензии истца 028-10540 от 20.03.2024 по вагонам: 50632173, 50349661, 54685011, 54053939, 53941431, 53974069, 75090712, 51269132, 53941183.

В связи с чем, у ответчика по претензии истца 028-10540 от 20.03.2024 отсутствует сверхнормативный простой вагонов.

Из анализа претензии № 028-33957 от 05.09.2024 следует:

- вагон 51197515 прибыл на станцию назначения 12.06.2024, подан на путь необщего пользования под выгрузку 14.06.2024, грузополучатель уведомил железнодорожную станцию об окончании грузовой операции (окончил выгрузку) 15.06.2024, отправлен порожний вагон 20.06.2024, т.е. подан ОАО «РЖД» на путь необщего пользования под разгрузку, 14.06.2024 вагон разгружен, 15.06.2024 грузополучатель уведомил железнодорожную станцию о завершении грузовой операции, что подтверждается памяткой приёмосдатчика №3714, в связи с чем сверхнормативный простой вагона отсутствует;

- вагон 51234664 прибыл на станцию назначения 12.06.2024, подан на путь необщего пользования под выгрузку 14.06.2024, грузополучатель уведомил железнодорожную станцию об окончании грузовой операции (окончил выгрузку) 15.06.2024, отправлен порожний вагон 20.06.2024, т.е. подан ОАО «РЖД» на путь необщего пользования под разгрузку, 14.06.2024 вагон разгружен, 15.06.2024 грузополучатель уведомил железнодорожную станцию о завершении грузовой операции, что подтверждается памяткой приёмосдатчика №3714, в связи с чем сверхнормативный простой вагона отсутствует;

Следовательно, у ответчика по претензии истца 028-33957 от 05.09.2024 отсутствует сверхнормативный простой вагонов.

Из анализа претензии № 028-10539 от 20.03.2024 следует:

- вагон 51432367 прибыл на станцию назначения 17.11.2023, подан на путь необщего пользования под выгрузку 29.11.2023, грузополучатель уведомил железнодорожную станцию об окончании грузовой операции (окончил выгрузку) 29.11.2023, отправлен порожний вагон 30.11.2023, т.е. подан ОАО «РЖД» на путь необщего пользования под разгрузку, 29.11.2023 вагон разгружен, 29.11.2023 грузополучатель уведомил железнодорожную станцию о завершении грузовой операции, что подтверждается памяткой приёмосдатчика №6393, в связи с чем сверхнормативный простой вагона отсутствует;

- вагон 51190684 прибыл на станцию назначения 21.11.2023, подан на путь необщего пользования под выгрузку 24.11.2023, грузополучатель уведомил железнодорожную станцию об окончании грузовой операции (окончил выгрузку) 24.11.2023, отправлен порожний вагон 28.11.2023, т.е. подан ОАО «РЖД» на путь необщего пользования под разгрузку, 24.11.2023 вагон разгружен, 24.11.2023 грузополучатель уведомил железнодорожную станцию о завершении грузовой операции, что подтверждается памяткой приёмосдатчика №6335, в связи с чем сверхнормативный простой вагона отсутствует.

Аналогичные обстоятельства по претензии истца 028-10539 от 20.03.2024 по вагонам: 53945234, 53985560, 51229490, 75067868, 53943924, 51318590, 57423279.

В связи с чем, у ответчика по претензии истца 028-10539 от 20.03.2024 отсутствует сверхнормативный простой вагонов.

Из анализа претензии № 028-29714 от 06.08.2024 следует:

- вагон 50430958 прибыл на станцию назначения 10.04.2024, подан на путь необщего пользования под выгрузку 15.04.2024, грузополучатель уведомил железнодорожную станцию об окончании грузовой операции (окончил выгрузку) 15.04.2024, отправлен порожний вагон 30.04.2024, т.е. подан ОАО «РЖД» на путь необщего пользования под разгрузку, 15.04.2024 вагон разгружен, 15.04.2024 грузополучатель уведомил железнодорожную станцию о завершении грузовой операции, что подтверждается памяткой приёмосдатчика №2522, в связи с чем сверхнормативный простой вагона отсутствует;

- вагон 57069932 прибыл на станцию назначения 22.04.2024, подан на путь необщего пользования под выгрузку 26.04.2024, грузополучатель уведомил железнодорожную станцию об окончании грузовой операции (окончил выгрузку) 26.04.2024, отправлен порожний вагон 27.04.2024, т.е. вагон подан ОАО «РЖД» на путь необщего пользования под разгрузку, 26.04.2024 вагон разгружен, 26.04.2024 грузополучатель уведомил железнодорожную станцию о завершении грузовой операции, что подтверждается памяткой приёмосдатчика №2459, в связи с чем сверхнормативный простой вагона отсутствует.

Аналогичные обстоятельства по претензии истца № 028-29714 от 06.08.2024 по вагонам: 75021576, 53957445, 51185411, 73992414, 74931866, 75122432, 50717180. В связи с чем, у ответчика по претензии истца 028-10539 от 20.03.2024 отсутствует сверхнормативный простой вагонов.

Из анализа претензии № 028-31662 от 20.08.2024 следует:

- вагон 50404508 прибыл на станцию назначения 05.04.2024, подан на путь необщего пользования под выгрузку 07.04.2024, грузополучатель уведомил железнодорожную станцию об окончании грузовой операции (окончил выгрузку) 07.04.2024, отправлен порожний вагон 15.04.2024, т.е. подан ОАО «РЖД» на путь необщего пользования под разгрузку, 07.04.2024 вагон разгружен, 07.04.2024 грузополучатель уведомил железнодорожную станцию о завершении грузовой операции, что подтверждается памяткой приёмосдатчика №41, в связи с чем сверхнормативный простой вагона отсутствует;

- вагон 75021501 прибыл на станцию назначения 05.04.2024, подан на путь необщего пользования под выгрузку 07.04.2024, грузополучатель уведомил железнодорожную станцию об окончании грузовой операции (окончил выгрузку) 07.04.2024, отправлен порожний вагон 12.04.2024, т.е. подан ОАО «РЖД» на путь необщего пользования под разгрузку, 07.04.2024 вагон разгружен, 07.04.2024 грузополучатель уведомил железнодорожную станцию о завершении грузовой операции, что подтверждается памяткой приёмосдатчика №41, в связи с чем сверхнормативный простой вагона отсутствует;

Аналогичные обстоятельства по претензии истца № 028-31662 от 20.08.2024 по вагонам: 50420108, 57391732, 51195345, 54053574, 74997016, 74956616, 73914038, 51448926, 54663703, 51574960, 74904376, 74936824. В связи с чем, у ответчика по претензии истца 028-31662 от 20.08.2024 отсутствует сверхнормативный простой вагонов.

Из анализа претензии № 028-36123/якх от 20.09.2024 следует:

- вагон 54683412 прибыл на станцию назначения 25.04.2024, подан на путь необщего пользования под выгрузку 16.05.2024, грузополучатель уведомил железнодорожную станцию об окончании грузовой операции (окончил выгрузку) 16.05.2024, отправлен порожний вагон 16.05.2024, т.е. подан ОАО «РЖД» на путь необщего пользования под разгрузку, 16.05.2024 вагон разгружен, 16.05.2024 грузополучатель уведомил железнодорожную станцию о завершении грузовой операции, что подтверждается памяткой приёмосдатчика №2930, в связи с чем сверхнормативный простой вагона отсутствует;

- вагон 50377563 прибыл на станцию назначения 30.04.2024, подан на путь необщего пользования под выгрузку 07.05.2024, грузополучатель уведомил железнодорожную станцию об окончании грузовой операции (окончил выгрузку) 07.05.2024, отправлен порожний вагон 14.05.2024, т.е. подан ОАО «РЖД» на путь необщего пользования под разгрузку, 07.05.2024 вагон разгружен, 07.05.2024 грузополучатель уведомил железнодорожную станцию о завершении грузовой операции, что подтверждается памяткой приёмосдатчика №2883, в связи с чем сверхнормативный простой вагона отсутствует;

- вагон 51574937 прибыл на станцию назначения 30.04.2024, подан на путь необщего пользования под выгрузку 07.05.2024, грузополучатель уведомил железнодорожную станцию об окончании грузовой операции (окончил выгрузку) 07.05.2024, отправлен порожний вагон 14.05.2024, т.е. подан ОАО «РЖД» на путь необщего пользования под разгрузку, 07.05.2024 вагон разгружен, 07.05.2024 грузополучатель уведомил железнодорожную станцию о завершении грузовой операции, что подтверждается памяткой приёмосдатчика №2883, в связи с чем сверхнормативный простой вагона отсутствует

В связи с чем, у ответчика по претензии истца № 028-36123/якх от 20.09.2024 отсутствует сверхнормативный простой вагонов.

Из анализа претензии № 028-36124 от 20.09.2024 следует:

- вагон 50713486 прибыл на станцию назначения 13.05.2024, подан на путь необщего пользования под выгрузку 16.05.2024, грузополучатель уведомил железнодорожную станцию об окончании грузовой операции (окончил выгрузку) 17.05.2024, отправлен порожний вагон 20.05.2024, т.е. подан ОАО «РЖД» на путь необщего пользования под разгрузку, 17.04.2024 вагон разгружен, 17.05.2024 грузополучатель уведомил железнодорожную станцию о завершении грузовой операции, что подтверждается памяткой приёмосдатчика №3008, в связи с чем сверхнормативный простой вагона отсутствует;

- вагон 51413938 прибыл на станцию назначения 06.05.2024, подан на путь необщего пользования под выгрузку 12.05.2024, грузополучатель уведомил железнодорожную станцию об окончании грузовой операции (окончил выгрузку) 16.05.2024, отправлен порожний вагон 20.05.2024, т.е. подан ОАО «РЖД» на путь необщего пользования под разгрузку, 16.05.2024 вагон разгружен, 16.05.2024 грузополучатель уведомил железнодорожную станцию о завершении грузовой операции, что подтверждается памяткой приёмосдатчика №828, в связи с чем сверхнормативный простой вагона отсутствует.

Аналогичные обстоятельства по претензии истца № 028-36124 от 20.09.2024 по вагонам: 54053772, 57056459, 54053616, 51482057, 54031646.

В связи с чем, у ответчика по претензии истца 028-36124 от 20.09.2024 отсутствует сверхнормативный простой вагонов.

Из анализа претензии № 028-37991/якх от 03.10.2024 следует:

- вагон 54032149 прибыл на станцию назначения 06.05.2024, подан на путь необщего пользования под выгрузку 12.05.2024, грузополучатель уведомил железнодорожную станцию об окончании грузовой операции (окончил выгрузку) 06.06.2024, отправлен порожний вагон 14.06.2024, т.е. вагон подан ОАО «РЖД» на путь необщего пользования под разгрузку, 06.06.2024 вагон разгружен, 06.06.2024 грузополучатель уведомил железнодорожную станцию о завершении грузовой операции, что подтверждается памяткой приёмосдатчика №940, в связи с чем сверхнормативный простой вагона составляет 21 сутки в период с 12.05.2024 по 06.06.2024 = 25 – 4 суток норму простоя = 21 сутки. 21 сутки х 2500 = 52 500 руб.;

- вагон 73628489 прибыл на станцию назначения 29.05.2024, подан на путь необщего пользования под выгрузку 05.06.2024, грузополучатель уведомил железнодорожную станцию об окончании грузовой операции (окончил выгрузку) 06.06.2024, отправлен порожний вагон 10.06.2024, т.е. подан ОАО «РЖД» на путь необщего пользования под разгрузку, 06.06.2024 вагон разгружен, 06.06.2024 грузополучатель уведомил железнодорожную станцию о завершении грузовой операции, что подтверждается памяткой приёмосдатчика №3470 в связи с чем сверхнормативный простой вагона отсутствует;

- вагон 50706563 прибыл на станцию назначения 06.05.2024, подан на путь необщего пользования под выгрузку 12.05.2024, грузополучатель уведомил железнодорожную станцию об окончании грузовой операции (окончил выгрузку) 11.06.2024, отправлен порожний вагон 11.06.2024, т.е. подан ОАО «РЖД» на путь необщего пользования под разгрузку, 11.06.2024 вагон разгружен, 11.06.2024 грузополучатель уведомил железнодорожную станцию о завершении грузовой операции, что подтверждается памяткой приёмосдатчика №940,в связи с чем сверхнормативный простой вагона составляет 26 суток в период с 12.05.2024 по 11.06.2024 = 30 – 4 суток нормы простоя = 26 суток. 26 суток х 2500 = 65 000руб.;

- вагон 74947763 прибыл на станцию назначения 18.05.2024, подан на путь необщего пользования под выгрузку 30.05.2024, грузополучатель уведомил железнодорожную станцию об окончании грузовой операции (окончил выгрузку) 30.05.2024, отправлен порожний вагон 06.06.2024, т.е. подан ОАО «РЖД» на путь необщего пользования под разгрузку, 30.05.2024 вагон разгружен, 30.05.2024 грузополучатель уведомил железнодорожную станцию о завершении грузовой операции, что подтверждается памяткой приёмосдатчика №3401, в связи с чем сверхнормативный простой вагона отсутствует;

- вагон 57635195 прибыл на станцию назначения 06.05.2024, подан на путь необщего пользования под выгрузку 12.05.2024, грузополучатель уведомил железнодорожную станцию об окончании грузовой операции (окончил выгрузку) 14.06.2024, отправлен порожний вагон 14.06.2024, т.е. подан ОАО «РЖД» на путь необщего пользования под разгрузку, 14.06.2024 вагон разгружен, 14.06.2024 грузополучатель уведомил железнодорожную станцию о завершении грузовой операции, что подтверждается памяткой приёмосдатчика №940, в связи с чем сверхнормативный простой вагона составляет 29 суток за период с 12.05.2024 по 14.06.2024 = 33 суток – 4 суток нормы простоя =29 суток. 29 суток х 2500 = 72 500руб.;

- вагон 50423037 прибыл на станцию назначения 29.05.2024, подан на путь необщего пользования под выгрузку 05.06.2024, грузополучатель уведомил железнодорожную станцию об окончании грузовой операции (окончил выгрузку) 06.06.2024, отправлен порожний вагон 10.06.2024, т.е. подан ОАО «РЖД» на путь необщего пользования под разгрузку, 06.06.2024 вагон разгружен, 06.06.2024 грузополучатель уведомил железнодорожную станцию о завершении грузовой операции, что подтверждается памяткой приёмосдатчика №3470, в связи с чем сверхнормативный простой вагона отсутствует.

Таким образом претензии № 028-37991/якх от 03.10.2024 сумма убытков составляет 190 000 руб. (52 500 + 65 000 + 72 500 = 190 000).

Из анализа претензии № 028-47367/мюа от 02.12.2024 следует:

- вагон 50421387 прибыл на станцию назначения 19.06.2024, подан на путь необщего пользования под выгрузку 01.07.2024, грузополучатель уведомил железнодорожную станцию об окончании грузовой операции (окончил выгрузку) 02.07.2024, отправлен порожний вагон 02.07.2024, т.е. подан ОАО «РЖД» на путь необщего пользования под разгрузку, 02.07.2024 вагон разгружен, 02.07.2024 грузополучатель уведомил железнодорожную станцию о завершении грузовой операции, что подтверждается памяткой приёмосдатчика №4011, в связи с чем сверхнормативный простой вагона отсутствует;

- вагон 51881894 прибыл на станцию назначения 19.06.2024, подан на путь необщего пользования под выгрузку 01.07.2024, грузополучатель уведомил железнодорожную станцию об окончании грузовой операции (окончил выгрузку) 02.07.2024, отправлен порожний вагон 02.07.2024, т.е. подан ОАО «РЖД» на путь необщего пользования под разгрузку, 02.07.2024 вагон разгружен, 02.07.2024 грузополучатель уведомил железнодорожную станцию о завершении грузовой операции, что подтверждается памяткой приёмосдатчика №4011, в связи с чем сверхнормативный простой вагона отсутствует;

Из анализа претензии 028-50047/зрм от 16.12.2024 следует:

- вагон 76325398 прибыл на станцию назначения 26.09.2024, подан на путь необщего пользования под выгрузку 01.10.2024, грузополучатель уведомил железнодорожную станцию об окончании грузовой операции (окончил выгрузку) 01.10.2024, отправлен порожний вагон 01.10.2024, т.е. подан ОАО «РЖД» на путь необщего пользования под разгрузку, 01.10.2024 вагон разгружен, 01.10.2024 грузополучатель уведомил железнодорожную станцию о завершении грузовой операции, что подтверждается памяткой приёмосдатчика №6138, в связи с чем сверхнормативный простой вагона отсутствует.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн 54032149, 50706563, 57635195 подтверждается представленными в материалы дела документами, простой по которым образовался в период их выгрузки с даты подачи вагонов на путь необщего пользования и до даты уведомления грузополучателем железнодорожной станции об окончании грузовой операции и составил сумму 190 000 рублей.

В остальной части срока оборот вагонов, указанных в спорных претензиях третьего лица, рассчитан неверно. Сверхнормативный простой вагонов судом не установлен.

Доводы истца об обратном противоречат представленным в суд доказательствам.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец, для транспортировки товара железнодорожным транспортом ответчику, привлёк экспедитора ООО «Газпромтранс», который предоставил собственный и/или арендованный (привлеченный) подвижной состав под перевозку грузов, осуществлял расчёты с перевозчиком за перевозку грузов, оформлял необходимые документы на груженые и порожние вагоны после выгрузки.

Перевозчик ОАО «РЖД» осуществляло доставку груза на путь необщего пользования ответчика для выгрузки груза и после уведомления ответчиком о завершении грузовой операции, осуществляло возврат порожних вагонов после выгрузки.

Ответчик осуществлял выгрузку товара на пути необщего пользования, в строго предоставленный истцом 4-х дневный срок, за исключением вагонов: 54032149, 50706563, 57635195. Ответчик не нарушал срок доставки вагонов на путь необщего пользования в отношении иных вагонов. Ответчик не нарушал срок уборки вагонов после уведомления о завершении грузовой операции по выгрузке товара.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не предоставлены доказательства, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, не представлены факты нарушения обязательства или причинения вреда, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несёт являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии со ч.2 ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Статьёй 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 установлено, что грузы считаются доставленными в срок, если 14 грузы считаются доставленными в срок если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Статьёй 16 данных Правил у перевозчика предусмотрена ответственность за просрочку доставки груза, а также порожних вагонов, контейнеров в соответствии со статьей 97 Устава.

Таким образом, рассматриваемом споре третье лицо – перевозчик, являющееся непосредственным исполнителем услуги перевозки груза, согласно ст.403 ГК РФ самостоятельно несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (доставка груза).

В материалах дела отсутствуют акты общей формы, подтверждающие факт сверхнормативного простоя вагонов в обозначенный истцом период по причинам, зависящим от ответчика.

Истец, добровольно удовлетворяя претензии своего экспедитора (ООО «Газпромтранс») без проверки обоснованности требований и без привлечения ответчика, принял на себя риск неблагоприятных последствий. Действия истца, оплатившего штрафы, не подтверждённые надлежащими документами, не могут создавать обязанность для ответчика по их возмещению.

Контррасчет ответчика является обоснованным, методологически и арифметически выполненным верным и соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы истца об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

В силу статей 15, 393 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ отсутствие доказательств хотя бы одного из элементов состава убытков (противоправность, вина, причинно-следственная связь, размер) влечёт отказ в иске.

Поскольку истцом не предоставлены документы, подтверждающие факт сверхнормативного простоя вагонов в обозначенный истцом период по причинам, зависящим от ответчика в отношении всех заявленных истцом вагонов, то основания для возмещения убытков порядке регресса убытков- суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов в обозначенные истцом периоды в сумме, превышающей 190 000 руб., у суда отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства возмещения ответчиком убытков истцу в указанной части.

В связи с чем требование истца о взыскании убытков следует удовлетворить в части в размере 190 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 735 500 руб. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 393, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Ставпромкомплект», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават», г. Салават Республики Башкортостан, ОГРН <***>, убытки в размере 190 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 169 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов