Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А03-484/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, <...>, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-484/2025
г. Барнаул
11 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щерба О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эквилибриум», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Статус», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 500 000,00 руб. задолженности по договору беспроцентного займа от 30.12.2023, 10 341,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 517,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.11.2024 б/н, паспорт,

ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эквилибриум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ответчик) о взыскании 500 000,00 руб. задолженности по договору беспроцентного займа от 30.12.2023, 10 341,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 517,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление с требованиями о взыскании с ответчика 500 000,00 руб. задолженности, 41 697,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим перерасчетом на день исполнения, а также 50 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а 30 517,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, что привело к образованию задолженности, начислению процентов за пользование чужими денежными средствами и обращению истца в Арбитражный суд Алтайского края.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании без участия представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представил в материалы дела акт выполненных работ. Указал, что государственную пошлину по уточненному исковому заявлению не доплачивал. Отказывается от требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим перерасчетом на день исполнения обязательств. Настаивает на взыскании с ответчика 500 000,00 руб. задолженности, 41 697,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 31.12.2024, 30 517,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, и 50 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Суд принял отказ истца от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим перерасчетом на день исполнения обязательств, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим перерасчетом на день исполнения обязательств.

Суд, на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ принимает к производству уточнение исковых требований.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 30.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Эквилибриум» на основании платежного поручения № 309 перечислило обществу с огранчиенной ответственностью «Статус» на расчетный счет (************3387), открытый в ПАО «Росбанк» денежные средства в размере 500 000,00 руб., указав в назначении платежа - по договору беспроцентного займа б/н от 30.12.2023.

Договор займа стороны намеревались заключить в тот же день 30.12.2023, однако заемщик уклонился от его заключения.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства и в надлежащий срок предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Статус» денежные средства, перечислив их на счет общества с ограниченной ответственностью «Статус» денежные средства в размере 500 000,00 руб.

Факт предоставления денежных средств, подтверждается выпиской по расчетному счету за период с 30.12.2023 по 31.12.2023.

12.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей), принадлежащих ООО «Эквилибриум», в течении 30 дней с момента получения указанной претензии по указанным в претензии реквизитам.

Невозвращение заемных денежных средств в сумме 500 000,00 руб. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку требования претензионного письма ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края к ответчику с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 (пункт 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ, о договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, заём был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств в размере 500 000,00 руб.

Ответчик доказательств возврата займа в сумме 500 000,00 руб. суду не представил, при этом не оспаривал наличие задолженности займа.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 500 000,00 руб. являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 41 697,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 31.12.2024.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 697,40 руб. за период с 13.12.2024 по 31.12.2024.

Расчет процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным. Периоды начисления процентов определены правильно, двойной ответственности в данном случае не имеется, поскольку мерой ответственности выплата процентов за пользование займом не является.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты задолженности по иску. Отсутствие вины в уплате основного долга и процентов не доказал, наличие в связи с чем оснований для применения статьи 401 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000,00 руб. в счет возмещения расходов по плате услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

При этом, в пункте 3 Информационного письма № 121, а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов.

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя заявитель представил в материалы дела договора (об оказании юридических услуг) от 05.11.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Эквилибриум) (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, в том числе (юридическую консультацию, изучение документов, составление претензии, составление искового заявления, представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края, при необходимости подача уточненных исковых заявлений, отзывов на возражения на исковое заявление, сопровождение процесса исполнения судебного решения) в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Алтайского края по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эквилибриум» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>) о взыскании суммы, перечисленной по платежному поручению № 309 от 30.12.2023 по договору беспроцентного займа б/н от 30.12.2023 в размере 500 000 руб., а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 50 000,00 руб. Оплата услуг осуществляется путем передачи заказчиком денежных средств исполнителю лично, о чем составляется расписка (п. 3.2 договора).

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 30.04.2025, в соответствии с которым в период с 05.11.2025 по 30.04.2025 исполнителем были выполнены следующие работы и оказаны заказчику следующие услуги: юридическая консультация, изучение документов, составление претензии, составление искового заявления, представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края при необходимости подачи уточненных исковых заявлений, отзывов на возражения на исковое заявление в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Алтайского края по иску ООО «Эквилибриум» к ООО «Статус» о взыскании суммы перечисленной по платежному поручению № 309 от 30.12.2023 по договору беспроцентного займа от 30.12.2023 в размере 500 000,00 руб. (п. 1 акта).

Согласно п. 2, 3 акта выполненные работы и оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями договора, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты заказчиком. Заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества и объема выполненных работ и оказанных услуг.

В материалы дела представлена расписка от 05.11.2024, в соответствии с которой ФИО1 получила денежные средства в размере 50 000,00 руб. от директора ООО «Эквилибриум» - ФИО2, в соответствии с п. 3.2 договора об оказании юридических услуг от 05.11.2024 за юридическую консультацию, изучение документов, составление претензии, составление искового заявления, представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края, при необходимости подача уточненных исковых заявлений, отзывов на возражения на исковое заявление, сопровождение процесса исполнения решения) в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Алтайского края по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эквилибриум» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>) о взыскании суммы, перечисленной по платежному поручению № 309 от 30.12.2023 по договор) беспроцентного займа б/н от 30.12.2023 в размере 500 000 рублей, (п. 1.1 договора).

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании судебных издержек с учетом характера спора, времени, которое мог бы затратить на составление искового заявления и  подготовку к делу представитель, с учетом объёма представленной информации и процессуальных документов, суд считает размер понесенных расходов по оплате юридических услуг обоснованным на сумму 50 000,00 руб., из них: юридическая консультация, изучение документов, составление претензии, составление искового заявления, представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края, подача  уточненных исковых заявлений в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Алтайского края по иску ООО «Эквилибриум» к ООО «Статус».

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 50 000,00 руб. в возмещение услуг представителя.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30 517,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований и отсутствия доказательств доплаты государственной пошлины, уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета суд также относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эквилибриум» (ИНН <***>) 541 697,40 руб. из них:

500 000,00 руб. задолженность по договору беспроцентного займа от 30.12.2023,

41 697,40 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 31.12.2024,

также взыскать 50 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 30 517,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 1568,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель