Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А66-11822/2018

280/2018-112392(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11822/2018
г.Тверь
18 октября 2018 года


(резолютивная часть объявлена 18.10.2018г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца - ФИО2, ответчика - ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Транспортно- экспедиционная фирма «Атек», Тверская область, г. Нелидово (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной юридического лица - 11.12.2002)

к Открытому акционерному обществу «Тверьавтотранс», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 05.12.2006),

о взыскании 1 532 147 руб. 19 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортно- экспедиционная фирма «Атек», Тверская область, г. Нелидово обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Тверьавтотранс», г.Тверь о взыскании

1 532 147 руб. 19 коп., в том числе 1 513 658 руб. 50 коп. задолженности по выплате вознаграждения от реализованных билетов по договору № 3 от 11.08.2014, 18 488 руб. 69 коп. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.1 договора за период с 11.04.2018 по 02.07.2018.

Определением от 26 сентября 2018 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 583 449 руб. 89 коп. долга и неустойки.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика сумму основного долга признал, поддержал заявленное ранее ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 3 месяца.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 3 месяца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 11 августа 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью Транспортно- экспедиционная фирма «Атек» (Перевозчик) и Открытым акционерным обществом «Тверьавтотранс» (Автовокзал) заключен договор № 3 на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах междугороднего, внутриобластного, пригородного сообщения (далее – договор № 3).

Предметом указанного договора являются взаимоотношения Автовокзала (автостанций, автовокзалов, входящих в его состав) с Перевозчиком е процессе осуществления регулярных перевозок пассажиров, провоза ручной клади и багажа по межмуницнпальным маршрутам междугороднего и пригородного сообщения. Автовокзал обеспечивает диспетчерское обслуживание регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах Перевозчика, продажу проездных документов (билетов) пассажирам, продажу пассажирам багажных квитанций (билетов), оказывает иные сопутствующие услуги Перевозчику, предусмотренные настоящим Договором, а Перевозчик осуществляет регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршрутам, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ и законодательством Тверской области, а также в соответствии с утвержденным в установленном порядке расписанием.

Согласно разделу 3 договора № 3 за оказываемые по настоящему договору услуги Перевозчик ежемесячно уплачивает Автовокзалу вознаграждение в размере: 18% (восемнадцать процентов) (в т.ч. НДС) от стоимости реализованных билетов на автобусы Перевозчика. Автовокзал до 10-го числа каждою месяца, следующего за истекшим, направляет в адрес Перевозчика Акт оказанных услуг, неотъемлемым приложением к которому является расчет стоимости услуг Автовокзала.

По условиям пункта 3.4 договора № 3 в течение 5 банковских дней с момента получения подписанного Перевозчиком Акта оказанных услуг Автовокзал перечисляет средства, полученные от реализации билетов на автобусы Перевозчика, на расчетный счет, указанный Перевозчиком, за вычетом вознаграждения Автовокзала, предусмотренного пунктом 3.1. настоящего договора.

За задержку перечисления средств полученных Автовокзалом от реализации билетов на автобусы Перевозчика, чем это предусмотрено пунктом 3.4.настоящего договора, Автовокзал уплачивает Перевозчику пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей возврату, но не более 10 % от общей суммы задолженности (пункт 4.1 договора).

Уклонение ответчика от перечисления полученных от реализации билетов на автобусы Перевозчика денежных средств послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к

следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Требования истца основаны на договоре № 3 на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах междугороднего, внутриобластного, пригородного сообщения, соответствующем требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания договора № 3, принимая во внимание сложившиеся между сторонами в рамках исполнения данного договора отношения по оказанию Открытым акционерным обществом

«Тверьавтотранс» услуг по реализации билетов Общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма «Атек», суд признает технической ошибкой именование в преамбуле договора № 3 Открытого акционерного общества «Тверьавтотранс» перевозчиком, а Общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма «Атек» – автовокзалом, поскольку услуги, которые обязался оказывать автовокзал

согласно условиям пункта 1.1. договора фактически оказывались ОАО «Тверьавтотранс», а перевозка пассажиров и багажа осуществлялась Обществом с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная фирма «Атек».

Факт реализации Автовокзалом билетов за период марта по апрель 2018 года и стоимость проданных билетов полностью подтверждаются материалами дела, в том числе расчётами стоимости услуг автовокзала и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств погашения в полном объеме суммы долга не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о принудительном взыскании с ответчика долга признаются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в части в размере 1 513 658 руб. 50 коп.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт неполного и несвоевременного исполнения обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Проверив арифметическую часть требования о взыскании договорной неустойки за период с 11 апреля 2018 года по 25 сентября 2018 года, суд пришел к выводу о ее правомерности.

Рассмотрев заявление ответчика о рассрочке исполнения судебного акта, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с

заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

В связи с этим суд считает, что сторона, заявляющая о предоставлении указанной льготы, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана обосновать и доказать необходимость подобной меры.

Однако, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено в суд надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Заявление должника о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного акта мотивировано исключительно наличием у него финансовых и предпринимательских проблем, которые в силу распределения рисков коммерческой деятельности, лежат на самом субъекте (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никаких документальных доказательств в материалы дела не представлено.

Наличие тяжелого имущественного положения должника и невозможность за счет денежных средств должника исполнить решение суда не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта применительно к требованиям статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, невозможность одномоментного удовлетворения требований за счет денежных средств должника не свидетельствует о неудовлетворительном имущественном положении должника, поскольку таковые могут быть удовлетворены за счет иного имущества должника (движимого и

недвижимого), кредитов и т.д.

Таким образом, необходимых юридических предпосылок для предоставления рассрочки исполнения судебного акта не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тверьавтотранс», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 05.12.2006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная фирма «Атек», Тверская область, г. Нелидово (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной юридического лица - 11.12.2002)

1 583 449 руб. 89 коп., в том числе 1 513 658 руб. 50 коп. долга, 69 791 руб.

39 коп. договорной неустойки, а также 28 835 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения настоящего решения отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал