Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А59-8064/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

факс 460-945, адрес сайта - http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-8064/2018
г. Южно-Сахалинск
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании:

исковое заявление Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Трансстрой-Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени;

встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Трансстрой-Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 329 161 рубля 42 копеек,

при участии:

от Департамента – ФИО1 по доверенности от 07.08.2018 № 79-Д,

от ЗАО «Трансстрой-Сахалин» - ФИО2 по доверенности от 10.05.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – истец, Департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Сахалин» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4295 от 21.05.2003 в размере 1 995 рублей 03 копейки за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 и пеней в размере 76 719 рублей 12 копеек за период с 11.10.2016 по 20.04.2018, а всего 78 714 рублей 15 копеек.

В последующем 04.02.2019 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило уточнение к иску, согласно которому сумма требований составила 503 рубля 71 копейка задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, 20 674 рубля 49 копеек пеней. Данное уточнение судом принято.

Определением суда от 17.12.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 19.02.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначив к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.04.2019. Определением суда от 03.04.2019 дело назначено к рассмотрению на 14.05.2019.

03.04.2019 от ЗАО "Трансстрой-Сахалин" в суд поступило встречное исковое заявление о взыскании с Департамента в пользу Общества неосновательного обогащения в размере 329 161 рубль 42 копейки. Определением от 10.04.2019 встречный иск принят к производству и назначен к рассмотрению на 14.05.2019. Определением суда от 14.05.2019 судебное разбирательство по первоначальному и встречному иску отложено на 05.06.2019. В судебном заседании 05.06.2019 был объявлен перерыв до 13.06.2019.

В судебном заседании до и после перерыва представители сторон поддержали заявленные ими требования и возражения. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.05.2003 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска (Арендодатель) (правопреемником которого является Департамент землепользования города Южно-Сахалинска) и ЗАО «Трансстрой-Сахалин» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4295.

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 01.01.2003 до 01.11.2026 земельный участок, имеющий кадастровый номер, согласно приложению к договору "Характеристика участка и иных объектов недвижимости", площадью 58900 кв.м., расположенный по адресу: п/р Хомутово, по северной стороне автодороги в аэропорт.

Участок предоставляется под существующий временный бетонный завод и крытые склады по хранению материалов для реконструкции и строительства объектов аэропорта "Южно-Сахалинск".

Срок действия договора в соответствии с пунктом 1.1. Договора № 4295 установлен с 01.01.2003 до 01.11.2026. Пунктами 2.1., 2.2., 2.4. Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за право пользования земельным участком, в соответствие с приложением к договору "Расчет арендной платы", которое является неотъемлемой частью договора аренды, размер которой может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке и вноситься ежеквартально равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал непозднее 25 ноября текущего года

Арендная плата начисляется с 01.01.2003 (пункт 2.3. Договора).

Соглашением № 19290/2 от 02.04.2008 к договору аренды земельного участка № 4295 от 21.05.2003 внесены изменения и дополнения:

в пункт 1.2: Целевое назначение: Существующий бетонный завод и крытые склады по хранению материалов для реконструкции и строительства объектов аэропорта «Южно-Сахалинск». Изменение целевого назначения

земельного участка с 16.11.2004.

в пункт 2.2: периодичность платежей установить: ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 00/101/2014-20782 от 11.12.2014 данный договор аренды зарегистрирован 13.08.2003.

В связи с наличием задолженности по договору от 21.05.2003 Департамент направил Обществу требование от 20.04.2018 № 346816 о погашении долга. Как указано истцом, в связи с нарушением обязательств по своевременному внесению арендных платежей у ЗАО «Трансстрой-Сахалин» с учётом уточнений образовалась задолженность за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в размере 503 рубля 71 копейка, 20 674 рубля 49 копеек пеней.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определением от 31.10.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО «Трансстрой-Сахалин» № А59-5120/2014. Определением от 08.12.2014 в отношении Общества введена процедура наблюдения, решением от 25.09.2015 ЗАО «Трансстрой-Сахалин» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 23.10.2015 по делу № А59-5120/2014 требования Департамента в размере 125 376 рублей 66 копеек основного долга и 1 890 рублей 93 копейки пеней по договору аренды от 21.05.2003 включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (в том числе договоры аренды) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учётом изложенного Обществом во исполнение текущих обязательств по договору аренды от 21.05.2003 Департаменты были перечислены денежные средства в следующем размере:

1.1 018 567 рублей 99 копеек платёжным поручением № 55 от 04.05.2016 (назначение платежа – текущий платёж: погашение задолженности по договору аренды земельного участка № 4295). Согласно пояснениям Общества, данный платёж подлежал распределению следующим образом: текущая задолженность за 4 квартал 2014 года (ноябрь, декабрь) в размере 63 716 рублей 01 копейка; с 1 по 4 квартал 2015 года в размере 395 750 рублей 78 копеек (итого 459 466 рублей 79 копеек). Соответственно, оставшаяся часть денежных средств в размере 559 101 рубль 20 копеек являлась переплатой по текущим платежам.

2. 225 508 рублей 27 копеек платёжным поручением № 54 от 04.05.2016 (назначение платежа – текущий платёж: плата по договору аренды земельного участка № 4295 за первый квартал 2016 г.).

3.102 609 рублей 73 копейки платёжным поручением № 429 от 24.11.2016 (назначение платежа – текущий платёж: плата по договору аренды земельного участка № 4295 за 3 квартал 2016 г.). Согласно пояснениям Общества, второй квартал 2016 года не был оплачен отдельным платёжным поручением, в связи с чем задолженность за 2 квартал в размере 225 508 рублей 27 копеек подлежала погашению за счёт переплаты в размере 559 101 рубль 20 копеек, в связи с чем остаток переплаты составлял 333 592 рубля 93 копейки. В свою очередь, ввиду недоплаты задолженности за 3 квартал 2016 года в размере 125 376 рублей 66 копеек данная сумма подлежала погашению за счёт оставшейся части переплаты в размере 333 592 рубля 93 копейки. Следовательно, остаток переплаты составил 208 216 рублей 27 копеек.

4.227 986 рублей 39 копеек платёжным поручением № 424 от 21.11.2016 (назначение платежа – текущий платёж: аренда земельного участка по договору 4295 за 4 квартал 2016 г.);

5.232 586 рублей 85 копеек платёжным поручением № 127 от 04.04.2017 (назначение платежа – текущий платёж: аренда земельного участка по договору 4295 за 1 квартал 2017 г.);

6.235 171 рубль 15 копеек платёжным поручением № 379 от 03.07.2017 (назначение платежа – текущий платёж: аренда земельного участка по договору 4295 за 2 квартал 2017 г.);

7.237 755 рублей 45 копеек платёжным поручением № 578 от 09.10.2017 (назначение платежа – текущий платёж: аренда земельного участка по договору 4295 за 3 квартал 2017 г.);

8.237 755 рублей 44 копеек платёжным поручением № 625 от 23.11.2017 (назначение платежа – текущий платёж: аренда земельного участка по договору 4295 за 4 квартал 2017 г.);

9.241 890 рублей 32 копейки платёжным поручением № 162 от 18.05.2018 (назначение платежа – текущий платёж: аренда земельного участка по договору 4295 за 1 квартал 2018 г.);

10.244 577 рублей 99 копейки платёжным поручением № 234 от 09.07.2018 (назначение платежа – текущий платёж: аренда земельного участка по договору 4295 за 2 квартал 2018 г.). Согласно пояснениям Общества, в апреле 2018 года право по договору аренды от 21.05.2003 было уступлено Обществом на торгах (в подтверждение представлена копия сообщения о результатах торгов от 24.04.2018 № 2646819). В связи с данным обстоятельством Департаментом был произведён перерасчёт арендной платы за 2 квартал 2018 года, размер которой в итоге составил 123 632 рубля 84 копейки. Следовательно, в рассматриваемом случае также образовалась переплата в размере 120 945 рублей 15 копеек.

Следовательно, по мнению Общества, общий размер денежных средств, переплаченных Обществом Должнику в рамках исполнения обязательств по договору от 21.05.2003, составил 329 161 рубль 42 копейки (208 216 рублей 27 копеек + 120 945 рублей 15 копеек). С учётом изложенного претензией, направленной в адрес Департамента 13.02.2019, Общество предложило возвратить указанную сумму неосновательного обогащения.

В свою очередь, как указано Департаментом в заявлении об уточнении требований от 01.02.2019, в возражениях от 26.03.2019, отзыве от 13.05.2019, денежные средства в размере 1 018 567 рублей 99 копеек, оплаченные платёжным поручением № 55 от 04.05.2016 (810 351 рубль 72 копейки основного долга и 208 216 рублей 27 копеек пеней) были распределены истцом следующим образом: 3 и 4 квартал 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 2 квартал 2016 года.

Кроме того, Обществом осуществлялось погашение реестровых требований – платёжным поручением № 110 от 16.03.2018 на сумму 1 372 рубля 41 копейка, платёжным поручением № 292 от 10.07.2018 на сумму 58 рублей 52 копейки, платёжным поручением № 291 от 10.07.2018 на сумму 1005 рублей 55 копеек, платёжным поручением № 463 от 28.12.2018 на сумму 60 рублей 27 копеек, платёжным поручением № 484 от 28.12.2018 на сумму 1 431 рубль 05 копеек (назначение платежа – частичное погашение задолженности на основании определения АС Сахалинской области от 21.10.2015 по делу № А59-5120/2014).

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Следовательно, с учётом изложенного у Департамента отсутствовали основания как для удовлетворения требований, подлежавших включению в реестр, за счёт денежных средств, предназначавшихся для погашения текущих требований, так и для удержания 120 945 рублей 15 копеек, образовавшихся вследствие переплаты за 2 квартал 2018 года.

Кроме того, с учётом данного обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества пеней, поскольку с учётом имеющейся переплаты Департамент не был лишён возможности производить погашение возникающей задолженности за счёт указанной переплаты. В связи с данным обстоятельством суд приходит к выводу об обоснованности представленного Обществом расчёта суммы встречных исковых требований, и, соответственно, для удовлетворения встречных исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных встречных исковых требований в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с Департамента землепользования города Южно-Сахалинска подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 583 рубля в пользу закрытого акционерного общества «Трансстрой-Сахалин».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Трансстрой-Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 503 рубля 71 копейка и пеней в размере 20 674 рубля 49 копеек.

Взыскать с Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Трансстрой-Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 329 161 рубль 42 копейки неосновательного обогащения, 9 583 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяЮ.С. Учанин