Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-219594/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-219594/23-41-562

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, дело по иску ООО "ТД ОРИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "АСА СТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2021, ИНН: <***>) о взыскании 3 280 407 руб. 47 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 83 280 407 руб. 47 коп., в том числе 2 827 980 руб. в оплату товара, поставленного ответчику по договору поставки от 27.09.2022 № 106/2022, и 452 427 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков его оплаты. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Иск мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар и оказал услуги на сумму 19 251 237 руб. 97 коп., однако ответчик оплату на сумму 2 827 980 руб. не произвел, в связи с чем истец начислил неустойку в размере, установленном договором.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, стороны не возразили против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что 27.09.2022 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки № 106/2022, по которому поставщик принял на себя обязательство изготовить и поставить, а покупатель – обязательств принять и оплатить готовую продукцию в ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых протоколах согласования договорной цены на продукцию и услуги, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.3 договора поставка производится на условиях 100 % предоплаты, при этом поставщик оставляет за собой право отпустить продукцию без предварительной оплаты, в таком случае покупатель обязан произвести оплату в течение 7-ми календарных дней с момента получения продукции, а п. 4.7 договора устанавливает, что при просрочке оплаты продукции и (или) оказанных услуг поставщик вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из представленных суду счетов-фактур (УПД) от 27.09.2022 № 3378, от 28.09.2022 № 3400, от 30.09.2022 № 3436, от 02.10.2022 № 3443, от 03.10.2022 № 3487, от 06.10.2022 № 3524, от 09.10.2022 № 3577, от 11.10.2022 № 3616, от 12.10.2022 № 3634, от 13.10.2022 № 3654, от 14.10.2022 № 3676, от 16.10.2022 № 3722, от 24.04.2023 № 211, от 25.04.2023 № 224, от 27.06.2023 № 1443, от 28.06.2023 № 1464, от 29.06.2023 № 1494, подписанных обеими сторонами в электронном виде, следует, что истец передал ответчику продукцию стоимостью 19 251 237 руб. 97 коп., которая оплачена частично, на сумму 16 423 257 руб. 97 коп., и с нарушением срока, согласованного сторонами в договоре, продукция на сумму 2 827 980 руб. не оплачена, претензия от 28.08.2023 № 34, направленная ответчику 28.08.2023 по почте, не исполнена.

Размер начисленной истцом за период с 28.09.2022 по 29.09.2023 неустойки составляет 452 427 руб. 47 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара стоимостью 19 251 237 руб. 97 коп., в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этого товара на сумму 2 827 980 руб., иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части основного долга, так и в части неустойки.

Согласно ст. 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя суду представлены договор об оказании юридических услуг от 26.09.2023 № 11, платежное поручение от 27.09.2023 № 518, по которому истец оплатил услуги представителя в размере 60 001 руб.

Суд принимая во внимание характер спора, объем представленных в дело доказательств, размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, считает заявленную истцом сумму судебных расходов по оплате услуг представителя вполне разумной применительно к данному конкретному спору, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 60 000 руб.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО "АСА СТРОЙ" в пользу ООО "ТД ОРИОН" 3 280 407 руб. 47 коп., в том числе 2 827 980 руб. основного долга и 452 427 руб. 47 коп. неустойки, а также 39 402 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 60 000 руб. – по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.




Судья

О.А. Березова