Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А17-4883/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4883/2018
18 декабря 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»

(ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ 777»

(ОГРН: <***>, <...>, литер М, помещение 17)

о взыскании 24 337 руб. 19 коп.,

третьи лица: Администрация городского округа Кохма, общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект»,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность №1635 от 01.07.2018),

от общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» - ФИО3 (доверенность №39 от 19.03.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее - истец, Энергосбытовая организация, Общество1) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ 777» (далее - ответчик, Общество2) о взыскании 20 913 руб. 12 коп. стоимости потерь электрической энергии за период с ноября 2017 года по март 2018 года (далее - Спорный период), 1 315 руб. 55 коп. пени за период с 19.12.2017 по 08.06.2018. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 части 4 статьи 26, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возмещению технологического расхода (потерь) электрической энергии, возникших в кабельной линии КЛ-6 кВ от РЛНД на опоре б/н (фидер 609) до КСН-КРН-ПКУ-6-У1; КСН-КРН-ПКУ-6-У1 с прибором учета, трансформаторами тока, трансформаторами напряжения и ОПН, КЛ-6 кВ от КСН-КРН-ПКУ-6-У1 до КТПН-6/0,4 250 кВА; КТПН-6/0,4 250 кВА; КЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ КТПН-6/0,4 до ВРУ-0,4кВ многоквартирного жилого дома №92 по улице Ивановской городского округа Кохма Ивановского муниципального района (далее - Объект электросетевого хозяйства).

Определением от 14.06.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (далее - Сетевая организация). Определением от 09.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа Кохма (далее - Администрация).

Общество2 иск не признало, указав на то, что Объект электросетевого хозяйства ответчику не принадлежит, доказательств обратного в деле нет. Вывод истца о том, что на основании акта о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон №КОХ-8907 от 20.10.2014 Общество2 является владельцем внутреннего электрооборудования и электропроводки многоквартирного дома, является неверным. Согласно техническим условиям максимальная присоединяемая мощность рассчитана для электроснабжения только многоквартирного дома. Объект электросетевого хозяйства и многоквартирный дом составляют единый комплекс. Имеющиеся в деле документы не позволяют установить характеристики сети электроснабжения, как самостоятельного или вспомогательного объекта недвижимости, не являющегося частью и принадлежностью жилого дома; документов о создании Обществом2 сети электроснабжения, как отдельного сооружения, ввода его в эксплуатацию, точных характеристик с учетом необходимого технического плана не представлено. Документация на многоквартирный дом передана Управляющей компании. Поскольку Объект электросетевого хозяйства предназначен для обслуживания многоквартирного дома, то является общим имуществом собственников дома. Подробно доводы Общества2 изложены в отзыве на исковое заявление, поступившем в арбитражный суд 06.07.2018.

Сетевая организация указала, что собственником электросетевого комплекса №1 городского округа Кохма является акционерное общество «Объединенные электрические сети», с которым обществом «БизнесПроект» заключен договор аренды имущества №275Ар/152Ар от 30.12.2014. Ответчик, являясь собственником Объекта электросетевого хозяйства, не воспользовался своим правом распоряжения данным имуществом, не передало свое имущество кому-либо предусмотренным законом способом, а значит в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что включает обязанность оплачивать стоимость потерь. Сетевая организация подтвердила правильность выполненного Энергосбытовой организацией расчета потерь электрической энергии.

Администрация в отзыве на исковое заявление указала, что Объект электросетевого хозяйства в реестре муниципального имущества отсутствует.

Определением от 31.07.2018 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А17-1748/2018. Производство по делу возобновлено 20.11.2018, назначено судебное заседание.

Истец заявлением от 26.11.2018 №04-03/1734 уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 20 913 руб. 12 коп. стоимости потерь и 3 424 руб. 07 коп. пени за период с 19.12.2017 по 26.11.2018.

В судебном заседании 17.12.2018 представители истца и Сетевой организации выступили с доводами и требованиями, изложенными в исковом заявлении и отзыве на него, ответили на вопросы суда. Ответчик, Администрация, извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Ответчик в отзыве на исковое заявление изложил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Администрация ходатайством от 14.12.2018 просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и Администрации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Общество1 является гарантирующим поставщиком (постановление Региональной службы по тарифам Ивановской области от 12.10.2006 №29-гп/4).

Администрацией 26.10.2011 ответчику выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями - шестиэтажного здания общей площадью 3391,97 м2, расположенного по адресу: <...> (далее - Многоквартирный дом). Разрешение на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию выдано Администрацией 18.08.2014.

Открытое акционерное обществом «Объединенные электрические сети» (сетевая организация) и Общество2 (заявитель) 20.01.2014 заключили договор технологического присоединения №ТП-807, в силу пунктов 1 и 2 раздела 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Многоквартирного дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 162,5 кВт; категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Местонахождением энергопринимающих устройств согласно Техническим условиям (Приложение №1 к договору технологического присоединения) является <...>, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 162,5кВт, категория надежности электроснабжения -3; уровень напряжения в точке присоединения - 6 (кВ); точка присоединения: технологическое присоединение осуществить в точке на отходящих изоляторах разъединителя 6кВ, на вновь установленной опоре ВЛ-6кВ.

Пунктом 1.1. Технических условий предусмотрены обязанности заявителя: выполнить разработку проектной документации на внешнее электроснабжение в границах земельного участка заявителя от точки присоединения до объекта заявителя; в проектной документации предусмотреть: строительство комплектной трансформаторной подстанции на земельном участке заявителя, тип, марку определить проектом; в комплектной трансформаторной подстанции произвести установку силового трансформатора на номинальную мощность 250 кВА, тип, марку определить проектом; строительство ЛЭП-6кВ от проектируемого объекта заявителя до точки присоединения к сетям ОАО «ОЭС», тип, марку, сечение линии определить проектом; измерительный комплекс электроэнергии установить на стороне 6 кВ во вновь сооружаемой комплектной трансформаторной подстанции; измерительный комплекс электроэнергии выполнить в соответствии с ПУЭ и другой действующей нормативно-технической документацией, с применением электросчетчиков электронного типа класса точности 1.0 с возможностью учета электроэнергии по двум направлениям; расчетный прибор учета электроэнергии должны обеспечивать контроль величины мощности; электросчетчик подключить через испытательную коробку типа ИК-10 УХЛЗ; установку прибора учета выполнить с использованием электронного электросчетчика класса точности 1.0.; марку и тип прибора согласовать с ОАО «ОЭС» на стадии проектирования; расчетный учет электроэнергии должен обеспечивать контроль величины потребляемой мощности; защиту цепей учета от несанкционированного доступа; для электроприемников установить устройство защитного отключения от повышенного напряжения выше допустимого; компенсацию реактивной мощности; необходимая категорийность электроснабжения энергопринимаюших устройств заявителя, должна быть обеспечена установкой дополнительного независимого источника питания; при размещении дополнительного независимого источника питания, предусмотреть наличие блокировки параллельной работы с сетью (пункт 1 Технических условий).

Обязанности сетевой организации предусмотрены пунктом 2, в том числе для осуществления технологического присоединения выполнить проект; проектом предусмотреть: строительство ЛЭП-6 кВ от опоры ВЛ-6кВ длиной 300 метров с установкой на последней установленной опоре разъединителя типа РЛНД-200; осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям в указанной в Технических условиях точке присоединения после выполнения заявителем пункта 1 технических условий.

По факту исполнения договора технологического присоединения сторонами составлены: акт об осуществлении технологического присоединения №ТП-807 от 20.10.2014, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон №Кох-807 от 20.10.2014 и акт осмотра присоединяемых энергопринимающих устройств №359 от 20.10.2014, согласно которому к осмотру предъявлено оборудование: ФИО4/К 250/6/0,4, с трансформатором ТМГ-250/10-У1, ДЭС, две кабельные линии 6кВ марки ААБ-10 3х508 общей длиной 30м, узел учета с трансформаторами тока, напряжения и ОПН-П-6/7, 6/5/250 УХЛ1, установленными в КСН-КРН-ПКУ-6-У1, две кабельные линии 0,4 кВ, выполненные кабелем ВВГнг 4х185, проложенные от КТП до ВРУ жилого дома, ВРУ жилого дома с аппаратами защиты (пункт 1 акта).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон №Кох-807 от 20.10.2014 питание электроэнергией потребителя осуществляется согласно схеме (пункт 1 акта); электроустановки потребителя присоединены непосредственно к электрическим сетям сетевой организации (пункт 2 акта); граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сетевой организации устанавливается на контактных соединениях кабельных наконечников КЛ-6кВ потребителя с нижними контактами разъединителя РЛНД на опоре №б/н (пункт 3 акта); граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности потребителя совпадает с пунктом 3 акта (пункт 4 акта), на балансе и в эксплуатации сетевой организации находятся ВЛ-6кВ до опоры №б/н, опора №б/н, РЛНД на опоре №б/н (пункт 5 акта); на балансе и в эксплуатации потребителя находятся КЛ-6 кВ от РЛНД на опоре б/н до КСН-КРН-ПКУ-6-У1; КСН-КРН-ПКУ-6-У1 с прибором учета, трансформаторами тока, трансформаторами напряжения и ОПН, КЛ-6 кВ от КСН-КРН-ПКУ-6-У1 до КТПН-6/0,4 250 кВА; КТПН-6/0,4 250 кВА; КЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ от РУ-0,4кВ КТПН-6/0,4 до ВРУ-0,4кВ многоквартирного жилого дома, внутреннее электрооборудование и электропроводка потребителя (пункт 6 акта).

Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Общестсву2 выдано разрешение №10.1-52-025/15 17.03.2015 на допуск в эксплуатацию энергоустановки с приложением акта осмотра электроустановки №10.1-45-025/15 от 17.03.2015, согласно которым в ходе выполнения технических условий №ТУ-Кх/807 от 30.01.2014 на технологическое присоединение Многоквартирного дома к электрическим сетям сетевой организации ответчиком возведен ряд объектов электросетевого хозяйства: комплектная трансформаторная подстанция, установлен силовой трансформатор, проложены линии электропередач от объекта до точки присоединения к сетям сетевой организации.

В рамках рассмотрения дел №А17-8622/2015 и №А17-1647/2017 Арбитражный судом Ивановской области установлено, что внеочередным общим собранием собственников помещений в Многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, принято решение о расторжении договора управления с Обществом2 и заключении с 01.04.2016 договора управления с управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью «БаСК-1»; также принято решение о внесении платы за коммунальные услуги (газоснабжение, холодная вода, водоотведение, электрическая энергия непосредственно ресурсоснабжающим организациям (протокол внеочередного общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования от 26.03.2016 №1). В судебных актах по указанным делам изложен вывод, что в отсутствие предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, волеизъявления собственников помещений в Многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, а также доказательств того, что спорные кабельные линии и электротехническое оборудования были отнесены к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, оснований для перенесения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям электроснабжения от внешней границы стены Многоквартирного дома не имеется. В удовлетворении требований Энергосбытовой организации о взыскании с Управляющей компании стоимости потерь электрической энергии во внешних сетях, не относящихся к общему имуществу Многоквартирного дома, отказано.

Для оплаты стоимости потерь электрической энергии в Объекте электросетевого хозяйства за Спорный период Энергосбытовая организация сформировала и выставила Обществу2 к оплате платежно-расчетные документы: счета-фактуры и акты приема-передачи на 20 913 руб. 12 коп. Величина потерь электрической энергии определена на основании актов контрольного снятия показаний расчетных приборов учета у потребителей-юридических лиц, составленных Сетевой организацией (общество «БизнесПроект») за каждый из календарных месяцев Спорного периода.

Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь между сторонами не заключен.

Истец обращался к ответчику с претензиями от 15.02.2018 №18-13/Кох81, от 21..03.2018 за №18-13/Кох195 и от 19.04.2018 за №18-13/Кох252 с требованием об оплате спорной задолженности. Поскольку какого-либо ответчик истцу не дал, задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, исчислив в порядке абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период с 19.12.2017 по 26.11.2018 пени в сумме 3 424 руб. 07 коп. Заявленные требования ответчик полностью отклонил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 1, 9, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, при этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлена обязанность иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании абзаца 5 пункта 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений № 442).

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности сторон на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В рассматриваемых отношениях для возникновения обязательства по оплате потерь электрической энергии в Объекте электросетевого хозяйства необходимо установить принадлежность энергопринимающих устройств и границ балансовой принадлежности сетей, то есть факт владения Объектом соответствующим субъектом.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчик являлся застройщиком Многоквартирного дома.

Во исполнение технических условий №ТУ-Кох/807 от 30.01.2014 на технологическое присоединение Многоквартирного дома к электрическим сетям сетевой организации (ОАО «Объединенные электрические сети») ответчиком возведен ряд объектов электросетевого хозяйства, в том числе построена комплектная трансформаторная подстанция, установлен силовой трансформатор, проложены ЛЭП от объекта до точки присоединения к сетям сетевой организации.

Согласно проектной документации и разрешению на строительство от 26.10.2011 предметом строительства являлось строительство не только Многоквартирного дома, но и внутриплощадочных сетей, в том числе обеспечивающих электроснабжение.

По завершении мероприятий по технологическому присоединению между обществами «Объединенные электрические сети» и «Управление начальника работ 777» составлены акт осмотра присоединяемых энергопринимающих устройств №359, акт об осуществлении технологического присоединения №ТП-807 и Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон №Кох-807, согласно которым ТП и ЛЭП находятся на балансе и в эксплуатации ответчика.

Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Общестсву2 выдано разрешение №10.1-52-025/15 17.03.2015 на допуск в эксплуатацию энергоустановки с приложением акта осмотра электроустановки №10.1-45-025/15 от 17.03.2015, согласно которым в ходе выполнения технических условий №ТУ-Кх/807 от 30.01.2014 на технологическое присоединение Многоквартирного дома к электрическим сетям сетевой организации ответчиком возведен ряд объектов электросетевого хозяйства: комплектная трансформаторная подстанция, установлен силовой трансформатор, проложены линии электропередач от объекта до точки присоединения к сетям сетевой организации.

В судебных актах Арбитражного суда Ивановской области по делам №А17-8622/2015 и №А17-1647/2017 изложен вывод, что в отсутствие предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, волеизъявления собственников помещений в Многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, а также доказательств того, что спорные кабельные линии и электротехническое оборудования были отнесены к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, оснований для перенесения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям электроснабжения от внешней границы стены Многоквартирного дома не имеется. В удовлетворении требований Энергосбытовой организации о взыскании с Управляющей компании стоимости потерь электрической энергии во внешних сетях, не относящихся к общему имуществу Многоквартирного дома, отказано.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В данном конкретном случае после ввода объекта (Многоквартирного дома) в эксплуатацию застройщик (ответчик) своим правом на распоряжение Объектом электросетевого хозяйства не воспользовался, в состав общего имущества собственников Многоквартирного дома либо иному лицу не передал. Изложенное дает основание сделать суду вывод, что Общество2 в Спорный период являлось собственником (владельцем) Объекта электросетевого хозяйства и, как следствие, лицом, обязанным нести бремя содержания указанного имущества, в том числе по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникающих в Объекте электросетевого хозяйства.

Согласно выводам судов, содержащимся в судебных актах, вынесенных по аналогичным спорам, надлежащим плательщиком за потребленные энергоресурсы является фактический владелец энергоснабжаемого объекта. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562 и от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783.

В данном случае договор на поставку энергоресурса в целях компенсации потерь в Объекте электросетевого хозяйства сторонами не заключался. Между тем, фактическое потребление ресурса оценивается судом как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»); отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленной энергии является принятие покупателем количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 5 Основных положений №442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам; гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.

Факт наличия потерь за Спорный период, их объем, порядок расчета задолженности, примененные цены ответчиком не оспорены. Объем энергоресурса определен Энергосбытовой организацией Компанией на основании актов контрольного снятия показаний расчетных приборов учета у потребителей-юридических лиц, составленных Сетевой организацией за каждый из календарных месяцев Спорного периода. Ответчик, как того требуют положения статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчета задолженности суду не представил.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений №442, установлено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка (пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена для потребителя электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего электрическую энергию гарантирующему поставщику, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В связи с неисполнение ответчиком денежного обязательства истец за период с 19.12.2017 по 26.11.2018 начислил первому 3 424 руб. 07 коп. пени исходя из ключевой ставки 7,5 процентов годовых. Ни арифметически, ни методологически расчет неустойки Обществом2 не оспорен. При этом расчет выполнен в пользу ответчика, поскольку с 17.12.2018 Центральным Банком России значение ключевой ставки установлено в размере 7,75 процентов годовых.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ 777» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 20 913 руб. 12 коп. стоимости потерь электрической энергии, 3 424 руб. 07 коп. пени и 2 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.