Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А15-5110/2020

Дело № А15-5110/2021
12 апреля 2021 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 15 марта 2021 года.


Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367000, <...>)

к ООО УК «Лидер» (ОГРН <***>)

о взыскании 495624,39 руб., в том числе 485001руб. основного долга за поставленную электроэнергию по договору от 01.07.2020 №0501391000416 в сентябре 2020г. и 10623,39 руб. руб. пени за период с 19.10.2020 по 24.12.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО УК «Лидер» о взыскании 495624,39 руб., в том числе 485001руб. основного долга за поставленную электроэнергию по договору от 01.07.2020 №0501391000416 в сентябре 2020г. и 10623,39 руб. руб. пени за период с 19.10.2020 по 24.12.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено не было, настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения №0501391000416 от 01.07.202020, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а покупатель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность), оказанные услуги.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленной положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Исполняя принятые по договору обязательства, истец в сентябре 2020г. поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 485001 руб., что подтверждается следующими доказательствами, а именно: договором №0501391000416 от 01.07.202020, счет – фактурой, ежемесячным актом и справкой о задолженности, направленными ответчику письмом от 03.09.2020.

Несмотря на то обстоятельство, что акты не подписаны со стороны ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства о мотивированном отказе ответчика от их подписания, в том числе в связи с несогласием с объемом или примененного тарифа.

Общество свои обязательства по оплате стоимости услуг надлежащим образом не исполнило, претензию общества от 11.11.2020 в досудебном порядке не удовлетворило добровольно, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30.

Суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения, которые регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю, покупателю) через присоединенную сеть энергию, а покупатель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, а также условий договора ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению.

Поэтому ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.

В силу положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом в августе, октябре 2020г. оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 154890,90руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в ходе рассмотрения дела и документально не опроверг доводы и расчеты истца, в том числе факт получения электроэнергии в спорный период, их качество, объем и стоимость.

Таким образом, наличие основной задолженности в указанном обществом размере 485001руб. подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10623,39 руб. пени за период с 19.10.2020 по 24.12.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга..

В связи с доказанностью просрочки ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, требование о взыскании соответствующей неустойки также является обоснованным.

Согласно абзацу 9 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в виде пени, установленной названным федеральным законом.

Проверив расчет истца, суд установил, что он составлен неверно.

Согласно расчету суда, размер пени составляет 10464,83 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойки (пени) в размере 10464,83 руб. В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска частично судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Лидер» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» 495465,83 руб., из которых 485001руб. основной задолженности и 10464,83 руб. пени с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга начиная с 25.12.2020 по день фактической оплаты долга и 12907,86 руб. судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.М. Ахмедова