Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-131407/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-131407/2022-52-984
12 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения изготовлена 18 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛМОНТАЖСТРОЙ» (140006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 403, КОРПУС 8, КВАРТИРА 6, ОГРН: 1205000032600, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2020, ИНН: 5027285546)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОВИТЕЛ» (109240, ГОРОД МОСКВА, ВЕРХНЯЯ РАДИЩЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМНАТА 1Л, ОГРН: 1127746502410, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2012, ИНН: 7705990180)

о взыскании задолженности в размере 621 642,52 руб. по договору от 19.04.2021 № РИ-СМР-01-1904/21 (Дополнительное соглашение № 2)

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛМОНТАЖСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОВИТЕЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 621 642,52 руб. по договору от 19.04.2021 № РИ-СМР-01-1904/21 (Дополнительное соглашение № 2).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 19.04.2021 был заключен Договор подряда на выполнение комплекса работ по строительству сетей связи СКС, СКТ, Wi-Fi на объекте: «Жилая застройка с объектами социальной и коммерческой инфраструктуры по адресу: Московская область, г. Люберцы, 3-е почтовое отделение, 101» (6 этап строительства) Корпус 8.

Как указывает истец, он выполнил свои обязательств по 1 части договора (абонентская разводка), что подтверждается Дополнительным соглашением № 1 на общую сумму 984 926,60 руб., актами КС-2, справками КС-3, Актом сверки за 2021 года. Оплата ответчиком была произведена частично. Соответственно остаток задолженности по Дополнительному соглашению № 2 составляет 518 035,43 руб.

Далее, как указывает истец, согласно Договору, Истец уведомил Ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ. Ответчик устно гарантировал подписание дополнительного соглашения к Договору по окончании и результатам проверки соответствия и правильности выполненных строительно-монтажных работ и использованных материалов в соответствии с исполнительной документацией. Истец, по просьбе Ответчика продолжил выполнение строительно-монтажных работ по полному комплексу строительства СКС, СКТ на указанном объекте, в соответствии с выданными Заказчиком рабочей Документацией и товарно-материальными ценностями. Строительно-монтажные работы были завершены 20.11.2021, протестированы и приняты в эксплуатацию Заказчиком 24.11.2021.

Согласно п.3.1.3 Договора Заказчик в срок не более 10 дней обязуется дать ответ по дополнительному соглашению, по п.5.4 Договора Ответчик обязуется подписать и вернуть КС-2, КС-3 либо направить письменный мотивированный отказ в течении 5 рабочих дней.

Истец 01.03.2022 направил на электронную почту Заказчика Дополнительное с оглашение № 2 к Договору с приложением акта по форме КС-2, справки по форме КС3.

Истец 29.03.2022 направил на почтовый адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением дополнительное соглашение № 2 к договору с приложением акта по форме КС-2, справки по скорме КС-3, счет, счет-фактуры на оплату выполненных работ и использованных материалов Подрядчика.

Поскольку подписанное со стороны ответчика дополнительное соглашение №2 в адрес истца не поступало, оплата выполненных работ не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований Истец, что в рамках договора подряда № РИ-СМР-01-1904/21 от 19.04.2021г. (далее - Договор) Истец выполнил работы, предъявил их надлежащим образом, не получил оплату, в связи с чем у Ответчика возник перед Истцом основной долг в размере 621 642,52 рублей.

Истец заявляет, что Ответчик имеет перед ним обязательство по оплате 518 035, 43 руб., без учета НДС, которые возникли у Ответчика в рамках дополнительного соглашения № 2, несмотря на это, далее Истец указывает, что направлял на подписание Ответчику дополнительное соглашение № 2 и акты выполненных работ по нему. Из текста искового заявления ясно видно, что Ответчик не заключал с Истцом дополнительного соглашения, по которому как указывает истец выполнены работы.

Из материалов дела следует, что условия дополнительного соглашения Ответчиком не согласованы и не подтверждены.

В ответ на полученное письмо истца ответчик в установленные Договором сроки направил истцу ответ, что между Истцом и Ответчиком отсутствует договорные отношения, указанные им в дополнительном соглашении № 2, а документы, предъявленные им к оплате не соответствуют условиям Договора.

Кроме того суд учитывает, что со стороны истца не представлены доказательства согласования между сторонами необходимости заключения дополнительного соглашения № 2, учитывая письменные возражения ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца неправомерными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья

Р.Е. Галиева