Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А72-18675/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-18675/2017

«27» февраля 2018 г.


Объявлена резолютивная часть решения: 20.02.2018.

Решение изготовлено в полном объеме: 27.02.2018.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-КА" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Государственному учреждению здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 755 032 руб. 23 коп.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность №9 от 25.10.2017;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-КА" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2" о взыскании 1 755 032 руб. 23 коп., составляющих: 1 738 774 руб. 71 коп. – основной долг, 16 257 руб. 52 коп. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции, расходного кассового ордера. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 1 738 774 руб. 71 коп. – основной долг, 64 334 руб. 65 коп. – неустойку, 23 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 30 550 руб. – расходы по оплате госпошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2017 между ГУЗ "Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2" (Заказчик) и ООО "СТРОЙ-КА" (Подрядчик) заключен контракт №3643, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ: Текущий ремонт кровли поликлиники №2 (старый корпус, лит А) <...> (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 08.09.2017, общая сумма контракта (включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, стоимость работ и прочие расходы, необходимые для выполнения данного вида работ, и другие обязательные платежи) составляет 1 738 774 руб. 71 коп. (в т.ч. НДС, если предусмотрено).

Расчеты по контракту между Заказчиком и Подрядчиком производятся по безналичному расчету, перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке: без предварительной оплаты по факту выполнения всего объема работ, согласно Локальной сметы (приложение №1 к контракту) в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ КС-2 (приемка промежуточных актов не допускается), справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Работы, выполненные с изменением или отклонением от расчета, неоформленные в установленном порядке, оплате не подлежат (п. 2.6 контракта).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий контракта №3643 от 01.08.2017 истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 1 738 774 руб. 71 коп, что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ №1 от 01.09.2017, №2 от 01.09.2017, №3 от 01.09.2017, представленными в материалы дела (л.д. 46-71).

Ответчик обязательства по оплате задолженности по контракту №3643 от 01.08.2017 надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по контракту №3643 от 01.08.2017 составляет 1 738 774 руб. 71 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты долга и отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования в части взыскания являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.09.2017 по 20.02.2018 в размере 64 334 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 контракта №3643 от 01.08.2017, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства и условиям контракта.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 23.09.2017 по 20.02.2018 в размере 64 334 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 23 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг №1 от 25.10.2017, заключенный с ФИО3 (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по предсудебной подготовке и судебному представительству интересов Заказчика по иску к государственному учреждению здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2" о взыскании задолженности по договору подряда (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб. В данную сумму входит стоимость услуг Исполнителя по предсудебной подготовке дела, а также представительство в суде первой инстанции, а именно:

- консультация – 1 000 руб.;

- работы с документами – 2 000 руб.;

- составление искового заявления – 4 000 руб.;

- участие в судебном заседании – 8 000 руб. за 1 день работы.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя по договору №1 от 25.10.2017 заявителем в материалы дела представлены расходные кассовые ордера №17 от 25.10.2017, №1 от 18.01.2018, №2 от 19.02.2018 на общую сумму 23 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что интересы ООО "Строй-Ка" в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции представлял ФИО3 на основании доверенности.

Как разъяснено в п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 23 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования, следовательно, государственная пошлина в размере 481 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарноая часть имени заслуженного врача России ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 803 109 (один миллион восемьсот три тысячи сто девять) руб. 36 коп., в том числе 1 738 774 руб. 71 коп. – основной долг, 64 334 руб. 65 коп. – неустойка за период с 23.09.2017 по 20.02.2018, а также 23 000 (двадцать три тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 30 550 (тридцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарноая часть имени заслуженного врача России ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 481 (четыреста восемьдесят один) руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.Л. Кнышевский