Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А41-63432/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63432/17
31 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (ОГРН.1026201266101)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ» (ОГРН. 1157746230938)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 31.08.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ» (далее – ответчик, ООО «ЭЛЕМЕНТ») о взыскании задолженности по договору от 14.04.2017 № 321-04/17 в размере 561 535 рублей 56 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 231 рубля.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку в судебном заседании стороны присутствуют и обоснованных возражений против рассмотрения дела по существу ими не заявлено.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 14.04.2017г. между истцом (Покупатель) и ООО «ЭЛЕМЕНТ» (Поставщик) заключен Договор поставки от 14.04.2017 № 321-04/17, согласно пункта 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю или указанному им грузополучателю, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Во исполнение пункта 3 Спецификации от 14.04.2017 № 1 обществом осуществлена предварительная оплата товара на сумму 661 535 рублей 56 копеек (платежное поручение от 14.04.2017 № 107).

Поскольку ответчиком в установленный срок поставка товара осуществлена не была, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 561 535 рублей 56 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Пунктом 4 Спецификации от 14.04.2017 № 1 предусмотрено, что срок поставки первой партии товара составляет 12-14 рабочих дней с даты поступления денежных средств на р/с Поставщика.

Товар был оплачен истцом в полном объеме, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по передаче товара обществу.

Материалами дела подтверждается факт оплаты товара.

Доказательства передачи товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно платежного поручения от 13.07.2017 № 601630 ответчиком предварительная оплата возвращена лишь на сумму 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 26.07.2017 № 215 оплатило госпошлину в размере 14 231 рубля.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 14 231 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» предварительную оплату по договору поставки в размере 561 535 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 231 рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук