Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А48-820/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-820/2022
28 марта 2022 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2022 года.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 14» (ул. Планерная, д. 31, корп. 2, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации <...>, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); 2) Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12 146 руб. 96 коп,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.11.2021, диплом),

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 14» обратилось в арбитражный суд с иском к 1. Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2018 по 09.02.2021 в размере 6494,81 руб., пени за период с 11.01.2019 по 06.04.2020 и за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 2323,27 руб. и к 2. Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 10.02.2021 по 30.11.2021 в размере 2557,48 руб., пени за период с 11.03.2021 по 31.12.2021 в размере 771,40 руб.

В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

В судебное заседание ответчики не явились. Извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

От ответчика 1 поступил отзыв, в котором последний указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку казенное учреждение обязано отвечать по своим обязательствам. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик 2 иск не оспорил.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

С учетом разъяснений, данных в определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного заседания от 18.02.2022, протокольном определением от 24.03.2022, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В предварительном судебном заседании от представителей истца и ответчиков не поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

Арбитражный суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. С учетом разъяснений, данных в определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного заседания от 18.02.2022, полученного ответчиками надлежащим образом, а также в связи с отсутствием со стороны ответчика возражений, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №14» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: г. Орел, ул., Планерная, д. 57 на основании протокола общего собрания собственников помещений но выбору, способа управления многоквартирным домом от 18.11.2015 и договора управления данным многоквартирным домом от 01.12.2015.

Муниципальному образованию «Город Орел» на праве собственности принадлежит жилое помещение №170, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН

С 10.02.2021г. за Муниципальным казенным учреждением «Управление коммунальным хозяйством города Орла» зарегистрировано право оперативного управления на жилое помещение №170, расположенное в указанном МКД.

Истец утверждает, что за период с 01 декабря 2018 по 30 ноября 2021 ответчиками не производилась оплата за потреблённые жилищно-коммунальные услуги. По расчетам истца, сумма долга ответчика составила 1 6494,81 руб., а ответчика 2 – 2557,48 руб.

Поскольку ответчики долг не погасили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно правовой позиции, изложенной в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации и Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Постановлением Главы Муниципального образования «города Орел» - Мэра города Орла от 23.01.2009г. № 175/1 на Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» возложены полномочия выступать наймодателем от имени собственника муниципального жилого фонда города Орла, на заключение, изменение, расторжение в соответствии с действующим законодательством договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города Орла.

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла на основании распоряжения закрепило за МКУ «УКХ г. Орла» на праве оперативного управления квартиру № 170 общей площадью 37,5 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Управлением Росреестра по Орловской области была произведена регистрация права оперативного управления 10.02.2021.

Таким образом, ответчик 1, начиная с 01.12.2018 по 09.02.2021 несет бремя содержания закрепленного за ним муниципального имущества, а с 10.02.2021 такое бремя в силу закона возлагается на ответчика 2.

Следовательно, с 01.12.2018 по 09.02.2021 надлежащим плательщиком жилищно-коммунальных услуг является муниципальное образование «Город Орел», а с 110.02.2021 – МКУ «УКХ г. Орла».

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика 1 по принадлежащему ему имуществу, исходя из площади помещения, за период с 01.12.2018 по 09.02.2021 составляет 6494,81 руб., а за задолженность ответчики 2 за период с 10.02.2021 по 30.1.2021 составляет 2557,48 руб.

Ответчики, указанный расчет не оспорили, своего контрасчета не представили.

В то же время, ответчиком 1 заявлено о применении срока исковой давности, арбитражный суд приходит к следующему.

Из разъяснен6ий, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за коммунальные услуги за определенный месяц начинает течь с десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом необходимо учитывать соблюдение сторонами обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Следовательно, срок исковой давности приостанавливался на срок фактического соблюдения такого порядка.

По делу установлено, что срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, заявленные требования к ответчику 1 в указанной части подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг им начислены пени.

В отношении ответчика 1 в размере за период с 11.01.2018 по 06.04.2020 в размере 2323,27 руб., а в отношении ответчика 2 за период с 11.03.2021 по 31.12.2021 в сумме 771,40 руб.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики нарушил срок оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец правомерно применил к ним имущественную ответственность, предусмотренную законом.

Истец представил расчёт пени, ответчики контррасчёт взыскиваемой пени не оспорили.

Арбитражный суд проверил расчёт пени и признал его верным.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявления об уменьшении заявленной ко взысканию пени от ответчика в суд не поступало, основания для уменьшения суммы пени у суда отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании пени с ответчиков 1-2 в заявленных суммах подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о начислении пени до момента фактического исполнения настоящего решения суда на сумму основного долга за каждый день просрочки в соответствии требованиями пункта 14 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

С учётом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в размере 2 000,00 руб. подлежит возмещению ответчиками пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации <...>, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 14» (ул. Планерная, д. 31, корп. 2, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2018 по 09.02.2021 в размере 6494,81 руб., пени за период с 11.01.2019 по 06.04.2020 и за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 2323,27 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1 460 руб.

Производить дальнейшее взыскание неустойки (пени), начиная с 01.12.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 6494,81 руб. в соответствии требованиями пункта 14 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 14» (ул. Планерная, д. 31, корп. 2, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 10.02.2021 по 30.11.2021 в размере 2557,48 руб., пени за период с 11.03.2021 по 31.12.2021 в размере 771,40 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 540 руб.

Производить дальнейшее взыскание неустойки (пени), начиная с 01.01.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 2557,48 руб. в соответствии требованиями пункта 14 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.