Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А31-5812/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5812/2019
г. Кострома
5 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.Г. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Кропачева Сергея Анатольевича (ИНН 441000009450, ОГРНИП 316440100053491) к обществу с ограниченной ответственностью «Русь Дом» (ИНН 4410044457, ОГРН 1114438000203) о взыскании 320 600 рублей долга, 8 207 рублей 36 копеек процентов.

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО2 (паспорт), от ответчика представитель не явился.

Суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русь Дом» (далее – ответчик), требуя взыскания долга в сумме 320 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 207 рублей 36 копеек.

Истец настоял на иске.

Ответчик представил отзыв, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26 января 2018 года истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа (далее – договор).

Согласно п. 1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 320 600 рублей на срок до 31 декабря 2018 года.

30 января 2018 года во исполнение договора истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 320 600 рублей по приходному кассовому ордеру № 1.

4 марта 2019 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить сумму займа.

Почтовое отправление, содержащее претензию истца, ответчиком не получено.

Согласно утверждению истца денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, долг составляет 320 600 рублей.

Возражая против иска, ответчик заявил об отсутствии документального подтверждения передачи истцом указанной суммы денежных средств.

Истцом за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 8 мая 2019 года в сумме 8 207 рублей 36 копеек.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что истцом ответчику по договору займа переданы денежные средства в общей сумме 320 600 рублей. Указанные денежные средства ответчиком истцу в полном объеме не возращены. Долг ответчика составляет 320 600 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Наличие долга является основанием для начисления процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом принимается.

Суд отклоняет возражения ответчика на иск, т.к. приходный кассовый ордер является допустимым доказательством факта передачи денежных средств. Достоверность представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру ответчиком не оспорена.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316440100053491) долг в сумме 320 600 рублей, 8 207 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 576 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья В.Д. Мофа