Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А72-7890/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7890/2018
14 декабря 2018 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2018, решение в полном объеме изготовлено 14.12.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Областного государственного автономного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат в п. Дальнее Поле" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Галеас" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 902 218 руб. 51 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность

УСТАНОВИЛ

Областное государственное автономное учреждение социального обслуживания "Психоневрологический интернат в п. Дальнее Поле" (далее - ОГАУСО ПНИ в п. Дальнее Поле) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Галеас" о взыскании задолженности в размере 837 145,16 руб., состоящей: 447 823 руб. 05 коп. - задолженность по арендной плате за период с июля 2017 по декабрь 2017 года, 389 322 руб. 11 коп. - задолженность по коммунальным платежам, 97 842 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 07.05.2018, 40 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг.

Определением от 11.09.2018 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 78 806 руб. 85 коп. за период с 27.03.2017 по 07.05.2018.

Определением от 08.10.2018 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части основного долга до 837 003 руб. 60 коп.

Определением от 15.11.2018 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 65 214 руб. 91 коп. за период с 10.07.2017 по 14.11.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В отзыве на иск указано, что договор аренды и соглашение о возмещении затрат на энергоресурсы ответчиком не подписаны, вследствие чего являются незаключенными. Акты на возмещение арендной платы и коммунальных услуг ответчиком не подписывались.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2017 на электронной площадке по адресу: https://223.rts-tender.ru размещено извещение № 31705179820 о проведения конкурса в электронной форме на право заключения договора на услуги по организации горячего питания для получателей социальных услуг ОГАУСО ПНИ в п. Дальнее Поле. К извещению был приложен проект договора на оказание услуг по организации горячего питания для получателей социальных услуг ОГАУСО п. Дальнее Поле и приложения к договору № 1 (спецификация), № 2 (рекомендуемое меню), № 3 (договор аренды с приложениями) /том 4, л.д. 6 – 39/.

Победителем закупки было признано Общество с ограниченной ответственностью «Галеас».

03.07.2018 между ОГАУСО ПНИ в п. Дальнее Поле (Заказчик) и ООО «Галеас» (Исполнитель) был подписан договор № 127-АУ/2017, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Услуги по организации горячего питания для получателей социальных услуг ОГАУСО ПНИ в п. Дальнее Поле (далее – Услуги).

Оказание услуг осуществляется силами персонала Исполнителя на оборудовании и инструментами Заказчика, передаваемом Заказчиком в аренду путем заключения договора аренды. Приготовление пищи осуществляется из продуктов Исполнителя, ежедневно, независимо от выходных, нерабочих праздничных дней, а также погодных условий (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора, место оказания услуг: организация питания должна осуществляться на территории Заказчика, 433718, <...>, в помещениях и на оборудовании Заказчика, которые передаются Исполнителю услуг на условиях аренды путем заключения договора аренды на площади 202,99 кв.м – пищеблок и оборудование (описание арендуемой собственности указано в Договоре аренды - Приложение № 3 к договору), для организации горячего питания получателей социальных услуг (в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Согласно п. 3.2 договора № 127-АУ/2017 срок оказания услуг с 02.07.2017 по 31.12.2017.

Договор аренды пищеблока и оборудования не был подписан сторонами.

Фактически 02.07.2017 ООО «Галеас» приняло в пользование помещение пищеблока (столовой), площадью 209,99 кв.м, и оборудование, находящееся в данном помещении, и в период с 02.07.2017 по 31.12.2017 оказывало истцу услуги по организации горячего питания.

В октябре 2017 года ОГАУСО ПНИ в п. Дальнее Поле направляло ООО «Галеас» проект договора аренды и проект договора о компенсации расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг. Однако проекты договоров не были подписаны ООО «Галеас» /том 2, л.д. 3-14, 26/.

28.11.2017 истец направлял ответчику претензию об оплате задолженности и акты за аренду имущества и за коммунальные услуги, расчет платы за коммунальные услуги /том 2, л.д. 30-32/. Однако ответчик акты не подписал, задолженность по арендной плате и коммунальным услугам не оплатил.

Факт оказания услуг по организации питания подтверждается актами на выполнение работ-услуг и актом сверки взаимных расчётов /том 1, л.д. 81-93/.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно проекту договора аренды, размещенному на электронной площадке по адресу: https://223.rts-tender.ru, имущество, передаваемое в аренду по настоящему договору, состоит /п. 1.2 договора, том 4, л.д. 30/:

1.2.1. нежилое помещение пищеблока площадью 202,99 кв.м, расположенное по адресу: 433718, <...>, согласно приложению № 1 к настоящему договору;

1.2.2. движимое имущество в количестве 149 единиц общей балансовой стоимостью 1 096 413 рублей 66 копеек, согласно приложению № 2 к настоящему договору;

1.2.2 техническое состояние имущества указывается в акте приема-передачи имущества.

В приложении № 1 к договору аренды указаны характеристики помещения /том 4, л.д. 36/.

В приложении № 2 к договору приведен перечень оборудования столовой в количестве 149 единиц /том 4, л.д. 37-39/.

В пункте 3.3.3. проекта договора аренды указано, что Арендатор обязан оплачивать, в том числе коммунальные платежи, энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение, и т.д. /том 4, л.д. 31/.

Согласно отчета об оценке № 016/17 от 01.07.2017 рыночная стоимость арендной платы составляет (с учетом НДС) /том 2, л.д. 84-86/.):

- столовой, кадастровый номер 73:01:010101:76, площадью 202,99 кв.м, по адресу: <...> руб. в месяц /том 2, л.д. 86/,

- оборудования в количестве 24 единиц, находящегося в ОГАУСО ПНИ, адрес <...>, - 7038,62 руб. в месяц /том 4, л.д. 87/.

Несмотря на то, что в отчете об оценке количество оборудования указано «24 единицы», фактически перечень и количество оборудования, которое оценивал оценщик, совпадает с перечнем, указанным в приложении № 2 к проекту договора аренды /том 4, л.д. 101-103/.

Меньшее количество оборудования в отчете об оценке получилось потому, что оценщик объединил однородные предметы в один пункт, то есть: стул в количестве 100 штук указан в отчете об оценке под одним пунктом; стол обеденный в количестве 25 штук также указан в одном пункте.

Таким образом, общая стоимость пользования столовой и оборудованием составляет 75040,62 руб. в месяц.

Неосновательное обогащение за период с 02.07.2017 по 31.12.2017 составляет 447 823,05 руб., как указано в расчете истца /том 3, л.д. 73/.

Доводы ответчика о том, что в проекте договора аренды, опубликованном на электронной площадке, не был указан размер арендной платы, следовательно, договор аренды является незаключенным, не являются основанием для освобождения ответчика от возмещения стоимости пользования имуществом истца по правилам неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о том, что стоимость услуг по организации горячего питания не предусматривает возмещение расходов на арендную плату и коммунальные услуги, оцениваются судом критически. В пункте 1.4 договора № 127-АУ/2017 от 03.07.2017 указано, что общая сумма по настоящему договору составляет 4 960 000 руб. 00 коп., и должна включать в себя, в том числе, другие обязательные платежи и прочие расходы, которые Исполнитель договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях.

Доводы ответчика о том, что он принял в пользование оборудование в меньшем количестве, чем указано в приложении № 2 к проекту договора аренды, не подтверждены доказательствами.

Бремя доказывания количества переданного в пользование оборудования, в данном случае, лежит на ответчике по следующим основаниям.

Обязанность принять в аренду помещение и оборудование в количестве 149 единиц была одним из требований Заказчика ОГАУСО ПНИ в п. Дальнее Поле, и, следовательно, необходимым условием для победы в конкурсе на право заключения договора на услуги по организации горячего питания для получателей социальных услуг ОГАУСО ПНИ в п. Дальнее Поле.

Зная требования аукциона, ООО «Галеас» к своей заявке на участие в конкурсе приложило детальный план оказания услуг, в котором указало, что обязуется: подписать договор аренды; организовать осмотр пищеблока, технологического оборудования и инвентаря; принять оборудование и инвентарь; протестировать холодильное, тепловое и механическое оборудование, и т.д. /том 3, л.д. 162-167-178/.

Соответствие ООО «Галеас» всем требованиям заказчика явилось основанием для признания ООО «Галеас» победителем аукциона.

Приняв на себя обязательства по заключению договора аренды и возмещению коммунальных услуг, ООО «Галеас» должно было совершить соответствующие действия, в том числе, принять оборудование по количеству.

Отсутствие надлежаще оформленных актов приема-передачи свидетельствует о том, что ООО «Галеас» не выполнило принятые на себя обязательства. Уклонение от подписания договора аренды свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО «Галеас».

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, поскольку ответчик в период с 02.07.2017 по 31.12.2017 фактически пользовался помещением и оборудованием истца без внесения платы за пользование, исковые требования о взыскании основного долга в размере 447 823,05 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика затраты на оплату коммунальных услуг, которые он понес в результате использования ответчиком помещения и оборудования, в размере 389 180 руб. 55 коп., состоящие:

- затраты на электроэнергию в размере 307 468,03 руб.

- затраты на холодное водоснабжение в размере 8 494,83 руб.

- затраты на теплоснабжение в размере 73 217,69 руб.

Подробные расчеты затрат истца на коммунальные услуги с приложением подтверждающих документов приведены в томе 3, на л.д. 2, 4-72, 141-157, 158-161.

Акты снятия показаний приборов учета подписаны представителями истца и ответчика без разногласий /том 3, л.д. 6-12, том 4, л.д. 65-78/.

Доводы ответчика том, что лица, подписавшие акты (шеф-повар ФИО4 и повар ФИО5) не были уполномочены на подписание данных актов, оцениваются судом критически, поскольку данные доводы не свидетельствуют о том, что отраженные в актах показания приборов учета не соответствуют действительности.

Зная о необходимости возмещения Заказчику коммунальных расходов, ответчик не обеспечил явку лица, ответственного за снятие показаний приборов учета. У ответчика отсутствуют доказательства, опровергающие расчеты истца.

Доводы ответчика о том, что он не знал о необходимости возмещения Заказчику коммунальных расходов, также оцениваются судом критически.

Как указывалось выше, в проекте договора аренды указано на такую обязанность арендатора. Кроме того ООО «Галеас» в течение нескольких лет участвует в аналогичных аукционах с аналогичными условиями, неоднократно заключал договоры с медицинскими и социальными учреждениями Ульяновской области на оказание услуг по организации горячего питания. Данный факт подтверждается перечнем дел с ООО «Галеас» в «Картотеке арбитражных дел».

На основании изложенного, исковые требования о взыскании затрат на оплату коммунальных услуг в размере 389 180 руб. 55 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 214 руб. 91 коп. за период с 10.07.2017 по 14.11.2018.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд находит его неправильным, поскольку истец неверно определил дату, с которой начинается просрочка /том 4, л.д. 46-47/.

Так, проценты за просрочку оплаты за использование помещения и оборудования истец начисляет с 10.07.2017, с 06.09.2017, с 06.10.2017 и т.д., тогда как необходимо исчислять с 01.08.2017, с 01.09.2017, с 03.10.2017 и т.д., то есть с даты, следующей за датой окончания пользования, с учетом требования статьи 191 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 14.11.2018 составляют 62 660 руб. 47 коп.

Поскольку ответчик не возвратил истцу неосновательное обогащение, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 62 660 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Галеас" в пользу Областного государственного автономного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат в п. Дальнее Поле" 837 003 (восемьсот тридцать семь тысяч три) руб. 60 коп. – основной долг, 62 660 (шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Галеас" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 793 (двадцать тысяч семьсот девяносто три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова