Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А70-12262/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12262/2017
г.

Тюмень
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Квиндт Е.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская ассоциация промышленных альпинистов» (630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения Совета Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» об исключении ООО «Сибирская ассоциация промышленных альпинистов» из членов Ассоциации (оформленного протоколом №165/17 от 31.05.2017) недействительным, об обязании ответчика перечислить компенсационный взнос, ранее внесенный истцом, в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций Новосибирской области по указанным в иске реквизитам,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом ;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская ассоциация промышленных альпинистов» (далее – истец, ООО «САПА») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» (далее – ответчик, ассоциации «СРО Союз Строителей») о признании незаконным решение общего собрания членов Ассоциации «СРО Союз Строителей» от 31.03.2017 (на основании протокола №29) признании решения Совета Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» об исключении ООО «Сибирская организация промышленных альпинистов» из членов Ассоциации (оформленного протоколом №165/17 от 31.05.2017) недействительным, об обязании ответчика перечислить компенсационный взнос, ранее внесенный истцом, в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций Новосибирской области по следующим реквизитам: Назначение платежа: «Перевод компенсационного фонда ООО «САПА» ИНН <***> Специальный банковский счет: <***> Банк получателя: Ф-л Банка ГПБ (АО) в г. Новосибирске БИК: 045004783 Кор.счет: 30101810400000000783 ИНН банка: 7744001497 КПП банка: 540243001.

Исковые требования со ссылкой на положения Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) мотивированы нарушением ответчиком прав и законных интересов истца вследствие принудительного исключения его из ассоциации ответчика по основаниям, не соответствующим действительности, а также наличием обязанности ответчика перечислить ранее уплаченный ему истцом взнос в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций Новосибирской области в связи с переходом истца в указанную СРО по месту нахождения истца.

Определением от 18.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 18.10.2017 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Возражений против заявленных требований в сроки, установленные определением суда от 18.10.2017, ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение (уведомление 62505216105629). Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 28.03.2014 ООО «САПА» принято в члены Ассоциации «СРО Союз Строителей» и ему 11.11.2014 выдано свидетельство о допуске к работам № 0692.03-2014-<***>-С-266.

Обязательства по оплате предусмотренного статьей 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) взноса в компенсационный фонд ответчика истцом были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что сторонами не опровергается (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

ООО «САПА», обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указало, что местом нахождения истца является г.Новосибирск, и во исполнение требований положений ГрК РФ им принято решение о добровольном переходе в СРО по месту его нахождения (г.Новосибирск).

Так, 16.11.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в Ассоциации «СРО Союз Строителей» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации.

Данное уведомление было получено ответчиком, что подтверждается ответом Ассоциации СРО «Союз строителей» от 09.12.2016 исх.№977, в котором указано что уведомление будет принято к сведению и учтено в дальнейшей работе (л.д.11).

Истец был принят в члены Саморегулируемой организации Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Строительное региональное партнерство», что подтверждается выпиской из протокола заседания Совета от 23.05.2017 №445 (л.д.12).

В связи с необходимостью осуществления предпринимательской деятельности ООО «САПА» произвело оплату взноса в компенсационный фонд СРО Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Строительное региональное партнерство» в размере 100 000 руб. платежным поручением от 30.05.2017 №25.

Вместе с тем, согласно Выписке из единого реестра членов СРО, правом на выполнение работ истец по состоянию на 25.05.2017 в указанной СРО не наделен, свидетельство о допуске не выдавалось (л.д.24-25).

В соответствии с информацией в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://souzstr.ru/reestr членство истца в СРО Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Строительное региональное партнерство» прекращено на основании протокола совета от 31.05.2017 №165/17 (л.д.45-46).

17.08.2017 истец был принят в члены Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (далее – АСОНО) на основании решения Совета АСОНО оформленного протоколом №22 от указанной даты (л.д.27-28).

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о перечислении взноса в компенсационный фонд региональной СРО истца (первоначально 24.05.2017, л.д.14, повторно - 01.09.2017, л.д.25-26).

Обращения истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, истцом получено от ответчика уведомление от 01.06.2017 №1350 о прекращении действия свидетельства о допуске к работам и исключении из членов Ассоциации «СРО «Союз строителей», согласно которому ООО «САПА» решением общего собрания членов саморегулируемой организации исключена из состава ассоциации ответчика на основании протокола от 31.05.2017 №165/17 (л.д.16). Действие выданного истцу свидетельства прекращено, а ООО «САПА» исключено из числа членов ассоциации без права возврата взноса в компенсационный фонд.

Как указал в исковом заявлении истец, основанием исключения последнего из состава Ассоциации ответчика являлся не добровольный выход, а неустранение нарушений, выявленных в ходе проверки.

Поскольку обращение истца о перечислении ответчиком взноса в компенсационный фонд региональной СРО оставлено без удовлетворения, а также ввиду принятия ответчиком решения, лишающего истца законных оснований для осуществления такого перечисления, ООО «САПА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В силу статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества – добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 ГрК РФ).

Порядок приема в члены саморегулируемой организации установлен статье 55.6 ГрК РФ.

В силу пункта 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции.

Новая редакция вступила в силу с 1 июля 2017 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация».

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

Так, положения Закона № 191-ФЗ дополнены новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другое СРО с переводом средств компенсационного фонда:

1. Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО;

2. Документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО;

3. Семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

Судом установлено, что данные положения Закона № 191-ФЗ истцом были выполнены в полном объеме.

Таким образом, положения статьи Закона № 191-ФЗ устанавливают дополнительное правовое основание для прекращения членства в СРО – «в целях перехода в другое СРО», влекущее за собой особые юридические последствия.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию:

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы прямо следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 1 декабря 2016 года подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что порядок уведомления ответчика о добровольном прекращении членства в СРО с последующим переходом в другую СРО с 01.06.2017 истцом соблюден. Материалами дела подтверждается, что указанное уведомление ответчиком получено.

Так, истец реализовал свое право, предоставленное ему федеральным законом на добровольное прекращение своего членства в саморегулируемой организации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» от 01.12. 2007 № 315-ФЗ (далее - Закон о СРО) любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями или бездействием саморегулируемой организации, решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Часть 1.1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положения пункта 1 части 5 и части 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ определяют дату прекращения членства юридического лица (индивидуального предпринимателя) днем поступления в саморегулируемую организацию либо датой, указанной в уведомлении о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию,соответственно. При этом нормы законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, а также законодательства, регулирующего деятельностьнекоммерческих организаций, не устанавливаю дополнительных требования и оснований добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с Федеральным законом № 372-ФЗ от 03.07.2016 добровольное прекращение членства в СРО в связи с переходом в СРО по региональному принципу носит уведомительный характер.

Таким образом, судом установлено, что волеизъявление истца на добровольное прекращение членства в связи с переходом в иную СРО выражено им 16.11.2016 в уведомлением от указанной даты, то есть ранее принятия ответчиком оспариваемого решения об исключении истца из состава членов.

При этом направление истцом уведомления от 16.11.2016 о добровольном прекращении членства в Ассоциации «СРО «Союз строителей» как основание для добровольного прекращения членства истца в саморегулируемой организации ответчика, соответствуют положениям вышеуказанного законодательства.

Также арбитражный суд полагает нужными указать, что действия ответчика, направленные на проверку деятельности истца по соблюдению им положений ГрК РФ лишь после получения от него уведомления о добровольном выходе, расцениваются судом как недобросовестное поведение.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из нормы статьи 10 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ закон не предоставляет судебную защиту лицу, пытающемуся извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения (статья 10 ГК РФ). Такому лицу суд отказывает в защите прав.

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд считает, что действия ответчика связанные с проведением проверки в отношении истца были заведомо направлены на создание ситуации, при которой истец не смог бы получить предусмотренное законом право на перечисление денежных средств уплаченных им в компенсационный фонд при добровольном переходе в иную СРО и повлекло бы необходимость повторной оплаты данного взноса, что в свою очередь является злоупотреблением со стороны ответчика своим правом, в связи с чем ответчик несет соответствующие последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик исключил истца из реестра членов СРО по иному основанию, а именно: не устранение нарушений, выявленных в ходе проверки (ответственность, за которые предусмотрена пунктом 5 части 2 и частью 3 статьи 55.7 ГрК РФ), вследствие чего формально лишил истца установленных частью 13 статьи 3.3 Федерального закона 191-ФЗ оснований для перевода средств компенсационного фонда в другую СРО, членом которой истец является в настоящее время, учитывая, что на момент принятия спорного решения ответчиком от 31.05.2017 истец уже реализовал свое право на добровольный выход из СРО, решение общего собрания членов Ассоциации «СРО Союз Строителей» от 31.05.2017 (на основании протокола №165/17) об исключении ООО «САПА» из состава членов Ассоциации «СРО Союз Строителей», подлежит признанию недействительным, как не соответствующее положениям пункта 13 статьи 3.3.Федерального закона №191-ФЗ.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика перечислить компенсационный взнос, ранее внесенный истцом, в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций Новосибирской области по указанным в уточнениях реквизитам.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что ООО «САПА» являлось членом Ассоциации «СРО «Союз строителей».

Также сторонами не оспаривается факт уплаты истцом компенсационного взноса ответчику в размере 300 000 руб., направление ответчику уведомления о прекращении членства истца в Ассоциации «СРО «Союз строителей» и заявления от 01.09.2017 о перечислении ранее внесенного истцом взноса в компенсационный фонд Ассоциации строительных организаций Новосибирской области.

При этом Ассоциацией «СРО Союз Строителей» не опровергнуты доводы истца о том, что он являлся его членом, а также доводы об оплате истцом взноса в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 руб. (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Также ответчиком не опровергнуто получение уведомления о прекращении членства истца и заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд Ассоциации строительных организаций Новосибирской области в размере 300 000 руб. (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, установив, что ООО «САПА» прекратило членство в Ассоциации «СРО «Союз строителей» и в настоящее время является членом СРО по месту нахождения истца (Ассоциация строительных организаций Новосибирской области), приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес Ассоциации строительных организаций Новосибирской области.

Судом установлено, что такое заявление ответчику было направлено, факт его получения ответчиком не опровергнут (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательств перечисления компенсационного взноса на расчетный счет Ассоциации строительных организаций Новосибирской области материалы дела не содержат.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, заявленное требование об обязании Ассоциации «СРО «Союз строителей» перечислить компенсационный взнос, ранее внесенный истцом, в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций Новосибирской области по указанным в уточнениях реквизитам (л.д.19-20), подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным Решение Совета Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» об исключении ООО «Сибирская Ассоциация Промышленных Альпинистов» из членов Ассоциации (протокол 31.05.2017 года № 165/17).

Обязать Ассоциацию строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» перечислить ранее внесенный ООО «Сибирская Ассоциация Промышленных Альпинистов» взнос в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в компенсационный фонд Ассоциации в Саморегулируемую организацию Ассоциация строительных организация Новосибирской области по следующим реквизитам:

Назначение платежа: "Перевод компенсационного фонда ООО "САПА" ИНН <***> Специальный банковский счет: <***> Банк получателя: Ф-л Банка ГПБ (АО) в г. Новосибирске БИК: 045004783 Кор.счет: 30101810400000000783 ИНН банка: 7744001497 КПП банка: 540243001.

Взыскать с Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская организация промышленных альпинистов» (630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Щанкина А.В.