Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А40-73165/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73165/23-93-608
г. Москва
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО УК "ИМПЕРИАЛ" (125412, ГОРОД МОСКВА, АНГАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, КОРПУС 1, ОФИС 18, ОГРН: 1167746652590, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2016, ИНН: 7713417872)

к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528)

третьи лица: 1) ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве.

2) ООО "ТРОИЦА" (111674, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕКРАСОВКА, 1-Я ВОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 10, ПОМЕЩ. 25/1, КОМ. 8, ОГРН: 1227700493910, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2022, ИНН: 9721173743)

3) Центральный Банк Российской Федерации (107016, ГОРОД МОСКВА, НЕГЛИННАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: 1037700013020, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 7702235133)

о признании незаконным действия (бездействие) по неисполнению (по не списанию денежных средств на основании судебного приказа Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу № А40-251975/22-114-1989

отказ в исполнении постановления от 21.02.2023 № 77056/23/4196834 об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 04.04.2023 в размере 883,56 руб., процентов с 05.04.2023 до полного погашения основного долга.

о взыскании судебной неустойки в размере 10 403 за каждый день неисполнения решения суда

при участии:

от заявителя: Конюшенко О.А. ген. директор на основании приказа № 1 от 13.07.2016.

от ответчика: Тихонова О.А. дов. от 16.08.2021 № 01/1522, диплом от третьих лиц:

1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) Исаев Д.Б. дов. от 03.09.2020, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ИМПЕРИАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) ПАО Банк "ФК Открытие" по неисполнению (по не списанию денежных средств на основании судебного приказа Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу № А40251975/22-114-1989 отказ в исполнении постановления от 21.02.2023 № 77056/23/4196834 об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 04.04.2023 в размере 883,56 руб., процентов с 05.04.2023 до полного погашения основного долга, о взыскании судебной неустойки в размере 10 403 за каждый день неисполнения решения суда

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица - Банк России возражал против удовлетворения требований.

ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, ООО "ТРОИЦА", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ..

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-251975/22-114-1989 вынесен судебный приказ, которым с должника ООО «ТРОИЦА» (ИНН 9721173743) в пользу ООО Управляющая компания «ИМПЕРИАЛ» (ИНН 7713417872) взыскана задолженность по договору от 01.10.2022 в размере 102 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 030 руб..

15.02.2023 Судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО, Етовой Ириной Сергеевной было возбуждено исполнительное производство № 77907/23/77056-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства стало известно, что у ООО «ТРОИЦА» в ФИЛИАЛЕ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА ОТКРЫТИЕ «ФК ОТКРЫТИЕ» имеет два расчетных счета, а именно р/с 40702810001460041631 и р/с 40702810201460041635. Сумма денежных средств на данных расчетных счетах на момент возбуждения Исполнительного производства составила 100 000 руб.

21.02.2023 Судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО, Етовой Ириной Сергеевной, в рамках Исполнительного производства №

77907/23/77056-ИП от 15.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИЛИАЛЕ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА ОТКРЫТИЕ «ФК ОТКРЫТИЕ».

Банк получив Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, не произвел в установленном порядке с расчетного счета ООО «ТРОИЦА» списание денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Из части 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Таким образом, в соответствии с названным Федеральным законом на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 8 названной нормы не исполнить исполнительные документы полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

В настоящем случае, суд приходит к выводу, что ПАО Банк «ФК Открытие» не было допущено нарушений действующего законодательства в силу следующего.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее -Закон № 115-ФЗ) принят в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма.

С 01.07.2022 вступили в силу положения Федерального закона от 21.12.2021 № 423-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 423-Ф3), существенно изменившие положения Закона № 115-ФЗ:

Глава 2 Закона № 115-ФЗ дополнена пунктами 7.6 - 7.8, относящимися к реализации платформы «Знай своего клиента», взаимодействию с Банком России, в том

числе передаче Банку России информации о клиентах, получению от Банка России информации о группах риска клиентов, применению мер внутреннего контроля в зависимости от отнесения клиента к определенной группе риска.

Банк не вправе изменить степень (уровень) риска совершения Подозрительных операций Клиенту, который отнесен Банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения Подозрительных операций, за исключением случая получения решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что ООО «ТРОИЦА» является клиентом Филиала Центральный Банка. Счет клиента был открыт 26.08.2022.

Банком 24.10.2022 получена информация от Банка России об отнесении клиента к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

На основании ПВК и с учетом информации полученной от Банка России, Банк 25.10.2022 отнес клиента к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Банком начиная с 25.10.2022 применены меры в отношении Клиента в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115- ФЗ, уведомление о применении мер также 25.10.2022 направлено Клиенту по системе дистанционного банковского обслуживания.

Согласно пункта 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Федерального закона № 115-ФЗ, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры:

-не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

-не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;

-прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

После применения мер согласно пункту 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115- ФЗ по счету Клиента допускаются к проведению операции, перечисленные в пункте 6 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ, в том числе списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, взыскание средств на основании указанного Истцом Судебного приказа не входит в перечень допустимых операций после применения к клиенту мер

на основании пункта 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ на основании чего Банком сформировано инкассовое поручение и помещено в картотеку документов, ожидающих оплату, с одновременным приостановлением по взысканию, в связи с отнесением должника ООО «ТРОИЦА» к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций (п.5, п.6. ст. 7.7. Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Судебный приказ выдан 30.11.2022 после применения к Должнику мер на основании пункта 5 статьи 7.7. Федерального закона № 115-ФЗ.

Вышеизложенное толкование нормы Федерального закона № 115-ФЗ подтверждено Письмом Банка России от 30.09.2022 № 12-4-2/8692 «О применении Федерального закона № 115-ФЗ в редакции Федерального закона № 423-ФЗ» (Ответы на вопросы Ассоциации Банков России).

Суд также отмечает, что в Уведомлении, направленном Клиенту, содержится информация о том, что на основании положений пункта 1 статьи 7.8 Федерального закона № 115-ФЗ, Клиент вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения Банком указанных выше мер, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в межведомственную комиссию при Банке России, указанную в пункте 13.5 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

По результатам рассмотрения обращения Клиента об отсутствии оснований межведомственная комиссия при Банке России принимает решение об отсутствии оснований для применения к Клиенту мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ, или о наличии таких оснований. Межведомственная комиссия сообщает о принятом решении заявителю и Банку в соответствии с абзацем вторым пункта 13.6 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Применение Банком к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ, может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в межведомственную комиссию.

В настоящее время сведения об обращениях третьего лица по делу в межведомственную комиссию при Банке России, либо решение межведомственной комиссии при Банке России, которое бы позволило ПАО Банк «ФК Открытие» исполнить спорный судебный приказ, Ответчику не поступали.

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Обобщая изложенные нормы следует, что противоречия в ФЗ «Об исполнительном производстве» и Законе № 115-ФЗ отсутствуют.

При этом при коллизии норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» приоритет имеет специальные нормы права, то есть Закон № 115-ФЗ.

Вместе с тем, Банк принял исполнительный документ и приостановил его исполнение не в связи с наличием подозрений, что операция, подлежащая совершению на основании исполнительного документа, совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а ввиду применения п.5 ст.7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ

"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

По состоянию на дату поступления в Банк Постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 77907/23/77056-ИП и до текущего времени ООО «ТРОИЦА» не исключено из ЕГРЮЛ, соответственно, в силу норм Закона № 115-ФЗ у Банка отсутствуют основания для списания денежных средств со счетов Должника на основании судебного приказа.

С учетом вышеназванных пунктов закона 115-ФЗ, оплата по Судебному приказу будет возможна при наличии информации об исключении организации должника из ЕГРЮЛ либо при вынесении решения межведомственной комиссией при Банке России об отсутствии оснований для применения Банком указанных выше мер.

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 123, 156, 167170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Д. Поздняков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:52:00Кому выдана ПОЗДНЯКОВ ВЛАДИСЛАВ

ДМИТРИЕВИЧ