Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А47-12709/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12709/2021
г. Оренбург
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренпит плюс» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с.Кубанка, Переволоцкий район, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 31885,20 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.


Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


Общество с ограниченной ответственностью «Оренпит плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 31885,20 руб., в том числе основного долга в размере 26050 руб., неустойки в размере 5835,20 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поставил ответчику товар, который им не оплачен в полном объеме в установленные договором поставки сроки.

Ответчик письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю разливное пиво, слабоалкогольные и безалкогольные напитки и иную сопутствующую продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что товар поставляется на условиях 100% предварительной оплаты либо оплата производится по факту поставки товара не позднее трех дней после даты поставки.

В соответствии с п. 4.3 договора товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем с момента его передачи покупателю, что удостоверяется подписью покупателя в накладной.

В случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 6.8 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поставил ответчику товар на общую сумму 26050 руб.

Определениями суда от 13.10.2021, 13.12.2021, 31.01.2022 суд неоднократно предлагал истцу представить документы, подтверждающие передачу товара ответчику на сумму 26050 руб.

Истцом в материалы дела представлена товарная накладная №2142 от 28.01.2021 на сумму 2330 руб. и накладная на возврат пустой тары.

15.02.2021 между истцом и ответчиком составлен двусторонний акт сверки задолженности, из которого следует, что ответчику поставлены напитки на сумму 446280 руб., ответчиком оплачено за напитки 420230 руб., задолженность по оплате составляет 26050 руб.

10.08.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

На сумму задолженности истцом за период с 02.03.2021 по 11.10.2021 начислена неустойка в размере 5835,20 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 01.03.2021,

- дополнительное соглашение от 01.12.2021 к договору оказания юридических услуг от 01.03.2021,

- расходный кассовый ордер №35 от 01.03.2021.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 01.03.2021, заключенным между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (правовое сопровождение досудебного урегулирования в отношениях контрагента и представление интересов заказчика в суде), а заказчик оплатить эти услуги. Стоимость услуг согласована в размере 15000 руб. (п. 3.1 договора).

По расходному кассовому ордеру №35 от 01.03.2021 истец произвел оплату исполнителю услуг 15000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом в материалы дела документов судом установлено, что истец поставил ответчику по товарной накладной №2142 от 28.01.2021 товар на общую сумму 2330 руб., а ответчик принял указанный товар, между тем оплату в установленные договором поставки сроки не произвел.

Каких-либо иных допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчику и факт принятия ответчиком товара, истцом в материалы дела не представлено.

Представленные истцом распечатка расчетов с контрагентами и акт сверки задолженности не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки и принятия ответчиком товара, поскольку не относятся к первичным бухгалтерским документам, подтверждающим поставку товара, в них не указаны сведения о поставленном товаре, позволяющем его идентифицировать.

Акт сверки без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточными доказательствами, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Аналогичный вывод изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2016 N 301-ЭС16-2972.

Из п.4.3 договора следует, что факт принятия покупателем товара подтверждается подписью покупателя в накладной.

Поскольку истцом в материалы дела представлена только накладная, подтверждающая факт принятия ответчиком товара на сумму 2330 руб., требования истца о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 2330 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.03.2021 по 11.10.2021 в размере 5835,20 руб., начисленную на сумму 26050 руб.

Между тем, поскольку истцом документально подтвержден факт поставки товара только на сумму 2330 руб., требование истца о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению.

По расчету суда, сумма неустойки за период с 02.03.2021 по 11.10.2021 составляет 521,92 руб. (2330 руб.*0,1%*224 дня).

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 521,92 руб.

Что касается заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

В рассматриваемом случае истцом в доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2021, дополнительное соглашение от 01.12.2021 к договору оказания юридических услуг от 01.03.2021 и расходный кассовый ордер №35 от 01.03.2021.

Между тем, судом не могут быть приняты указанные документы в качестве допустимых доказательств несения истцом расходов именно в рамках рассматриваемого спора по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено, что согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных судов, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исками о взыскании задолженности (помимо рассматриваемого спора) еще к нескольким ответчикам в рамках дел №А47-12710/2021, №А12711/2021, А47-6838/2021. По всем указанным делам истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., при этом в качестве доказательств несения судебных расходов ко всем исковым заявлениям приложен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2021 и расходный кассовый ордер №35 от 01.03.2021.

В рамках дела №А47-12710/2021 Арбитражным судом Оренбургской области судебные расходы по представленным доказательствам (договор на оказание юридических услуг от 01.03.2021 и расходный кассовый ордер №35 от 01.03.2021) взысканы в пользу истца.

Доказательств того, что в рамках дополнительного соглашения от 01.12.2021 к договору оказания юридических услуг от 01.03.2021 истец производил оплату юридических услуг в размере 15000 руб. истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках рассматриваемого спора не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 179 руб.

В остальное части судебные расходы на оплату госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренпит плюс» задолженность в размере 2851 руб. 92 коп., в том числе основной долг в размере 2330 руб., неустойку в размере 521 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 179 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Третьяков