Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А60-11550/2017

/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13536/2017-ГК
г. Пермь
23 октября 2017 года
Дело № А60-11550/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Власовой О. Г., Ивановой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.,

при участии:

от истца, Сергеев К. А., паспорт, доверенность № ТТС-15-51 от 13.10.2016;

от ответчика представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Тагил»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2017 года

по делу № А60-11550/2017, принятое судьей Кудиновой Ю. В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (ОГРН 1127747254722, ИНН 7731438233)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил» (ОГРН 1046601229322, ИНН 6623017638)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТАГИЛ" (далее ООО "СК "Тагил", ответчик) о взыскании 668 396 руб. 12 коп., в том числе: 429635 руб. 40 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с 01.02.2015 по 30.06.2015, 222707 руб. 03 коп. пени, начисленной за период с 11.06.2015 по 27.02.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Истец в ходе рассмотрения дела увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до суммы 248 143 руб. 72 коп., начисленной за период с 11.06.2015 по 13.07.2017 (в соответствии с ходатайством от 14.07.2017).

Заявление принято арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2017 года (резолютивная часть от 17.07.2017, судья Ю.В. Кудинова) исковые требования удовлетворены частично. С ООО СК "Тагил" в пользу ООО "ТагилТеплоСбыт" взыскан основной долг в размере 354 946 руб. 13 коп. и неустойка, начисленная за период с 11.06.2015 по 13.07.2017, в размере 208 697 руб. 51 коп. Продолжено начисление неустойки на сумму долга 354 946 руб. 13 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2017 по день фактической оплаты долга. В остальной части в иске отказано. С ООО СК "Тагил" в пользу ООО "ТагилТеплоСбыт" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 13 580 руб. 03 коп., и в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 188 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает на то, что он не согласен с решением в части взыскания платы за сверхнормативные потери в сумме 189 122 руб. 83 коп. в количестве 195,87362 Гкал (указаны в счетах-фактурах от 31.05.2015, от 30.06.2015). Ссылаясь на п. 76 Методики 99/пр, предусматривающий, что для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, ответчик приводит довод о том, что истцом не представлены суду доказательств регистрации права собственности ответчика в соответствии со ст. 131 ГК РФ, на участок сети, на котором, по мнению истца, образовались сверхнормативные потери. Также указывает на то, что в нарушение п. 78 Методики 99/пр акты потерь вследствие аварий или неплановых технологических расходов истцом в материалы дела не представлены. При предъявлении к оплате сверхнормативных потерь истцом использован расчетный метод начисления сверхнормативных потерь по предприятию в целом, в то время как законодателем установлена компенсация потребителем сверхнормативных потерь только на участках сети, принадлежащих потребителю. Из представленных в материалы дела документов невозможно сделать вывод относительно сетей, в которых у истца возникли убытки; не исключено возникновение потерь в смежных тепловых сетях потребителей, а не в сетях ответчика. Из представленного истцом расчета не следует, что истцом соблюден баланс распределения сверхнормативных потерь. Считает расчет истца не соответствующим обстоятельствам дела, а позицию истца в части взыскания платы в указанном размере не доказанной. Кроме того, ответчик полагает, что судом неправомерно отклонены его доводы о необходимости принятия во внимание счетов-фактур за январь и апрель 2015 года, поскольку Соглашение № 5 отражает задолженность за период с 01.03.2015 по 30.06.2015.

От истца поступил письменный отзыв, в котором доводы ответчика отклоняются как несостоятельные.

В судебном заседании 18.10.2017 представитель истца доводы отзыва поддержал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела актов.

Ходатайство истца апелляционным судом удовлетворено на основании ст. 262 АПК РФ.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец в период с марта по май 2015 года осуществил поставку тепловой энергии на объект по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, 44 (строительство многоквартирного дома).

Истцом для оплаты тепловой энергии и теплоносителя, в том числе сверхнормативных потерь, были предъявлены счета-фактуры на общую сумму 552 189 руб. 22 коп., в том числе: N 330454014/006206 от 31.05.2015 на сумму 329 245 руб. 25 коп. (за март 2015 года), N 330454014/006207 от 31.05.2015 на сумму 200 295 руб. 47 коп. (за апрель 2015 года), N 330454014/007182 от 30.06.2015 на сумму 22 648 руб. 50 коп. (за июнь 2015 года).

Истец, ссылаясь на наличие задолженности в сумме 429 635 руб. 40 коп., начислив пени на основании ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из того, что факт поставки тепловой энергии, подтвержден материалами дела, доказательства своевременной оплаты ответчиком не представлены, приняв во внимание строительный объем 29 200 куб.м., указанный в техническом паспорте.

Оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, разногласия у сторон возникли относительно размера предъявленной ответчику платы за сверхнормативные потери тепловой энергии, рассчитанные истцом по балансовому методу.

Приборы учета тепловой энергии и теплоносителя на границе балансовой принадлежности сторон, а также непосредственно на объекте ответчика не установлены, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что расчет потребления за спорный период произведен истцом пропорционально договорным величинам расчетным методом на основании требований Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Методика N 99/пр).

Проанализировав представленный истцом справочный расчет объема потребленной тепловой энергии, суд апелляционной инстанции, признает его не противоречащим ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении), п. 114 Правил N 1034, п. 80 Методики N 99/пр.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом "О теплоснабжении", согласно статье 15 которого местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии со ст. 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В силу п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

На основании ч. 3 ст. 8 и ч. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

В соответствии с Правилами N 1034 "расчетный метод" - совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 76 Методики N 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле, приведенной в п. 77 Методики N 99/пр.

Согласно п. 22 Правил N 1034, в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Пунктом 128 Правил N 1034 установлено, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию (п. 129 Правил N 1034).

Расчет истца основан на представленных в дело показаниях прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного на котельной - источнике тепловой энергии. Из объема на теплоисточнике вычтены нормативные потери на сетях истца, потери, произошедшие в результате утечек на теплотрассе. Фактические сведения и расчеты истца не оспорены, не опровергнуты, о их фальсификации не заявлялось (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик утверждает, что из представленных в материалы дела документов невозможно сделать правильный вывод относительно сетей, в которых у истца возникли убытки: с него взыскиваются сверхнормативные потери, произошедшие только в сетях истца; не исключено возникновение потерь в смежных тепловых сетях потребителей, а не в сетях ответчика. Данные доводы являются необоснованным и основанными на предположениях.

Вопреки доводам жалобы, из акта и приложенных схем, технических условий подключения видно, что ответчик является владельцем участка смежной тепловой сети, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя на границе балансовой принадлежности сторон, а также непосредственно на объекте потребителя не установлены.

Согласно п. 130 Правил N 1034 в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети. Таким образом, ответчик является владельцем смежной тепловой сети, сопряженной с тепловой сетью истца, посредством которой обеспечиваются тепловой энергией строящиеся дома.

В нарушение п. 3 ст. 9, ч. 6, 7, 9 ст. 11, ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчик не обеспечил оснащение приборами учета объектов потребления энергетических ресурсов. В отсутствие узла коммерческого учета и при наличии смежных тепловых сетей количество приобретаемой тепловой энергии ответчиком должно рассчитываться не только в соответствии с п. 114-117 Правил N 1034, но и с применением пунктов 128-130 Правил N 1034, пунктов 76, 77 Методики N 99/пр.

В соответствии с п. 76 Методики N 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле, приведенной в п. 77 Методики N 99/пр.

В соответствии с п. 80 Методики N 99/пр в открытых системах теплоснабжения расчет основывается на составлении баланса передаваемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя с учетом договорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на горячее водоснабжение. Общее значение сверхдоговорного расхода горячей воды и сверхнормативных потерь теплоносителя рассчитывается как сумма сверхнормативных потерь в тепловой сети и сверхдоговорного расхода горячей воды потребителями и распределяется между тепловыми сетями и потребителями пропорционально объему трубопроводов тепловой сети и систем горячего водоснабжения потребителей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иной владелец сети, которым является в спорной ситуации ответчик, несет расходы по оплате сверхнормативных потерь.

Расчет истца осуществлен в соответствии с требованиями Методики N 99/пр, в соответствии с п. 80 которой в открытых системах теплоснабжения расчет основывается на составлении баланса передаваемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя с учетом договорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на горячее водоснабжение.

Доводы ответчика о недоказанности факта государственной регистрации права собственности ООО "СК "Тагил" на тепловые сети, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе данный факт, при доказанности владения и пользования ответчиком участком тепловой сети, не может являться основанием для отказа истцу в возмещении стоимости сверхнормативных потерь.

Вопреки доводам ответчика, судом первой инстанции правомерно не принят во внимание контррасчет ответчика, так как ответчиком произведена корректировка предъявленных к оплате сумм за предыдущие периоды.

Вместе с тем, несогласие ответчика с количеством теплоэнергоресурсов, предъявленных за предыдущие периоды (до марта 2015 года) не входит в предмет рассмотрения по данному делу.

На основании изложенного, с учетом произведенных платежей на сумму 122 553 руб. 82 коп. размер долга ответчика составляет 354 946 рублей 13 копеек.

Указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 544 ГК РФ.

Доводы о несогласии в части взыскания пени в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче жалобы, относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2017 года по делу № А60-11550/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.Ю. Назарова


Судьи


О.Г. Власова



Н.А. Иванова