Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А56-57234/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57234/2020
25 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ПетроГеоСтрой" (адрес: 199178, Санкт-Петербург, Линия 15-я В.О. д. 78 кв. 28, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПромСтройПроект" (адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны д. 86, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 210 000,00 руб.

установил:

ООО "ПетроГеоСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПромСтройПроект" о взыскании 210 000,00 руб. долга и 7 200,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 17.07.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части решения от 17.09.2020 арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

При этом, суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Вместе с этим, не установил оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТоргМонтажСтрой».

В суд 22.09.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ПромСтройПроект" (Заказчик) и ООО "ПетроГеоСтрой" (Подрядчик) заключен договор №068-19 от 31.07.2019 в соответствии с п. 1 которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-геологических изысканий на объекте Заказчика, указанных в Техническом задании к настоящему Договору (далее по тексту - Объект). Результатом выполненных работ по настоящему договору будет являться Инженерно-геологические изыскания в объеме 9 скважин по 35,0 метров скважины сопровождаются точками статического зондирования той-же глубины либо до достижения зондом максимального вдавливающего усилия в 100 МПа. Итогом работ является технический отчет, с сопровождением при прохождении экспертизы, зарегистрированный в ГГС КГА. Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Общая стоимость работ составила 700 000 руб. (п. 2.1 договора).

Во исполнение заключенного договора, истец надлежащим образом выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ №39 от 30.10.2019.

Пунктом 6.1 договора установлен следующий порядок оплаты работ Подрядчика Заказчиком:

- Предварительная оплата в размере 140 ООО (Сто сорок тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-20% - 23 333 (тридцать пять тысяч) рублей 33 копейки, уплачивается Заказчиком после подписания настоящего Договора на основании счета Подрядчика в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения счета (п. 6.1.1.).

- Промежуточная оплата в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-20% - 58 333 (пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки, уплачивается Заказчиком после выхода буровых машин на площадку работ на основании с Подрядчика в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты получения счета (п. 6.1.2.).

- Окончательный расчет за выполненные работы 210 ООО (Двести десять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-20% - 35 ООО (тридцать пять тысяч) рублей 00 копейки, Заказчик уплачивает Подрядчику после выполнения Подрядчиком всего объема работ, после получения Заказчиком от Подрядчика соответствующего счета на оплату и счета-фактуры в 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения счета, составленного на основании подписанного Заказчиком акта сдачи-приемки результата работ без замечаний (п. 6.1.3.).

Согласно п.6.1.3. договора, после выполнения Подрядчиком всего объема работ, после получения Заказчиком от Подрядчика соответствующего счета на оплату и счета-фактуры в 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения счета, составленного на основании подписанного Заказчиком акта сдачи-приемки результата работ без замечаний. Результаты работ переданы Заказчику и приняты без замечаний по накладной 11.12.2019.

Ответчиком оплачено 490 000 руб.

Срок окончательного расчета истек 21.12.2019, оплата в полном объеме не произведена. Задолженность составляет 210 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что при проведении экспертизы технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям экспертом были выданы замечания. Ответчик обращался к истцу с требованием устранить выявленные замечания. Учитывая, что подрядчик не устранил замечания, ответчик заключил договор № 74/2020 с ООО «ТОРГМОНТАЖСТРОЙ» (ООО «ТМС»), на основании которого, ООО «ТМС» произвело снятие замечаний по техническому отчету, подготовленному истцом. Цена работ составила 66 839,66 руб. Ответчик уплатил ООО «ТМС» стоимость снятия замечаний, что подтверждается платежным поручением № 184 (с учетом письма от 22.05.2020 № 0020/С).

Определением от 17.09.2020 возвращен встречный иск о взыскании 66 839,66 руб. убытков и 2 674,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения работ по договору. Согласно условиям заключенного договора срок окончательного расчета наступил. Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Тот факт, что Заказчик подписал акт выполненных работ без замечаний не лишает его права требовать устранения недостатков работ, выявленных при проведении экспертизы проектной документации, поскольку в силу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 24.01.2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, в том числе, принятых им по двустороннему акту.

В соответствии с ч. 2 ст. 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Однако, как указано в определении от 17.09.2020 встречный иск не отвечает критериям, установленным статьей 132 АПК РФ, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и предмету доказывания, что свидетельствует о необходимости при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Совместное рассмотрение данных требований, исходя из содержания исков, подлежащих установлению обстоятельств по требованиям сторон, характера требований не способствует соблюдению прав и законных интересов обеих сторон по делу и не будет способствовать целям процессуальной экономии и эффективного правосудия.

Вместе с этим, возращение искового заявления ответчику не нарушает его право на судебную защиту, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке. Ответчик вправе реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 758, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 758, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТоргМонтажСтрой» отклонить.

Взыскать с ООО "ПромСтройПроект" в пользу ООО "ПетроГеоСтрой" 210 000,00 руб. долга по договору № 068-19 г. от 31.07.2019 и двустороннему акту № 39 от 30.10.2019 выполненных инженерно-экологических и инженерно-геологических изысканий, а также 7 200,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Герасимова М.С.