Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А40-196210/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-196210/17

114-1824

24 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тагиевой А.М.

с участие представителя:

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 26.02.2018г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ВЕКА»

к ООО «Каркаде»

о взыскании 33 731 рубль 89 копеек

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 33 731 рубль 89 копеек процентов.

Основанием иска является нарушение ответчиком обязанности по уплате 206 787 рубля 73 копейки в связи с расторжением договора от 27 сентября 2012 года №12954/2012. Обязательство ответчика перед истцом подтверждается решением от 31 марта 2015 года по делу №А40-166521/2013 Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя истца в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против размера исковых требований, утверждая о том, что за спорные периоды истец предъявлял иск. Кроме того, истец не представил доказательства уплаты государственной пошлины. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением от 31 марта 2015 года по делу №А40-166521/2013 Арбитражного суда города Москвы с ООО «Каркаде» в пользу ООО «ВЕКА» 206 787 рублей 73 копейки. Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату части выкупной стоимости предмета лизинга в связи с расторжением договора финансовой аренды от 27 сентября 2012 года №12954/2012.

Решение суда исполнено 25 июля 2015 года, что ответчиком не опровергается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 17 октября 2013 года по 25 июля 2015 года истец начислил 33 731 рубль 89 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец не представил доказательства долга ответчика в размере 33 731 рубль 89 копеек.

По делам №А40-196072/16, А40-196075/16, А40-215979/16, А40-138967/16 Арбитражного суда города Москвы предъявлены также требования о взыскании процентов по договору от 27 сентября 2012 года №12954/2012.

Согласно расчетам истца периоды просрочки частично повторяются, что затрудняет проверку расчета по настоящему делу и определения тождественности требований.

Предъявляя настоящий иск, истец не учел и не довел до сведения суда указанные обстоятельства.

С учетом истечения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 396 рублей 34 копейки за 6 дней просрочки.

Истцу предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины по настоящему делу, требование суда не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Явное несоответствие расчета процентов фактическим обстоятельствам без учета других решений суда, непредставление подлинного платежного поручения об уплате государственной пошлины является злоупотреблением истцом своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В пункте 102 постановления от 26 декабря 2017 года №58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В связи с этим расходы по государственной пошлине и на оплату услуг представителя относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Каркаде» в пользу ООО «ВЕКА» 396 рублей 34 копейки процентов.

В остальной части в иске отказать.

Отказать ООО «ВЕКА» в удовлетворении заявления о взыскании45 000 рублей судебных расходов.

Взыскать с ООО «ВЕКА» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина