Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-185327/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-185327/2023-52-1518
21 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ 60» (127006, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМН 13 ОФИС 92, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2006, ИНН: <***>);

САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ «ПОДДЕРЖКИ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ» (105082, Г МОСКВА, СПАРТАКОВСКАЯ ПЛ, Д. 14, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2009, ИНН: <***>)

о солидарном взыскании суммы ущерба в размере 433 316 руб. по договору от 13.07.2017 №КР-001480-17,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ 60» (далее – ответчик 1) и к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ «ПОДДЕРЖКИ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ» (далее – ответчик 2) о солидарном взыскании суммы ущерба в размере 433 316 руб. по договору от 13.07.2017 №КР-001480-17.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца и ответчика 2 поступили ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 (резолютивная часть объявлена 01.11.2022) по делу № А40-196617/21 ООО «СТРОИТЕЛЬ 60» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 115191, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, Гамсоновский пер., д. 2, этаж 1, ком. 85, ПАУ ЦФО, АУ ФИО1) - член ПАУ ЦФО (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве

В силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 36 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления ФКР Москвы к ООО «СТРОИТЕЛЬ 60» о взыскании суммы ущерба в размере 433 316 руб. по договору от 13.07.2017 №КР-001480-17 (не текущие платежи), без рассмотрения.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО «Строитель 60» (Генподрядчик) заключен договор № КР-001480-17 от 13.07.2017 на выполнение работ в многоквартирном доме по адресу г. Москва. Саянская <...> (МКД).

02.02.2020 собственникам квартиры № 114, расположенной по адресу: <...> ФИО2., ФИО3 причинен вред в результате нарушения ООО «Строитель 60» положений ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому капитальный ремонт здания должен осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно п. 12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014, при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.

Факт причинения ущерба ФИО2., ФИО3 по вине ООО «Строитель 60», а также размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 11.08.2021 по делу № 2-192/2021.

Вместе с тем определением Перовского районного суда г. Москвы от 28.04.2022 с ФКР Москвы в пользу ООО «ЦЭО Контроль качества» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

На основании указанного судебного акта, ФКР Москвы возместил в пользу:

- ФИО2. сумму ущерба в размере 191 658 руб.;

- ФИО3 сумму ущерба в размере 191 658 руб.;

- ООО «ЦЭО Контроль качества» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Таким образом, ФКР Москвы в рамках рассмотрения дела № 2-192/2021 возместил ущерб в размере 433 316 руб.

На основании ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ООО «Строитель 60» с 22.09.2011 по 24.12.2020 являлся членом Саморегулируемой организации Ассоциации Строительных Организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (Регистрационный номер в государственном реестре СРО: СРО-С-227-01072010), что подтверждается выпиской из реестра членов ООО «Строитель 60».

Согласно сведениям портала единого реестра членов СРО, размер взноса ООО «Строитель 60» в компенсационный фонд возмещения вреда составляет 500 000 руб.

Согласно сведениям информационного портала СРО АСО ПОСО размещенной в информационно-телекоммуникационнойсетиИнтернет по состоянию на 01.01.2023 размер компенсационного фонда возмещения вреда СРО АСО ПОСО составляет 1 077 486 777,92 руб.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

На основании части 12 указанной статьи саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Таким образом, солидарная ответственность предполагает, что саморегулируемая организация и ее участник в случае возникновения имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами участника саморегулируемой организации.

На основании ч.1 ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СРО в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Из положений части 11 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.

Таким образом, у ФИО2.. ФИО3 возникло право требования возмещения ущерба к непосредственному причинителю вреда, ООО «Строитель 60», а также к СРО, членом которой являлся ООО «Строитель 60» в том числе на момент причинения вреда собственнику.

В соответствии со ст. 313 ч. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации к Региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника переходит право кредитора. Таким образом к Региональному оператору переходит право требования к должнику по обязательствам о возмещении вреда.

ФКР Москвы исполнил за ООО «Строитель 60», СРО АСО ПОСО членом которой является ООО «Строитель 60» обязательство по возмещению вреда, причиненного генподрядчиком ФИО2., ФИО3 при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается платежными поручениями об оплате собственникам, в связи с чем к ФКР Москвы на основании ч.5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования компенсации понесенных расходов к ООО «Строитель 60», СРО АСО ПОСО.

Ответчик (СРО) за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт причинения ущерба ФИО2., ФИО3 по вине ООО «Строитель 60», а также размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 11.08.2021 по делу № 2-192/2021.

Вместе с тем определением Перовского районного суда г. Москвы от 28.04.2022 с ФКР Москвы в пользу ООО «ЦЭО Контроль качества» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

На основании указанного судебного акта, ФКР Москвы возместил в пользу:

- ФИО2. сумму ущерба в размере 191 658 руб.;

- ФИО3 сумму ущерба в размере 191 658 руб.;

- ООО «ЦЭО Контроль качества» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Таким образом, ФКР Москвы в рамках рассмотрения дела № 2-192/2021 возместил ущерб в размере 433 316 руб.

Учитывая, что требования к ООО «СТРОИТЕЛЬ 60» оставлены без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ «ПОДДЕРЖКИ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ».

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 70, 110,131, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ «ПОДДЕРЖКИ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 433 316 руб., госпошлину в размере 11 666 руб.

Требования ФКР Москвы к ООО «СТРОИТЕЛЬ 60» (ИНН: <***>) оставить без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева