Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А12-37/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«06» мая 2022г.

Дело №А12-37/2022


Резолютивная часть оглашена «27» апреля 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседания), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (400007, Волгоградская область, Волгоград город, Металлургов проспект, дом 7, помещение II, помещение 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТМ Форас" (115597, Россия, г. Москва, муниципальный округ Зябликово вн.тер.г., Ясеневая ул., д. 50, этаж 2, офис 203, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью "Техкомпания Хуавэй" (121614, Москва город, Крылатская улица, 17, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 – доверенность от 24.06.2021г. (посредством участия с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания),

от ответчика – ФИО2 – доверенность №1 от 28.01.2022г. (посредством участия с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания),

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ООО «Прометей», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ Форас» (далее – ООО «ТМ Форас», ответчик) о взыскании по договору №203 от 20.10.2020г. денежных средств в размере 50 000 рублей.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 354 920,96руб.

Представитель ООО «Прометей» в судебном заседании (посредством участия с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания) поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ООО «ТМ Форас» в судебном заседании (посредством участия с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ООО "Техкомпания Хуавэй" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представил пиьсменные пояснения в отношении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Прометей» к ООО «ТМ Форас» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Прометей» (покупатель) и ООО «ТМ Форас» (продавец) был заключен договор № 203 от 20.10.2020 г.

Согласно п. 1.1 Договора, ООО «ТМ Форас» обязалось поставить ООО «Прометей» товар, а ООО «Прометей» обязалось принять товар и оплатить его.

Наименование товара, его количество и ассортимент были согласованы сторонами в приложении № 1 к договору «Спецификация» (с п. 1.2 Договора).

Согласно спецификации (приложение №1) к договору, ООО «ТМ Форас» обязалось поставить ООО «Прометей» товар: «сервер Huawei 1288H V5/2*Intel Xeon Bronze 3204/2* DDR4 RDIMM Memory, 16GB/1* HDD 6T SATA 6Gb/s,7.2K rpm 3.5inch/SR150-M SAS/SATA RAID Card-RAIDO,1,10-12Gb/s-no Cache/PCle Riser Card /RH1288 V3 1U static rail/1*550W power/ High Speed Cable,Mini SAS HD 4i HS Cable,0.85m,Mini SAS HD 4i STR,8*(1P*30AWG+2*Drain)+8C*30AWG,4*SATA7RAFM+H2X6 (2.0),Mini SAS HD 4i to 4 SATA» (далее – сервер, товар).

Цена товара, согласно спецификации, составила 354 920 руб. 96 коп.

ООО «Прометей» произвело оплату товара в размере 354 920,96руб., что подтверждается счетом на оплату № 914 от 20.10.2020 г. и платежным поручением № 99 от 21.10.2020 г.

По требованиям п. 5.1 договора, гарантийное обслуживание товара осуществляется согласно гарантийным обязательствам производителя.

Согласно позиции истца ООО «Прометей», изложенной в исковом заявлении, условие о гарантии качества на товар являлось существенным, поскольку ООО «Прометей» приобретало сервер для дальнейшей поставки Арбитражному суду Иркутской области по заключенному с ним государственному контракту № 011/20 (поставка и установка системы видеонаблюдения).

В соответствии с п. 10.1 Государственного контракта № 011/20, документ был подписан в электронном виде, дата подписания контракта 05.10.2020 г.; информация о закупке размещена в сети Интернет, https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0 134100008420000013); протокол № ЭА 021/20 от 21.09.2020 г. подведения Арбитражным судом Иркутской области итогов электронного аукциона поставка и установка системы видеонаблюдения.

В рамках исполнения обязательств по государственному контракту № 011/20, заказчиком арбитражным судом Иркутской области и ООО «Прометей» 15.01.2020. был составлен акт о несоответствии поставленного оборудования условиям государственного контракта.

По мнению истца, невозможность предоставления гарантийного обслуживания на сервер, поставленный по договору № 203 от 20.10.2020 г., свидетельствует о существенном нарушении ООО «ТМ Форас» п. 5.1 договора № 203 от 20.10.2020 г. 25.01.2021 г. ООО «Прометей» направляло в адрес ООО «ТМ Форас» претензию, в которой требовало заменить сервер, или возвратить оплаченную за него денежную сумму.

ООО «ТМ Форас» досудебную претензию не удовлетворил, в адрес ООО «Прометей» какие-либо относящиеся к серверу документы не направил, что послужило основанием для обращения истца с вышеназванными исковыми требованиями в суд.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Прометей» и ООО «ТМ Форас» был заключен договор №203 от 20.10.2020г. на поставку товара.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

По требованиям п.5.1 Договора №203 от 20.10.2020г, гарантийное обслуживание товара осуществляется согласно гарантийным обязательствам производителя.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

ООО «Прометей» по договору поставки №203 от 20.10.2020г приняло товар от ответчика ООО «ТМ Форас» для его последующей поставки по государственному контракту № 011/20, заключенному в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с арбитражным судом Иркутской области.

Исходя из представленных документов арбитражный суд Иркутской области во исполнение государственного контракта № 011/20 запросил у производителя ООО "Техкомпания Хуавэй" сведения о гарантийном обслуживании товара производителем.

Согласно ответу ООО "Техкомпания Хуавэй" от 22.12.2020 поставленное оборудование не реализовывалось на территории РФ через официальных дистрибьютеров/партнеров ООО "Техкомпания Хуавэй", в связи с чем на указанный товар (сервер) ООО "Техкомпания Хуавэй" не может распространить гарантийную поддержку и/или предоставить услуги гарантийного обслуживания такой продукции на территории РФ.

15.01.2021 арбитражным судом Иркутской области и ООО «Прометей» был составлен акт о несоответствии поставленного оборудования условиям государственного контракта №011/20.

В виду чего ООО «Прометей» отказалось от заключенного с ООО «ТМ Форас» договора № 203 от 20.10.2020 г., в связи с существенным нарушением условий договора поставщиком ООО «ТМ Форас».

02.07.2022 ООО «Прометей» в адрес ООО «ТМ Форас» было направлено уведомление об отказе от договора №203 от 20.10.2020г.; 05.07.2021 г. в адрес ответчика была также направлена досудебная претензия о возврате денежных средств.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стоимость поставленного товара установлена условиями договоров (с учётом подписанных сторонами спецификаций), а также определена в подписанных сторонами счетах-фактурах (УПД).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из материалов дела, условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия для договоров данного вида, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных условий и подписанного уполномоченными представителями сторон.

По общему правилу (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором могут быть предусмотрены иные случаи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение признается существенным, когда обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на иных условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым такой договор может быть изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что изменения обстоятельств не произойдёт; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Из указанных норм права следует, что обстоятельства, в которых договор подлежит исполнению, должны соответствовать обстоятельствам, на которые рассчитывали стороны при его заключении. Кроме того, лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованиям п.5.1 Договора №203 от 20.10.2020г. гарантийное обслуживание товара осуществляется согласно гарантийным обязательствам производителя.

Указанное условие гарантийного обязательства производителя товара является существенным при заключении спорного договора поставки №203 от 20.10.2020г.

Вместе с этим поставщик не предоставил никаких документов по гарантийным обязательствам производителя на поставленное оборудование. Более того, согласно ответу производителя, гарантийное обслуживание на спорный товар не распространяется.

В виду указанных обстоятельств у истца ООО «Прометей» приобретённый товар по договору №203 от 20.10.2020г. не был принят заказчиком в рамках исполнения обязательств по государственном контракту №011/20.

В соответствии с ответом производителя от 12/2012 от 22.12.2020 , товар закупался минуя официальный канал поставки оборудования в Российскую Федерации, соответственно, гарантийное обслуживание производителя на поставленный по договору товар не распространяется. Таким образом, поставщик ООО «ТМ Форас» осуществил поставку товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могли быть устранены в приемлемый для заказчика срок.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в силу положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных при рассмотрении дела фактов, положений действующего законодательства, следует признать законным и обоснованным решение ООО «Прометей» об одностороннем отказе от исполнения договора №203 от 20.10.2020г. и возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

С учётом изложенного требования ООО «Прометей» к ООО «ТМ Форас» о взыскании денежных средств по договору №203 от 20.10.2020г. в размере 354 920,96руб. подлежат удовлетворению.

Односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается, влечет признание договора расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных прав.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре, целесообразным является разрешение судом вопроса о судьбе имущества в связи с расторжением договора купли-продажи в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым обязать ООО «Прометей» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТМ – Форас» товар – сервер Хуавэй, указанный в спецификации к договору № 203 от 20.10.2020г.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом ООО «Прометей» при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000руб.

Поскольку исковые требования ООО «Прометей» удовлетворены судом в полном объёме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ООО «ТМ Форас» в пользу истца ООО «Прометей» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000руб. ТИакже с ответчика ООО «ТМ Форас» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 098руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТМ Форас" (115597, Россия, г. Москва, муниципальный округ Зябликово вн.тер.г., Ясеневая ул., д. 50, этаж 2, офис 203, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (400007, Волгоградская область, Волгоград город, Металлургов проспект, дом 7, помещение II, помещение 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 354 920,96руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТМ Форас" (115597, Россия, г. Москва, муниципальный округ Зябликово вн.тер.г., Ясеневая ул., д. 50, этаж 2, офис 203, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 8 098руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТМ – Форас» товар – сервер Хуавэй, указанный в спецификации к договору № 203 от 20.10.2020г.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко