Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А40-38383/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38383/19-137-343
г. Москва
10 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "МЕРКУРИЙ" (141044, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД МЫТИЩИ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "ГК РУССКИЕ РЕСТОРАНЫ" (109012 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ НОВАЯ ДОМ 8СТРОЕНИЕ 2, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 49 198 105 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГК РУССКИЕ РЕСТОРАНЫ» о взыскании задолженности по договору займа от 01.03.2016 в размере 52 401 872 руб. 46 коп., из которых: 44 047 000 руб. – основной долг; 6 702 506 руб. 58 коп. - проценты за пользование суммой займа на 26.06.2019 г., 1 652 365 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на 26.06.2019 года, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование займом, начисляемые на основной долг по ставке 9% годовых с 27.06.2019 по день фактической уплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основной долг по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие период с 27.06.2019 по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.07.2019.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений и письменных пояснений.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, представил письменные пояснения, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Протокольным определением от 03.07.2019 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-18648/2019, поскольку оснований предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Протокольным определением от 03.07.2019 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 01.03.2016 г. (далее – договор займа).

Во исполнение условий договора истцом были перечислены денежные средства в размере 44 047 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 136 от 02 марта 2016, № 156 от 16 марта 2016, № 183 от 23 марта 2016, № 297 от 22 апреля 2016, № 300 от 26 апреля 2016, № 349 от 17 мая 2016, № 405 от 03 июня 2016, № 563 от 15 сентября 2016, № 573 от 22 сентября 2016, № 1 от 11.10.2016, № 69 от 23.11.2016, № 32 от 27.01.2017, № 95 от 16.02.2017, № 117 от 02.03.2017, № 144 от 03.04.2017, № 160 от 04.04.2017, № 212 от 15.05.2017, № 229 от 06.06.2017, № 231 от 09.06.2017, № 265 от 05.07.2017, № 277 от 13.07.2017, № 300 от 31.07.2017, № 323 от 11.08.2017, № 349 от 21.08.2017, № 423 от 11.10.2017, № 469 от 02.11.2017, № 531 от 08.12.2017, № 534 от 15.12.2017, № 17 от 29.01.2018, № 44 от 21.02.2018, № 82 от 14.03.2018, № 131 от 13.04.2018.

Ответчиком возвращены денежные средства в размере 2 221 288 руб. 50 коп. Данный факт истцом не оспаривается и указан в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1.3 договора займа ответчик должен выплатить истцу 9 (девять)% годовых за весь период пользования займом.

Согласно п. 1.2. договора займа ответчик должен был возвратить всю сумму займа и уплатить указанные проценты истцу в срок не позднее 31.12.2018 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязательство по возврату полной суммы займа и по уплате процентов ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному уточненному расчету истца, с учетом положений статьи 319 ГК РФ, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 52 401 872 руб. 46 коп., из которых: 44 047 000 руб. – основной долг; 6 702 506 руб. 58 коп. - проценты за пользование суммой займа на 26.06.2019 г., 1 652 365 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на 26.06.2019 года.

Направленные в адрес ответчика требование от 27.12.2018, а также претензия от 10.01.2019 с требованием возвратить денежные средства, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов за пользование займом за период по 26.06.2019 составила 6 702 506 руб. 58 коп.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным.

За просрочку оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, согласно представленному расчету, составляет 1 652 365 руб. 88 коп. за период с 01.01.2019 по 26.06.2019.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании проценты за пользование займом, начисляемые на основной долг по ставке 9% годовых с 27.06.2019 по день фактической уплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основной долг по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие период с 27.06.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования также подлежат удовлетворению в указанной части.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на злоупотребление истцом правом отклоняется судом, поскольку судом указанные обстоятельства в действиях истца установлены не были.

Ссылка ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом, поскольку истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием от 27.12.2018 и претензией от 10.01.2019 о возврате денежные средств, которые оставлены ответчиком без ответа.

Более того, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Доводы ответчика относительно возврата денежных средств в большем размере, чем указано истцом, отклоняются судом как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Возврат Ответчиком денежных средств Истцу именно в размере 2 221 288,50 руб. 50 коп. подтверждается Реестром банковских операций Истца за март 2016 г. - май 2019 г., а также Выпиской по операциям на счете Истца, открытом в ПАО СБЕРБАНК, имеющимися в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГК РУССКИЕ РЕСТОРАНЫ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" денежные средства в размере 52 401 872 (пятьдесят два миллиона четыреста одна тысяча восемьсот семьдесят два) руб. 46 коп., из которых:

44 047 000 руб. – основной долг;

6 702 506 руб. 58 коп. - проценты за пользование суммой займа на 26.06.2019 г.,

1 652 365 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на 26.06.2019 года;

проценты за пользование займом, начисляемые на основной долг по ставке 9% годовых с 27.06.2019 по день фактической уплаты задолженности,

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основной долг по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие период с 27.06.2019 по день фактической уплаты задолженности;

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова