Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А83-8989/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8989/2025
7 августа 2025 года
г. Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы искового заявления акционерного общества «Дружба народов нова» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Полевая, 7, пгт. Красногвардейское, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Мариэль» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Московская, 63, г. Гулькевичи, Краснодарский Край, 352190)

о взыскании пени

при участии:

от истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 13.01.2025 №974, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2025 акционерное общество «Дружба народов нова» (далее – истец, АО «Дружба народов нова») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Мариэль» (далее – ответчик, ООО «Мариэль») с требованием о взыскании пени в размере 234 236,16 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16 712,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 307, 309, 310, 330, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 17.12.2024 №17/12-П в части полной поставки согласованного товара, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Во время судебного заседания представитель АО «Дружба народов нова» требования, изложенные в исковом заявлении, последовательно поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Так, определения суда, выносимые в рамках рассматриваемого дела, направлялись в адрес ООО «Мариэль», указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (ул. Московская, 63, г. Гулькевичи, Краснодарский Край, 352190), однако возвращены отделением почтовой связи с отметками «истек срок хранения» и приобщены к материалам дела.

В этой связи суд отмечает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Едином государственном реестре юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Едином государственном реестре юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного с учетом положений статей 54, 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 и пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, юридическое лицо следует считать получившим судебное уведомление, если судом достоверно установлено, что корреспонденция направлена по месту нахождения, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и не вручена по причинам, зависящим от адресата.

К тому же, 30.07.2025 ответчику секретарем судебного заседания по номеру телефона, указанному им в договоре поставки, направлена соответствующая телефонограмма, зарегистрированная в установленном порядке в программном комплексе «Судебное арбитражное делопроизводство». А также дополнительно определения суда направлены на электронный адрес общества, поименованный в договоре поставки от 17.12.2024 №17/12-П. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся в его отношении судебном процессе.

ООО «Мариэль» правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

17.12.2024 между ООО «Мариэль» (поставщик) и АО «Дружба народов нова» (покупатель) заключен договор поставки №17/12-П (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить зерно озимой мягкой пшеницы (в том числе семена масличных и бобовых культур) для комбикормового предприятия и цехов (производства комбикормов) - для нужд обособленного подразделения «Комбикормовый завод» АО «Дружба народов нова», расположенного по адресу: Российская Федерация. Республика Крым. Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Строителей. 15, КПП 910545002.

Согласно пункту 1.2 договора наименование поставляемого товара, его количество, требования к качеству, цена, сроки и условия оплаты и доставки согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях (по форме приложения №1 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

С учетом сведений, указанных в спецификации, на каждую отдельную партию товара оформляются товарная накладная по форме Торг-12, транспортная накладная, товарно-транспортная накладная СП-31 и/или транспортная железнодорожная накладная (по форме, установленной законодательством РФ), счета на оплату и счета-фактуры.

При исполнении договора вместо оформления счета-фактуры (за исключением авансового счета-фактуры) и товарной накладной стороны предусматривают возможность оформления на каждую отдельную партию товара универсального передаточного документа (УПД) согласно письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20- 3/96@.

В случае если сторонами для оформления поставки партии товара используется УПД, в положениях настоящего договора, где упоминается товарная накладная и/или счет-фактура, под ними также понимается УПД. Поставщик оформляет и передает покупателю на каждую поставляемую партию товара УПД в количестве 3 (трех) экземпляров.

Согласно спецификации предметом поставки является 500 т пшеницы урожая 2024 года на общую сумму 9 000 000,00 руб.

Спецификацией также предусмотрено, что товар поставляется в срок с 17.12.2024 по 27.12.2024.

Разделом 2 договора сторонами согласованы условия и сроки поставки. В частности, сроки поставки партии товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны вправе оформлять спецификации путем составления одного документа, подписанного сторонами или обмениваться подписанными спецификациями по факсу или в виде скан-образа по электронной почте, реквизиты, которых указаны в разделе 14 настоящего договора. Если стороны обменялись спецификациями по факсу или в виде скан-образа по электронной почте, оригиналами таких спецификаций стороны обмениваются при доставке товара (первой партии товара), по почте по адресу для направления корреспонденции, указанному в разделе 14 настоящего договора, или посредством курьерской доставки.

В силу пункта 6.1 договора стоимость товара, порядок его оплаты согласовывается сторонами в спецификациях на каждую партию товара.

Покупатель оплачивает 100% стоимости товара на основании товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 10 банковских дней с даты передачи товара, указанной в товарной накладной, и получения от поставщика оригиналов товарной накладной и счета-фактуры (УПД) и других надлежаще оформленных товаросопроводительных документов на товар, в соответствии с пунктом 2.4 договора.

Согласно пункту 10.4 договора все споры между сторонами в связи с договором, подлежат разрешению арбитражным судом по месту нахождения покупателя. Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом с соблюдением правил договорной подсудности.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания обеими сторонами (пункт 11.2 договора). Договор действует до «31» декабря 2025 года. Если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным один раз на один год (пункт 11.3 договора).

В силу пункта 11.4 договора покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (в части приемки партии товара или полностью) без применения к нему каких-либо мер ответственности, предусмотренных договором или законодательством Российской Федерации, уведомив поставщика об отказе от исполнения договора в письменной форме, при нарушении поставщиком условий договора, а именно: однократное нарушение срока поставки товара (партии товара), указанного в спецификации.

Во исполнение условий договора поставщик 27.12.2024 поставил истцу товар лишь на сумму 1 680 120,00 руб. из согласованных 9 000 000,00 руб., который своевременно оплачен покупателем.

Однако ответчиком не поставлен товар, предусмотренный условиями спецификации, в полном объеме.

В порядке досудебного урегулирования спора АО «Дружба народов нова» 28.01.2025 направило ответчику претензию №42 с требованием произвести оплату пени, а также уведомило ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Несмотря на это, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения общества в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

В силу с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не выполнены обязательства в части поставки товара на сумму 7 319 880,00 руб. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение им взятых на себя обязательств, суду представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 8.3 договора поставщик несет ответственность за нарушение срока поставки товара (партии товара), согласованного сторонами в спецификации, путем выплаты покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно поставленного товара.

Представленные истцом расчеты заявленный ко взысканной пени в общем размере 234 236,16 руб. судом проверены и признаны выполненными арифметически верно, такие расчеты не противоречат содержанию рассматриваемых правоотношений и принимается судом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 234 236,16 руб.

Более того, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика у суда по собственной инициативе отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.

Одновременно с этим, заключая договор, стороны самостоятельно установили в нем размер ответственности за невыполнение обязательств, ответчик добровольно согласился на ответственность в виде взыскания с него пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара. Являясь участником рынка, принимая участие в заключении договора, ответчик должен был просчитать свои риски с учетом оговоренном в договоре условий оплаты полученного товара и применяемой ответственности за неисполнение данных условий.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, оснований для вывода о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается. При этом судом также не установлено оснований для применения положений пункта 3 статьи 428 ГК РФ. Согласованный сторонами размер пени в целом соответствует размеру санкций, обычно применяемых в деловом обороте. Кроме того, ответчик на названные обстоятельства не ссылался.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 16 712,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мариэль» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Московская, 63, г. Гулькевичи, Краснодарский Край, 352190) в пользу акционерного общества «Дружба народов нова» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Полевая, 7, пгт. Красногвардейское, <...>) пени по договору поставки от 17.12.2024 №17/12-П в размере 234 236,16 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 16 712,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Борисенко