Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-294122/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-294122/2022-63-2283
г. Москва
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО АРБ "ЭКВИЛИБРИУМ", 109235, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>

к ООО "ГУП", 115193, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ПЕТРА РОМАНОВА УЛ., Д. 7, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/I, КОМ./ОФИС 9/Б7Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: <***>

о взыскании 3398275 руб. 46 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании выписки ЕГРЮЛ, актуальной на дату судебного заседания;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 26.12.2022 №б/н;



УСТАНОВИЛ:

ООО АРБ "ЭКВИЛИБРИУМ", 109235, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГУП", 115193, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ПЕТРА РОМАНОВА УЛ., Д. 7, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/I, КОМ./ОФИС 9/Б7Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: <***> о взыскании 3398275 руб. 46 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 2800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 598275 руб. за период с 24.12.2019 по 22.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.12.2022 по дату фактической оплаты денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по соглашению об уступке права требования (цессии) № 007/11/22 от 10.11.2022 (соглашение) ООО «Рус Проект Строй» (далее - цедент) уступило ООО АРБ «ЭКВИЛИБРИУМ» (далее - истец) требование к ООО «Главное Управление Проектами» (далее - ответчик) на сумму 2800000 руб. 00 коп. в связи с полученным ответчиком неосновательного обогащения в следствии совершенного со стороны цедента платежа согласно платежного поручения № 868 от 23.12.2019 на сумму 2800000 руб. 00 коп. в счет планируемого к заключению между цедентом и ответчиком договора на выполнение проектных работ, который в дальнейшем так и не был заключен, в том числе право требования процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования ответчиком чужими денежными средствами.

Право требования перешло от цедента к истцу 10.11.2022, в день заключения соглашения (п. 1.6 соглашения).

Истец (цессионарий) произвел частичный зачет долга (в размере 2800000 руб. 00 коп.) по вынесенному Арбитражным судом города Москвы решению от 31.08.2022г. по делу № А40-143745/22-94-1094 о взыскании с ООО «Рус Проект Строй» основного долга в размере 1950000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1738750 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40197 руб. 91 коп. (п. 3.1 соглашения).

Обязательства истца (цессионария) по частичному зачету уступаемого требования считаются исполненными с момента заключения соглашения (п. 3.2 соглашения).

Цедент уведомил ответчика об уступке 06.12.2022.

Ответчик обязан был вернуть истцу сумму неосновательного обогащения до 19.12.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что 24.10.2019 между сторонами был заключен договор №24.10/2019 на выполнение проектных работ.

Доводы отзыва ответчика, суд считает подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В претензии направленный со стороны цедента (ООО «РУС ПРОЕКТ СТРОЙ») в адрес ответчика 28.04.2021 и полученной ответчиком 12.05.2021 согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14270358013271, указано: «В декабре 2019 года между ООО «Рус Проект Строй» и ООО «Главное Управление Проектами» неоднократно коммуницировали по вопросу заключения договора на выполнение проектных работ. По просьбе ООО «Главное Управление Проектами» и в целях подтверждения серьезности своих намерений и ООО «Рус Проект Строй» перечислил по банковским реквизитам ООО «Главное Управление Проектами» деньги в размере 2800000 руб. 00 коп. с НДС.

Однако в последствии между обществами договор заключен не был, поскольку согласие по всем существенным условиям сделки не было достигнуто.

Фактически работы для ООО «Рус Проект Строй» со стороны ООО «Главное : Управление Проектами» не выполнялись, обществу не сдавались и обществом не принимались. Никаких услуг по выполнению проектных работ ООО «Рус Проект Строй» со стороны ООО «Главное Управление Проектами» оказано не было.

Результаты выполненных работ (проектная документация) на которые ответчик ссылается в отзыве цеденту, а также в материалы дела, предоставлено не было.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает: «В соответствии с условиями договора № 24.10/2019 от 24.10.2019г. ООО «Главное Управление Проектами» выполнило работы в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается следующим: актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 313 от 24.12.2019; счет-фактурой № 335 от 24.12.2019; актом сверки взаимных расчетов между ООО «Главное Управление Проектами» и ООО «Рус Строй Проект» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019».

Однако, предоставленные на обозрение суда со стороны ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 313 от 24.12.2019 на сумму 2800000 руб. 00 коп. и акт сверки взаимных расчетов составленный ответчиком за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на сумму 2800000 руб. 00 коп. не содержит подпись и печать уполномоченного лица со стороны цедента (ООО «РУС ПРОЕКТ СТРОЙ»), а также ответчиком не предоставлены документы подтверждающие передачу или направление данных документов цеденту (ООО «РУС ПРОЕКТ СТРОЙ»).

Счет-фактуру № 335 от 24.12.2019 на сумму 2800000 руб. 00 коп. которую ответчик предоставил на обозрение суда так же не была передана или направленна цеденту (ООО «РУС ПРОЕКТ СТРОЙ»), доказательств подтверждающих передачу или направление данного документа ответчик на обозрение суда не предоставил.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает: «Помимо этого выполнение работ по договору № 24.10/2019 от 24.10.2019 отражено по бухгалтерскому учету ответчика, в том числе в Книге покупок ООО «Главное Управление Проектами» за 4 квартал года. С денежных средств полученных за выполненные работы в бюджет Российской Федерации уплачен НДС в сумме 466666 руб. 67 коп., что подтверждается: квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде; налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость».

Обстоятельство, на которое ссылается ответчик в виде отражения выполненных работ в бухгалтерском учете ответчика, в том числе в Книге покупок ООО «Главное Управление Проектами» за 4 квартал 2019 года, а также уплата НДС в сумме 466666 руб. 67 коп. с суммы поступления в размере 2800000 руб. 00 коп. не может являться доказательством выполнения работ (оказания услуг).

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает: «ответчик не считает, что полученные 24.12.2019 по договору № 24.10/2019 от 24.10.2019 денежные средства в сумме 2800000 руб. 00 коп. являлись неправомерно полученными.

До поступления требования о необходимости возвращения денежных средств ответчик не располагал сведениями о неосновательности их получения или сбережения.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14270358013271 претензия о необходимости возвращения денежных средств получена ответчиком только 12 мая 2021 года и до указанного времени ответчик не располагал сведениями о неосновательности получения денежных средств.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 2800000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 598275 руб. за период с 24.12.2019 по 22.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.12.2022 по дату фактической оплаты денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным не верно, поскольку истцом не учтен период действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами».

При изложенных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению части за период с 24.12.2019 по 31.03.2022 в размере 394143 руб. 96 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России действующий в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО АРБ "ЭКВИЛИБРИУМ", 109235, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***> к ООО "ГУП", 115193, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ПЕТРА РОМАНОВА УЛ., Д. 7, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/I, КОМ./ОФИС 9/Б7Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 395, 421, 422, 431, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГУП", 115193, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ПЕТРА РОМАНОВА УЛ., Д. 7, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/I, КОМ./ОФИС 9/Б7Н, ОГРН: 1157746776043, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: 7723405844 в пользу ООО АРБ "ЭКВИЛИБРИУМ", 109235, ГОРОД МОСКВА, БАТЮНИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОФИС 2, ОГРН: 1147746462313, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: 7723907234 сумму неосновательного обогащения в размере 2800000 (Два миллиона восемьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 31.03.2022 в размере 394143 (Триста девяносто четыре тысячи сто сорок три) руб. 96 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России действующий в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, а также расходы по госпошлине в размере 37589 (Тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков