Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А31-1709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1709/2019
г. Кострома
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению культуры «Костромской государственный историко-архитектурный музей-заповедник», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пеней в общей сумме 14916 руб. 51 коп. на основании контрактов от 10.01.2017 №5/17-ТО, от 03.10.2017 № 73/17-ТО-19/2017/44, от 10.02.2018 № 14/18-ТО, а также судебных расходов (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2019;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.01.2019 №17,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению культуры «Костромской государственный историко-архитектурный музей-заповедник» о взыскании пеней в общей сумме 14916 руб. 51 коп. на основании контрактов от 10.01.2017 №5/17-ТО, от 03.10.2017 № 73/17-ТО-19/2017/44, от 10.02.2018 № 14/18-ТО, а также судебных расходов.

Истец поддержал уточненные исковые требования, предъявляет ко взысканию , 2965 руб. 67 коп. пеней по контракту от 10.02.2018 №14/18-ТО, 434 руб. пеней по контракту от 03.10.2017 № 73/17-ТО-19/2017/44, 11516 руб. 84 коп. пеней по контракту от 10.01.2017 №5/17-ТО, всего в сумме 14916 руб. 51 коп., 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика согласилась с арифметическим расчетом суммы взыскиваемых пеней, поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Областное государственное бюджетное учреждение культуры «Костромской архитектурно-этнографический и ландшафтный музей-заповедник «Костромская слобода» реорганизовано путем присоединения в Областное государственное бюджетное учреждение культуры «Костромской государственный историко-архитектурно и художественный музей-заповедник».

Между областным государственным бюджетным учреждением культуры «Костромской архитектурно-этнографический и ландшафтный музей-заповедник «Костромская слобода» (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС» (исполнитель, ответчик) были заключены контракты № 5/17-ТО от 10.01.2017, № 73/17-ТО-19/2017/44 от 03.10.2017, № 14/18-ТО от 10.02.2018 по техническому обслуживанию систем телевизионного контроля, охранной и пожарной сигнализации, установленных на объекте заказчика.

В соответствии с пунктами 1.1. контрактов исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство осуществлять услуги по техническому обслуживанию, охранной и пожарной сигнализации, а заказчик - оплачивать предоставляемые услуги по установленной настоящим контрактом цене в указанные сроки.

ООО «ИМПУЛЬС» свои обязательства по исполнению контрактов выполнило полностью, о чем свидетельствуют двухсторонние акты о приемке выполненных работ подписанные сторонами.

Оплата работ в рамках указанных контрактов была произведена заказчиком не своевременно, в связи с этим ООО «Импульс» произвело расчет пеней в рамках контрактов.

На основании пункта 3.2. Контракта № 14/18-ТО от 10.02.2018 заказчик производит оплату по настоящему Контракту за счет средств бюджета Костромской области ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось техническое обслуживание на основании подписанного сторонами Акта выполненных услуг и выставленного исполнителем счета.

В соответствии с пунктом 6.2. Контракта № 14/18-ТО от 10.02.2018 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании пункта 3.2. Контракта № 5 /17-ТО от 10.01.2017 Заказчик производит оплату по Договору ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось техническое обслуживание на основании подписанного Сторонами Акта выполненных работ и выставленного Исполнителем счета.

В соответствии с пунктом 6.2. Контракта № 5 /17-ТО от 10.01.2017 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате за оказанные услуги, Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании пункта 3.2. Контракта № 73/17-ТО-19/2017/44 от 03.10.2017. Заказчик производит оплату по настоящему Контракту за счет средств бюджета Костромской области ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось техническое обслуживание на основании подписанного Сторонами Акта выполненных услуг и выставленного Исполнителем счета.

В соответствии с пунктом 6.2. Контракта № 73/17-ТО-19/2017/44 от 03.10.2017 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с уточненным расчетом пеней, по контракту от 10.02.2018 №14/18-ТО уплате подлежит 2965 руб. 67 коп. пеней, по контракту от 03.10.2017 № 73/17-ТО-19/2017/44 - 434 руб., по контракту от 10.01.2017 №5/17-ТО - 11516 руб. 84 коп.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий контрактов, подлежат уплате пени в сумме 14916 руб. 51 коп. (с учетом уточнения).

В порядке досудебного урегулирования спора письмом от 20.08.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить пени. Претензия была оставлена заказчиком без ответа, задолженность по пеням не погашена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате оказанных услуг.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктами 6.2. Контрактов, заключенных между истцом и ответчиком, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате за оказанные услуги, Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.02.2017 по 26.11.2018 по контракту от 10.01.2017 №5/17-ТО в сумме 11516 руб. 84 коп., с 26.12.2017 по 26.11.2018 по контракту от 03.10.2017 №73/17 в сумме 434 руб., с 26.03.2018 по 09.05.2019 по контракту от 01.02.2018 №14/18-ТО в сумме 2965 руб. 67 коп. Всего задолженность по пеням составила 14916 руб. 51 коп.

Факт просрочки оплаты услуг доказан материалами дела, уточненный расчет неустойки ответчиком признан арифметически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

В качестве доказательств понесенных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 01.02.2019, заключенный истцом с ФИО2, акт об оказании юридических услуг по договору от 01.02.2019 от 21.02.2019, расходный кассовый ордер от 12.02.2019 № 2 об оплате юридических услуг по указанному договору.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом расходов в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает доказанным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг по данному делу в размере 10000 рублей.

Рассмотрев возражения ответчика относительно суммы судебных расходов, предъявленных истцом к взысканию, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Из толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, следует, что критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 разъяснений Постановления № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 разъяснений Постановления № 1).

Факт несения взыскателем расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально.

Судом установлено, что издержки связаны с рассмотренным судом делом.

Исходя из представленных доказательств, учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела, категорию спора, а также социальную значимость ответчика, суд считает разумным снизить сумму, подлежащую взысканию, до 5000 руб.

При указанных обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в уточненной сумме, сумма судебных расходов на представителя – снижению до 5000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения культуры «Костромской государственный историко-архитектурный музей-заповедник», место нахождения: 156000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 08.04.2002 Регистрационной палатой г. Костромы, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс», место нахождения: 156013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 03.10.2006, 2965 руб. 67 коп. пеней по контракту от 10.02.2018 №14/18-ТО, 434 руб. пеней по контракту от 03.10.2017 № 73/17-ТО-19/2017/44, 11516 руб. 84 коп. пеней по контракту от 10.01.2017 №5/17-ТО, всего в сумме 14916 руб. 51 коп., 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.Л. Байбородин