Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А40-239653/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239653/19-37-1787
г. Москва
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ДЖЕНЕРАЛ БЕСТ АРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП 306500103800053, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки товара от 26.09.2017 № 1073 в размере 174 790 руб. 63 коп., неустойки (пени) за период с 31.03.2019 по 05.09.2019 в размере 304 010 руб. 98 коп.

При участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.09.2019;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЖЕНЕРАЛ БЕСТ АРТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара от 26.09.2017 № 1073 в размере 174 790 руб. 63 коп., неустойки (пени) за период с 31.03.2019 по 05.09.2019 в размере 304 010 руб. 98 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки товара от 26.09.2017 № 1073 в части оплаты поставленного товара.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем спор рассмотрен в его отсутствие, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 13.09.2019 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «ДЖЕНЕРАЛ БЕСТ АРТ» (далее – Поставщик, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки товара № 1073 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство поставлять, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар по ценам и в соответствии с ассортиментом, определенным Поставщиком в прайс-листе и счете на оплату (п. 1.1. Договора).

Положениями п. 1 Дополнительного соглашения №1 к Договору предусмотрено, что оплата за Товар производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты отгрузки, указанной в товарной накладной к каждой поставке товара.

В соответствии с положениями п. 4.10 Договора датой отгрузки Товара является дата получения Покупателем (при самовывозе), либо первым перевозчиком (при поставке транспортной компанией), указанная в товарной накладной.

Положениями п. 4.11 Договора предусмотрено, что датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо дата поступления наличных денежных средств в кассу Поставщика.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела Универсальными передаточными документами со статусом счет-фактуры и передаточного документа (акта) № УТ-508 от 15.02.2019 на сумму 91 441 руб. 80 коп., № УТ-748 от 28.02.2019 на сумму 11 737 руб. 59 коп., № УТ-783 от 28.02.2019 на сумму 45 662 руб. 22 коп., № УТ-808 от 05.03.2019 на сумму 10 422 руб. 99 коп., № УТ-845 от 07.03.2019 на сумму 45 526 руб. 03 коп.

Представленными в материалы дела Универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт поставки Товара Ответчику, кроме того, указанные Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене Товара и подписи лиц, отпустивших и принявших Товар.

В нарушение условий Договора Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного Товара исполнил частично в размере 400 739 руб. 45 коп.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика составляет 174 790 руб. 63 коп.

17.07.2019 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 17.07.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отношения сторон возникшие из договоров поставки товаров регулируются нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Общие положения о купле-продаже», «Поставка товаров» и общими нормами об обязательствах.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Поскольку доказательств оплаты поставленного Ответчику товара в материалы дела не представлено, суд, с учетом положений части 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 174 790 руб. 63 коп. в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 5 Дополнительного соглашения № 1 к Договору предусмотрено, что Поставщик оставляет за собой право начисления пени Покупателю за несвоевременную оплату товара в размере 1% от стоимости Товара, за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени) за период с 31.03.2019 по 05.09.2019 составляет 304 010 руб. 98 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет правильным, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) удовлетворено судом в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 306500103800053, ИНН <***>) в пользу ООО "ДЖЕНЕРАЛ БЕСТ АРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 174 790 руб. 63 коп., пени 304 010 руб. 98 коп., всего 478 801 (четыреста семьдесят восемь тысяч восемьсот один) руб. 61 коп., а также 12 576 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова