Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А65-316/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-316/2019

Решение принято путем подписания резолютивной части 11 марта 2019 года

Мотивированное решение составлено 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Акционерного общества Торговый дом "Челябинский инструментальный завод", г. Москва к Акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М. Горького", РТ, г. Зеленодольск о взыскании 112607 рублей 57 копеек долга, 25335 рублей 26 копеек неустойки с ее начислением по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО ТД "ЧИЗ", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" 112607 рублей 57 копеек долга по договору поставки № 2016-3509 от 27.09.2016г., 25335 рублей 26 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара с ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением в виде резолютивной части от 11.03.2019г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение иска до 29726 рублей неустойки; исковые требования удовлетворены; с АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького", г. Зеленодольск (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу АО Торговый дом "Челябинский инструментальный завод", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) взыскано 29726 рублей неустойки за период с 11.05.2018г. по 29.01.2019г., 2000 рублей расходов по госпошлине; госпошлина в размере 3138 рублей возвращена истцу из бюджета.

В арбитражный суд 18.03.20198г. поступило заявление ответчика – АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького", о составлении мотивированного решения (вх. № 6126).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о вручении сторонам соответствующего определения суда (л.д. 32, 33), дополнительными документами, представленными истцом и ответчиком (л.д. 34-87).

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец представил дополнительно истребованные судом документы и доказательства. Кроме того, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 29726 рублей неустойки (л.д. 73).

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, дополнительные документы и доказательства.

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены в материалы дела.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Истец заявил об уменьшении исковых требований до 29726 рублей неустойки.

В силу ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного уменьшение исковых требований до 29726 рублей неустойки судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договор поставки № 2016-3509 от 27.09.2016г., заключенного между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем.

По условиям договора истец на условиях 50% предоплаты поставляет ответчику товар (продукцию) в соответствии с согласованными сторонами спецификациями (счетами), окончательная оплата поставленного товара осуществляется ответчиком в течении 10 банковских дней после приемки продукции (п. 1.1, 2.1 договора).

Договор и спецификации к договору подписаны без разногласий, скреплены соответствующими печатями сторон.

Во исполнение обязательств по договору истец в январе-феврале и апреле 2018г. поставил ответчику товар (продукцию) на общую сумму 486862 рубля 97 копеек, что подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела и ответчиком не спаривается.

Поставленный товар был оплачен ответчиком частично, задолженность составила 112607 рублей 57 копеек.

Сторонами был подписан акт сверки на сумму задолженности без разногласий (л.д. 20).

Досудебную претензию истца о добровольной оплате суммы задолженности (исх. № 26/11-18 от 26.1.2018г. л.д. 21, доказательства направления – л.д. 22, 23) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что сумма основного долга оплачена ответчиком по платежному поручению № 960 от 31.01.2019г. (л.д. 79), в связи с чем истец заявил ходатайство об уменьшении иска до 29726 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2 договора поставки за период с 11.05.2018г. по 29.01.2019г., требование о начислении по день фактической оплаты долга истец не поддержал.

Пунктом 5.2 договора поставки, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что за просрочку окончательной оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от не оплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик представил письменный отзыв на иск (л.д. 76-78), представил контррасчет неустойки, полагает, что неустойка подлежит взысканию в размере 12799 рублей 73 копейки, заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки судом рассмотрено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.75).

Ответчик доказательств несоразмерности заявленной в иске суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

При указанных обстоятельствах, заявление ответчика о снижении неустойки судом отклоняется.

Просрочка в оплате имеет место, расчет, представленный истцом судом проверен и признан надлежащим, в связи с чем требование истца о взыскании 29726 рублей неустойки за просрочку оплаты поставленного товара заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (оборот л.д. 73).

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ) в размере 3138 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уменьшение иска до 29726 руб. неустойки в порядке ст.49 АПК РФ принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М. Горького", г. Зеленодольск (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Акционерного общества Торговый дом "Челябинский инструментальный завод", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) 29 726 руб. неустойки за период с 11.05.2018г. по 29.01.2019г., 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Истцу Акционерному обществу Торговый дом "Челябинский инструментальный завод", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) выдать справку на возврат из бюджета 3 138 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.П. Спиридонова