Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А39-3443/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3443/2017

город Саранск12 июля 2017 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 07 июля 2017 года07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

акционерного общества Техническая фирма «Ватт» (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Мордовский республиканский клинический перинатальный центр» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 92156руб. 47коп.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Техническая фирма «Ватт» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Мордовский республиканский клинический перинатальный центр» (далее – ответчик, учреждение, заказчик) о взыскании задолженности в сумме 92156рублей 47копеек.

Определением от 23 мая 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07 июля 2017 года Арбитражным судом Республики Мордовия в порядке упрощенного производства без ведения протокола и вызова сторон принято решение по делу в виде резолютивной части.

10 июля 2017 года истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

27 января 2014 года по результатам открытого аукциона в электронной форме № 5489-ОАЭФ-13/ОУ (протокол подведения итогов №5489-ОАЭФ-13/ОУ от 14.01.2014) между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия «Мордовский республиканский клинический перинатальный центр» и акционерным обществом Техническая фирма «Ватт» заключен договор бюджетного учреждения №0109200002413005743_218275 на оперативно-техническое обслуживание электроустановок трансформаторной подстанции и кабельных линий электропередачи напряжением 10 кВ, по которому ответчик выступил заказчиком, истец - исполнителем.

По указанному договору заказчик поручил, а исполнитель обязался оказывать услуги по оперативно-техническому обслуживанию электроустановок трансформаторной подстанции и кабельных линий электропередачи напряжением 10 кВ в ГБУЗ РМ «МРКПЦ», основываясь и соблюдая "Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей", "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей", "Правила устройства электроустановок", "Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок" (пункт 1.1.).

Исполнитель, согласно пунктам 2.3.1.-2.3.11. договора, обязался обеспечить обучение и проверку знаний электротехнического персонала, надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок, уведомлять заказчика о необходимости проведения ремонта, модернизации или заменыэлектрообоустановок. Место оказания услуг: <...>, ГБУЗ РМ «МРКПЦ» (пункт 1.3. договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали его цену - 1323427рублей 77копеек.

Стоимость услуг определяется на основании акта или иного документа на оказанные услуги, и оплачивается заказчиком с момента получения счета-фактуры в течение 2014 года с отсрочкой платежа до 1марта 2015 года (пункт 4.4. договора).

Цена договора на период его действия остается твердой и пересмотру не подлежит, может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объема услуг и иных условий исполнения договора (пункт 4.6.). Источником финансирования услуг являются средства Фонда обязательного медицинского страхования (пункт 4.7.).

По факту оказанных в январе 2015 года услуг, истец сопроводительным письмом от 20 января 2016 года №106-03 направил ответчику акт оказанных услуг, счет на оплату и счет-фактуру на сумму 92156рублей 47копеек. Указанные документы получены учреждением также 20 января 2016 года, о чем на сопроводительном письме имеется оттиск штампа ответчика.

Оплата услуг не произведена, акт не подписан. Сумма долга составила 92156рублей 47копеек.

С претензией от 07 октября 2016 года №2363-03, полученной ответчиком также 07 октября 2016 года, истец обратился к заказчику, просил оплатить долг по договору, образовавшийся за январь 2015 года, в сумме 92156рублей 47копеек, до 20 октября 2016 года.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, истолковав в совокупности условия договора, суд пришел к следующим выводам.

Фактически истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по оперативно-техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства.

Договор, заключенный сторонами, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предмет доказывания по данному делу входит установление факта надлежащего оказания услуг, определение стоимости оказываемых услуг и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен акт оказанных услуг №25 от 31.01.2015 на сумму 92156рублей 47копеек с доказательствами его вручения ответчику 20.01.2016.

Согласно положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг, сам факт неподписания актов заказчиком не свидетельствует о правомерности его действий.

В пункте 3.3. договора стороны согласовали, что заказчик обязан рассмотреть и подписать в течение трёх рабочих дней акт выполненных работ после его получения от исполнителя.

В материалы дела мотивированные отказы ответчика от подписания акта выполненных работ от 31.01.2015 не представлены.

Обязанность представления доказательств, опровергающих надлежащее исполнение истцом условий договора, лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты взыскиваемой истцом задолженности в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, задолженность за январь 2015 года по договору бюджетного учреждения № 0109200002413005743_218275 на оперативно-техническое обслуживание электроустановок трансформаторной подстанции и кабельных линий электропередачи напряжением 10 кВ от 27 января 2014 года в размере 92156рублей 47копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 3686рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Мордовский республиканский клинический перинатальный центр» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества Техническая фирма «Ватт» (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за январь 2015 года по договору бюджетного учреждения № 0109200002413005743_218275 на оперативно-техническое обслуживание электроустановок трансформаторной подстанции и кабельных линий электропередачи напряжением 10 кВ от 27 января 2014 года в размере 92156рублей 47копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3686рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Пономарёва