Постановление от 18 марта 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-188738/2025
19 марта 2026 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2026 года.


Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2026 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В., судей Гречишкина А. А., Дербенева А. А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 15.07.2025;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;


рассмотрев 16 марта 2026 года в судебном заседании кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение от 17 октября 2025 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 декабря 2025 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,


по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «М.П.А. Медицинские Партнеры - Клиника»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения;

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.П.А. МЕДИЦИНСКИЕ ПАРТНЕРЫ - КЛИНИКА» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (далее - Фонд, ОСФР) о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2025 г., обязании ОСФР установить и применять в отношении заявителя страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год для 5 класса профессионального риска в размере 0,60 % к суммам выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Решением от 17 октября 2025 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемое уведомление ОСФР необоснованно применяет в отношении общества тариф, не соответствующий виду его деятельности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2025 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов суда первой и


апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.


Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 25.04.2025 ОСФР вынесено оспариваемое уведомление о страховом тарифе на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с установлением заявителю страхового тарифа по коду ОКВЭД - 77.39.2 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки» - 3,4 %, на основании выписки из ЕГРЮЛ, в связи с не предоставлением заявителем в установленный законодательно срок заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности, справки подтверждения основного вида экономической деятельности.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 19.06.2025 г. на портал СЭДО заявитель направил в адрес Фонда заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением


пояснительной записки и документов, подтверждающих, что основной вид деятельности Общества с кодом по ОКВЭД - 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», что соответствует 5 классу профессионального риска.

Размер тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для 5 класса профессионального риска составляет 0,60 процента к суммам выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных на 2025 г.

Однако данное заявление было отменено фондом с ошибкой: «Срок подачи заявлений ПОВД истек».

Суды установили и что следует из материалов дела, 25.06.2025 г. заявителем было подано в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по основному осуществляемому виду деятельности с кодом по ОКВЭД - 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», пояснительная записка (исх. N 30 от 17.06.2025 г.) с просьбой рассмотреть возможность отмены решения об установлении ООО «М.П.А. Медицинские Партнеры - Клиника» страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений застрахованных на 2025 г. и пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных Обществом уточненных сведений для подтверждения основного вида деятельности, а также с приложением бухгалтерских и иных отчетных документов за последние 2 года отчетного периода, подтверждающих деятельность, которую Общество осуществляет в действительности.

Однако, 02.07.2025 г. от Фонда по порталу СЭДО в адрес заявителя пришло письмо о том, что основания для пересмотра страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователю на 2025 год у Фонда отсутствуют.

В соответствии со ст. 4 Закона N 125-ФЗ, одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве


и профессиональных заболеваний является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

В соответствии со ст. 21 Закона N 125-ФЗ, страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Закона N 125-ФЗ, страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Как следует из п. 2 Приказа основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил).

Также согласно пункта 5 Порядка, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные


в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Установленный тариф 3,4 % не имеет экономического основания, применению подлежит размер страхового тарифа в соответствии с фактически осуществляемым заявителем видом деятельности.

Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); а Фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

С учетом того, что в ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (те, которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им.

Между тем, возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.


Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Поскольку фактически осуществлявшийся в 2025 году основной вид деятельности Общества относится к 5-му классу профессионального риска, то с учетом положений ст. 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» в отношении него подлежит применению другой страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, чем тот, из которого исходил Фонд при вынесении оспариваемого решения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных


актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 года по делу № А40-188738/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.В. Каменская

Судьи А.А. Гречишкин

А.А. Дербенев