Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А75-12817/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12817/2024
30 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявления общества с ограниченной ответственностью «Руснафта» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН <***>, адрес: 660077, <...> зд. 5, помещ. 349, секция 1, офис 452) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 21.05.2007, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 3 208 033 руб. 30 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Руснафта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (далее – ответчик) о взыскании 3 208 033 руб. 30 коп. по договору поставки нефтепродуктов от 22.07.2021 № 08//07-2021, в том числе основного долга в размере 3 073 546 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 487 руб. 30 коп. за период с 17.01.2024 по 03.06.2024, а начиная с 04.06.2024, по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору.

Определением от 03.09.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 15.10.2024 на 09 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 2 167 545 руб. 34 коп., в том числе основной долг в размере 1 901 580 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 965 руб. 34 коп. за период с 16.01.2024 по 10.09.2024, а с 11 09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв в течение судебного дня до 16 час. 00 мин.

Во время перерыва от истца поступило ходатайство, согласно которому он просит взыскать с ответчика 1 965 533 руб. 34 коп., в том числе основной долг в размере 1 699 568 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 965 руб. 34 коп. за период с 16.01.2024 по 10.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности начиная с 11.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

От ответчика поступило заявление об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств и акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика составляет 375 527 руб. 00 коп.

Истец пояснений с учетом расхождений в сумме долга не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21.10.2024 до 16 час. 00 мин.

По окончанию перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Руснафта» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов от 22.07.2021 № 08//07-2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в спецификации, а покупатель обязуется ее принимать и оплачивать (пункт 1.1. договора).

В рамках исполнения договора поставщик исполнил свои обязательства, поставив покупателю товар на сумму 10 577 817 руб. 00 коп.

Как указывает истец, покупатель оплатил товар частично на сумму 7 851 878 руб. 00 коп.

Поскольку поставленный товар ответчиком оплачен не в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «Руснафта» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в универсальных передаточных документах, имеющих ссылку на реквизиты договора, как на основание поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом, во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил ответчику нефтепродукты, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 50 от 10.01.2024 на сумму 1 175 313 руб. 00 коп.; № 158 от 22.01.2024 на сумму 1 175 313 руб. 00 коп.; № 355 от 08.02.2024 на сумму 1 175 313 руб. 00 коп.; № 417 от 13.02.2024 на сумму 1 175 313 руб. 00 коп.; от 09.08.2024 № 2358 на сумму 459 141 руб. 00 коп., № 2471 от 19.08.2024 на сумму 432 450 руб. 00 коп., № 2498 от 23.08.2024 на сумму 432 450 руб. 00 коп., № 2562 от 31.08.2024 на сумму 432 450 руб. 00 коп., № 2667 от 08.09.2024 на сумму 432 543 руб. 00 коп., товарными накладными от 17.02.2024 на сумму 1 175 313 руб. 00 коп.; от 23.02.2024 на сумму 1 175 313 руб. 00 коп.; от 01.03.2024 на сумму 1 175 313 руб. 00 коп.; от 06.03.2024 на сумму 1 175 313 руб. 00 коп.; от 09.03.2024 на сумму 1 175 313 руб. 00 коп.,

Указанные документы подписаны покупателем без замечаний.

Оплата товара ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность составила 1 699 568 руб. 00 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 699 568 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 965 руб. 34 коп. за период с 16.01.2024 по 10.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности начиная с 11.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный расчет процентов, суд находит, что он составлен арифметически верно.

От ответчика поступило заявление об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Также истец просит начислять проценты на сумму основного долга начиная с 11.09.2024 по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга, а также, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в целом требования истца подлежат удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 39 040 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом уточнения, уплате подлежит 49 205 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 49 205 руб. 00 коп., с которого она подлежит взысканию в пользу истца в размере 39 040 руб. 00 коп., в федеральный бюджет в размере 10 165 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Руснафта» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руснафта» 1 965 533 руб. 34 коп., в том числе основной долг в размере 1 699 568 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 965 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 040 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руснафта» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 699 568 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.09.2024 по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 165 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков