Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А72-3377/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-3377/2020

«05» июня 2020 года

Резолютивная часть решения принята «20» мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено «05» июня 2020 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Авиаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 9 523 руб. 00 коп.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Центр» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Авиаль» о взыскании основного долга по договору от 02.07.2018 №02/07/18 в сумме 9 523 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.05.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

20.05.2020 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены.

03.06.2020 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела №А72-3377/2020 по общим правилам искового производства, суд считает, что его следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В данном случае суд не усматривает процессуальных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных действующим законодательством.

Доказательства наличия обстоятельств, указанных в ч.5 ст.227 АПК РФ, ответчиком в отзыве не представлены.

Несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства. Кроме того, рассмотрение искового заявления в порядке упрощенного производства не препятствует ответчику представить свои возражения, а также дополнительные документы в обоснование своих доводов.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Центр» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Авиаль» (Заказчик) заключен договор на ремонт автомобилей (ТС) №02/07/18, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнять следующие виды работ (далее именуемые - "Работы"): ремонт, техническое обслуживание (далее ТО); мойка транспортных средств Заказчика; поставка запасных частей, расходных материалов и аксессуаров по заявке Заказчика; шиномонтаж колес; кузовной ремонт; диагностика и консультации по причинам отказов в работе систем, узлов и агрегатов транспортных средств Заказчика, а Заказчик обязуется в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором принять и оплатить выполненные работы (п.1.1 договора).

В соответствии с п.4.1 договора стоимость одного нормо-часа услуг, определяется согласно Приложению №1. Трудоемкость выполнения на все виды работ устанавливается исходя из технических характеристик определенного класса автомобилей, эксплуатационных и ремонтных норм, а так же рекомендаций завода-нзготовителя. Трудоемкость выполнения механических и кузовных работ устанавливается в соответствии с нормами и по согласованию с Заказчиком.

Согласно п.4.2 договора, денежная сумма, подлежащая оплате Заказчиком Исполнителю, определяется исходя из вида и реального объема выполненных работ и переданных (реализованных/установленных) Заказчику запасных частей на основании цен Исполнителя на день выполнения ремонтных работ и/или передачи запасных частей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Во исполнение условий договора от 02.07.2018 №02/07/18 истец выполнил ремонтные работы, предусмотренные п.1.1 договора, что подтверждается заказ-нарядами, актами выполненных работ от 02.08.2019, от 06.08.2019, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору от 02.07.2018 №02/07/18 составляет 9 523 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе (почтовое уведомление от 28.03.2020 №43290245992634), на день рассмотрения спора не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об оплате оказанных услуг.

Доказательства, опровергающие факт оказания услуг, их ненадлежащее качество в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.68 АВПК РФ, представленный ответчиком односторонний акт сверки взаимных расчетов в отсутствие первичных документов, подтверждающих оплату оказанных услуг, не может являться надлежащим доказательством отсутствия спорной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 523 руб. 00 коп. является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп., из которых 5 000 руб. 00 коп. – за составление претензии, 10 000 руб. 00 коп. – за составление искового заявления.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор №51/2019 на оказание юридической помощи от 10.11.2019, расходный кассовый ордер №692 от 10.11.2019, договор №23/2020 на оказание юридической помощи от 10.03.2020, расходный кассовый ордер №391 от 10.03.2020.

10.11.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Центр» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), согласно п.1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить в установленных настоящим договором сроки работы, связанные с составлением претензии к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Авиаль» в связи с неисполнением последним своих обязательств по договору от 02.07.2018 №02/07/18.

Согласно п.3.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.2 договора оплата производится Заказчиком авансовыми платежами.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг, оказанных по договору, представлен расходный кассовый ордер №692 от 10.11.2019 на сумму 5 000 руб. 00 коп.

Кроме того, 10.03.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Центр» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), согласно п.1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить в установленных настоящим договором сроки работы, связанные с составлением искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Авиаль» в связи с неисполнением последним своих обязательств по договору от 02.07.2018 №02/07/18.

Согласно п.3.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.2 договора оплата производится Заказчиком авансовыми платежами.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг, оказанных по договору, представлен расходный кассовый ордер №391 от 10.03.2020 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Учитывая, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, категория спора не представляет особой сложности, судебные издержки истца принимаются судом в разумных пределах в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Авиаль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Центр» задолженность по договору от 02.07.2018 №02/07/18 в сумме 9 523 (девять тысяч пятьсот двадцать три) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья П.Г. Юдин