Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А02-462/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-462/2022
19 августа 2022 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 15.08.2022. Полный текст решения изготовлен 19.08.2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Комсомольский, д. 106, литер А, г. Барнаул, край Алтайский) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСНОТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 109, пом. 1, офис 6, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка-детский сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 181000, Псковская обл., <...>)

о взыскании задолженности по банковской гарантии №8644ВА6АVRR2Q0АQ0QW8RR от 20.07.2021 года в сумме 1177425 рублей 58 копеек.

Без участия представителей.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (далее – Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСНОТА» (далее – ООО «РЕСНОТА», ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии №8644ВА6АVRR2Q0АQ0QW8RR от 20.07.2021 года в сумме 1177425 рублей 58 копеек, из которых:

- 1063686 рублей 45 копеек – просроченная ссудная задолженность;

- 32107 рублей 04 копейки - просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств;

- 79076 рублей 24 копейки – неустойка за просроченную ссудную задолженность;

- 2555 рублей 85 копеек – неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что по заявлению ООО «РЕСНОТА» (принципал) 20.07.2021 ПАО «Сбербанк» (гарант) выдал банковскую гарантию №8644ВА6АVRR2Q0АQ0QW8RR, согласно которой, гарант принял на себя обязательство уплатить по требованию бенефициара (МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад») сумму в размере цены контракта, который будет заключен между принципалом и бенефициаром (предмет контракта: капитальный ремонт, в том числе благоустройство центра), уменьшенную, на сумму пропорциональную объему фактически выполненных работ принципалом, но не превышающим 1063816 рублей 45 копеек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных контрактом.

Поскольку ООО «РЕСНОТА» обязательства по контракту №6 от 27.07.2021 года не исполнило, 02.11.2021 от бенефициара в адрес ПАО «Сбербанк» поступило требование об осуществлении уплаты суммы по банковской гарантии в размере 1063816 рублей 45 копеек. Банком по платежному поручению №208296 от 11.11.2021 бенефициару перечислена сумма 1063816 рублей 45 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 17.11.2021 была направлена претензия №08-36/0136 от 16.11.2021 об оплате задолженности по банковской гарантии. Данная претензия возвращена отправителю с отметкой «по иным основаниям», в связи с чем, истец на основании пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обратился в суд к принципалу о возмещении гаранту выплаченной денежной суммы.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 369, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После устранения недостатков, отраженных в определении от 04.04.2022 об оставлении искового заявления без движения, определением от 13.04.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению.

В предварительном заседании 31.05.2022 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка-детский сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 181000, Псковская обл., <...>).

Суд определениями от 31.05.2022, от 18.07.2022 предложил третьему лицу представить письменное мотивированное мнение по существу требований, а также контракт №6 от 27.07.2021, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №110 от 22.09.2021. Определения суда исполнены 21.07.2022.

Ответчик и третье лицо в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск не представили, представители сторон в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, определил рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам без участия представителей в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «РЕСНОТА» (принципал) обратилось к ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении банковской гарантии для обеспечения исполнения обязательств по контракту, который будет заключен с принципалом бенефициаром (МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад»). При этом принципал подтвердил, что присоединяется к действующей редакции общих условий предоставления гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оформляемых в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Заявлением о присоединении ответчик (принципал) подтвердил, что соглашается с предоставлением банковской гарантии гарантом по форме Приложения 1, прилагаемой к заявлению, и на условиях, указанных в договоре (далее - гарантия):

1. Сумма гарантии 1063816 рублей 45 копеек.

2. Срок действия гарантии - с даты начала действия гарантии по 02.02.2022 г.

3. Бенефициар – МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад» (Псковская область, Плюсский р-н, Плюсса рп, ул. Ленина, 26, ИНН <***>, ОГРН<***>).

4. Гарантией обеспечивается исполнение обязательств принципала перед бенефициаром по договору, заключенному в рамках закупки 0157300007921000032.

5. Гарантия предоставляется не позднее 1 (один) рабочего дня с даты заключения договора письменной, либо электронной форме принципалу для дальнейшей передачи бенефициару.

6. Вознаграждение за предоставление гарантии: 20531 рубль 66 копеек.

7. Плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром: 22,18 (двадцать две целых восемнадцать сотых) процента годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом сумм в периоды, указанные в пункте 8 заявления.

8. Срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 3 (три) месяцев с даты получения (включительно) от гаранта требования о возмещении платежа.

9. Неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств по договору: 0,1 (ноль целых одна десятая) процента (ов) от суммы просроченного принципалом платежа.

10. Плата за внесение изменений по инициативе принципала в условия составляет 1 (один) % от суммы гарантии, но не менее 5000 (пять тысяч) рублей и не более 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Плата за внесение изменений в условия договора уплачивается принципалом единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к договору.

Как следует из материалов дела ООО «РЕСНОТА» признано победителем торгов «Капитальный ремонт, в том числе благоустройство МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад».

20.07.2021 ПАО Сбербанк выдал банковскую гарантию №8644BA6AVRR2Q0AQ0QW8E по просьбе принципала, согласно которой, гарант принял на себя обязательство уплатить по требованию бенефициара сумму в размере цены контракта, который будет заключен между принципалом и бенефициаром, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалов обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем 1063816 рублей 45 копеек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом следующих обязательств по контракту: обязательств, предусмотренных предметом контракта.

Обязательства гаранта перед бенефициаром по настоящей гарантии ограничены уплатой суммы, на которую она выдана.

Из представленных третьим лицом доказательств следует, что МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад» исполняя условия муниципального контракта №6 от 27.07.2021 перечислил ООО «РЕСНОТА» авансовые платежи в общей сумме 1063816 рублей 45 копеек. В связи тем, что ООО «РЕСНОТА» не приступило к исполнению контракта, учреждением (заказчиком) 22.09.2021 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

02.11.2021 от бенефициара в адрес ПАО Сбербанк поступило требование об осуществлении уплаты суммы по банковской гарантии на сумму 1063816 ру4блей 45 копеек в связи с неисполнением ООО «РЕСНОТА» обязательств по контракту №6 от 27.07.2021.

На основании указанного требования Банком по платежному поручению №208296 от 11.11.2021 на расчетный счет бенефициара была перечислена сумма в заявленном размере.

Неисполнение в досудебном порядке требования Банка о возврате денежных средств по банковской гарантии послужило основанием для обращения в суд.

Делая вывод о необходимости удовлетворения исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

Правоотношения сторон по договору на предоставление банковской гарантии соответствуют положениям параграфов 1, 5 главы 23 Гражданского кодекса российской Федерации, регулирующей обеспечение исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со статьей 369 Кодекса банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В силу статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование.

Исходя из пункта 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Из материалов дела следует, что гарант надлежащим образом исполнил свои обязательства по банковской гарантии, уплатив по требованию бенефициара сумму гарантии.

В свою очередь в силу пункта 1 статьи 379 Кодекса принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что у Банка отсутствовали основания для отказа в выплате, банк осуществлял свои действия в рамках существующих обязательств, возражения относительно регрессного требования ответчиком не заявлено.

Как следует из представленного расчета по банковской гарантии, задолженность ответчика составила:

- просроченная ссудная задолженность – 106686 рублей 45 копеек;

- просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств - 32107 рублей 04 копейки;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 79076 рублей 24 копейки;

- неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 2555 рублей 85 копеек.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктами 7, 9 заявления о присоединении предусмотрены плата за вынужденное отвлечение средств, а также неустойка за несвоевременное исполнение принципалом платежных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Обстоятельства нарушения ответчиком платежных обязательств установлены материалами настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Расчет неустойки за нарушение обязательств, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выплаты истцом бенефициару денежных сумм подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и наличие у истца безусловного права регрессного требования возмещения денежных сумм по банковской гарантии к ответчику, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в по банковской гарантии №8644ВА6АVRR2Q0АQ0QW8RR от 20.07.2021 года документально и нормативно обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 469018 от 18.03.2022 была оплачена государственная пошлина в сумме 24774 рубля 26 копеек.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме, государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Комсомольский, д. 106, литер А, г. Барнаул, край Алтайский) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСНОТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 109, пом. 1, офис 6, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСНОТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 109, пом. 1, офис 6, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Комсомольский, д. 106, литер А, г. Барнаул, край Алтайский) задолженность в сумме 1177425 (один миллион сто семьдесят семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24774 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Е.Ф. Кириченко