Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А40-153819/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153819/19-54-908
17 октября 2019 г
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Премьер Аналитика" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мособлалкоторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 909 780 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. № 11/06/2019 от 11.06.2019 года;

от ответчика: ФИО2 по дов. №02-19/1 от 29.12.2018 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премьер Аналитика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мособлалкоторг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору оказания услуг № ПА-26 от 02.02.2015г. в размере 909 780 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору оказания услуг № ПА-26 от 02.02.2015г. в части оплаты оказанных услуг.

Пунктом 6.2. Договора оказания услуг № ПА-26 от 02.02.2015г. установлена подсудность споров, вытекающих из действия договора, Арбитражному суду г. Москвы.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Премьер Аналитика" (далее - Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Мособлалкоторг" (далее - Заказчик) был заключен Договор № ПА-26 от 02.02.2015г. (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора установлено, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в области мерчендайзинга, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Конкретный перечень услуг, срок их оказания, стоимость оказанных услуг, порядок предоставления отчетных документов определяются Сторонами в соответствующих соглашениях к Договору (п. 1.2. Договора).

В Дополнительном соглашении № 1 от 02.02.2015г. к Договору оказания услуг (далее – Дополнительное соглашение) Сторонами был согласован перечень оказываемых услуг, сроки их оказания, стоимость и сроки оплаты оказанных услуг.

Так пунктом 1.3. Дополнительного соглашения установлено, что ежемесячная стоимость услуг мерчендайзинга определяется как произведение общего количества посещений торговых точек в течение месяца на стоимость одного посещения торговой точки соответствующей сети и отражается в Акте оказанных услуг.

При этом Дополнительное соглашение предусматривает, что Исполнитель не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, представляет Заказчику акт оказанных услуг (с указанием общего количества посещений торговых точек, стоимости услуг за отчетный период). Заказчик не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения обязан подписать акт оказанных услуг с указанием причин отказа (п. 1.4.).

Оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта оказания услуг. При несвоевременной оплате оказанных услуг, заказчик вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа (п. 1.5.).

Во исполнение своих обязательств по Договору, истец в период с сентября по ноябрь 2018г. оказывал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела Актами оказанных услуг № 503 от 02.10.2018г., № 588 от 20.11.2018г., № 653 от 12.12.2018г.

Между тем, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общем размере 909 780 руб., наличие которой было отображено сторонами в Акте сверки взаимных расчетов за 2018г.

18.04.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате оказанных услуг. Ответчик оставил претензию без ответа, задолженность не оплатил.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик исковые требования оспорил, сославшись на недействительность представленных в материалы дела актов, ввиду невозможности идентифицировать оказание услуг, указал на отсутствие согласования сторонами заявок на оказание услуг за спорный период, а также сообщил о том, что в соответствии с п.п. 8.2., 8.3. срок действия договора истек.

Суд, изучив доводы ответчика, считает их не подлежащими принятию по следующим причинам.

Из представленных истцом отчетов можно установить, что в период с сентября по ноябрь 2018г. истцом оказывались услуги по предоставлению аналитических отчетов и исследования о продажах, таким образом, довод ответчика, касающийся невозможности идентификации оказанных услуг из представленных актов не может быть принят судом.

Также суд не находит оснований для принятия довода ответчика относительно отсутствия заявок на оказание услуг в спорный период, так как условиями Договора оказания услуг, а также Дополнительным соглашением № 1 не предусмотрен порядок предварительного согласования заявок на оказание услуг. Кроме того, из представленной в материалы дела электронной переписки следует, что сторонами был согласован комплекс услуг за спорный период аналогичный августу.

При этом суд также считает не обоснованным довод ответчика относительно прекращения действия договора оказания услуг, так как в указанных ответчиком пунктах 8.2., 8.3. отсутствует указание на срок действия договора в течение одного года с момента заключения и возможности пролонгации договора путем извещения другой стороны не менее чем за 1 календарный месяц. Кроме того, п. 7.1. Договора установлено, что срок действия договора устанавливается с момента подписания до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Изучив, представленные доказательства, а также доводы Сторон относительно заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, задолженность в размере 909 780 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мособлалкоторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Премьер Аналитика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 909 780 (девятьсот девять тысяч семьсот восемьдесят) руб. долга, 21 196 (двадцать одна тысяча сто девяносто шесть) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Голоушкина Т.Г.