Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А56-56272/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56272/2022
12 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС" (адрес: Россия 196066, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул ВАРШАВСКАЯ, ДОМ 110, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 15-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАТЕНТ" (адрес: Россия 630112, УЛ.. ФРУНЗЕ, Д. 230, ЭТАЖ 2, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.. НОВОСИБИРСК,, ОГРН: <***>);

о взыскании 800 000руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТЕНТ» (далее - ответчик) о взыскании 800 000руб. задолженности по договору купли-продажи товара №590 от 28.10.2021г.

Определением суда от 07 июня 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на его недоказанность и заявив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец не согласился с доводами ответчика, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору, поскольку товарная накладная №1213 от 03.12.2021г. не подписана уполномоченными лицами сторон и не направлялась ответчиком в адрес истца и возражает против рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 02 августа 2022 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора купли-продажи товара №590 от 28.10.2021г., ответчик, продавец по договору, обязался передать покупателю (истцу) товар в ассортименте и в количестве, установленном договором, стоимость которого покупатель обязался оплатить на условиях договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 договора сторонами согласованы условия оплаты товара по договору в виде перечисления авансовых платежей, в связи с чем истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 800 000руб., что подтверждается платежными поручениями №766 от 12.11.2021г., №779 от 18.11.2021г., №796 от 29.11.2021г., №808 от 03.12.2021г., №817 от 06.12.2021г. и №62 от 13.12.2021г., копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с условиями договора, продавец обязался поставить предусмотренный договором товар в срок не позднее 24.12.2021г. Однако в установленный срок, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, продавец поставку товара не произвел.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Письмом от 07.04.2022г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные в виде аванса по договору денежные средства в размере 800 000руб. и уплатить проценты за пользование денежными средствами и штраф за несвоевременную передачу товара. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Возражения ответчика не могут быть приняты судом, поскольку товарная накладная №1213 от 03.12.2021г., на которую ссылается ответчик как на доказательство передачи товара, не имеет подписи самого ответчика на сдачу (отпуск) товара и не заполнены все графы о принятии груза истцом, т.е., очевидно, не является доказательством передачи товара.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Ходатайство ООО «Альфатент» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отклонить.

2. Взыскать с ООО «АЛЬФАТЕНТ» (адрес: Россия 630112, УЛ.. ФРУНЗЕ, Д. 230, ЭТАЖ 2, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.. НОВОСИБИРСК,, ОГРН: <***>) в пользу ООО «ВЕЛЕС» (адрес: Россия 196066, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул ВАРШАВСКАЯ, ДОМ 110, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 15-Н, ОГРН: <***>) 800 000руб. задолженности по договору купли-продажи товара №590 от 28.10.2021г. и 19 000руб. расходов по госпошлине.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кузнецов М.В.