Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А32-1476/2023Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Дело № А32-1476/2023 г. Краснодар 23 мая 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трейбух А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***> ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Приморско-Ахтарские тепловые сети» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании, при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Приморско-Ахтарские тепловые сети» (далее - ответчик) о взыскании 32688 рублей 78 копеек – пени по договору поставки газа №25-400075/20 от 25 декабря 2019 года. Ответчик, истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму исковых требований не оспорил. В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило. В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 25-4-00075/19 от 25.12.2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) (далее - газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями данного договора (п. 2.1 договора). Согласно п. 4.2 договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа (далее УУГ) – комплект средств измерений (далее - СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. В соответствии с пунктом 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на узлах учета газа: - поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления заказчика и (или) газораспределительной организации; - при неисправности или отсутствии узла учета газа поставщика объем газа определяется по узлу учета газа заказчика; - при неисправности или отсутствии узла учета газа заказчика количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, узел учета газа считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого средства измерения, указанного в технической документации на данное средство измерения. Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия узла учета газа, в течение которого заказчик потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки узла учета газа поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на средстве измерения узла учета газа, до даты возобновления надлежащего учета. Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за природный газ производятся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 04.04.2000 N 294 "Об утверждении Порядка расчетов за природный газ". Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора в период с 01 мая 2022 по 31 октября 2022 ответчику было поставлено 708,267 тыс. куб. метров газа, что подтверждается представленными в материалы дела актами поданного-принятого газа. Общая стоимость поставленного ответчику природного газа в спорный период составляет 5 694 392,47 руб. Денежные средства за поставленный природный газ ответчик перечислил с просрочкой, что привело к начислению неустойки за период 01.10.2022 по 23.12.2022 Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании пеней в судебном порядке. Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В подтверждение факта наличия у ответчика задолженности за период с 01 мая 2022 по 31 октября 2022 года истцом представлены счета-фактуры, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, акты о расходе тепловой энергии по приборам учета за спорный период. Представлены доказательства погашения задолженности в нарушения установленного срока. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127, в котором разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В силу статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 25 Федерального закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом расчет неустойки истца проверен и признан составленным арифметически и методологически неверно. Судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма пени, исчисленная судом, является больше, чем сумма, заявленная истцом. Вместе с тем, с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем, законным и обоснованным является размер пени, заявленный истцом к взысканию. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании 32688 рублей 78 копеек – пени по договору поставки газа №25-400075/20 от 25 декабря 2019 года. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 163, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с муниципального унитарного предприятия Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Приморско-Ахтарские тепловые сети» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) 32688 рублей 78 копеек – пени по договору поставки газа №25-400075/20 от 25 декабря 2019 года, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья О.И. Меньшикова Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН: 2308070396) (подробнее)Ответчики:МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района "Тепловые сети" (подробнее)Судьи дела:Корейво Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |