Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А40-66946/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66946/22-127-494
29 августа 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А. рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНК" (170033, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, КОМИНТЕРНА УЛИЦА, 71, ОГРН: 1126952020953, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 6950154810),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОКРОВСК ТРАНС ОЙЛ" (413124, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭНГЕЛЬС ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 36, ОГРН: 1136449002403, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2013, ИНН: 6449069150),

О взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки № 13.07-ПОСТ-МНК от 13.07.2021 года в размере 1 428 570 руб.; и приложенные к исковому заявлению документы

при участии:

от истца – Валиуллина Р.Ф. по доверенности от 11.04.2022 № 6/110422;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 13.07-ПОСТ-МНК от 13.07.2021 года в размере 1 428 570 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, между истцом - ООО «МНК» (Поставщик) и ответчиком - ООО «ПТО» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 13.07-ПОСТ-МНК от 13.07.2021 г. года (далее – «Договор»). Согласно условиям Договора, Поставщик обязался поставить нерудные материалы (далее – «Товар»), а Покупатель обязался принять и оплатить указанный Товар.

Как указывает истец, покупатель принял товар, но в нарушение условий Договора не исполнил обязанность по оплате. Задолженность за поставленный Товар за период с 14.07.2021 г. по 31.12.2021 г., составляет 1 428 570,00 (Один миллион четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

21.01.2021 г., истец направил ответчику претензию (в порядке досудебного урегулирования спора), расчет предъявляемых требований (по системе ЭДО).

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 107 660 руб. 50 коп., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений истца.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОКРОВСК ТРАНС ОЙЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНК" задолженность в размере 1 428 570 руб., а также государственную пошлину в размере 27 286 руб.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор