Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А75-19380/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19380/2020
14 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Спецтранском» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, территория Самотлорское месторождение нефти, база производственного обслуживания), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ФИО3 (далее - ответчик) об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» (далее – общество) с выплатой ему действительной стоимости его доли.

Исковые требования со ссылкой на статьи 67, 65.2, 1475, Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» мотивированы действиями ответчика, причиняющими обществу существенного вреда и делающими невозможной его деятельность.

Определением от 04.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Севергазстрой».

Определением от 18.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Спецтранском», Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 27.06.2021 приостановлено производство по делу № А75-19380/2020 до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дела № А75-20855/2020.

Установлено, что судебный акт Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-20855/2020 вступил в законную силу.

Определением от 08.10.2022 производство по делу возобновлено.

Определением от 26.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 07.12.2022 на 12 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в отзыве на иск выразил несогласие с иском в полном объеме(том 2 л.д. 118).

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры свою правовую позицию по делу выразило в отзыве на иск (том 2 л.д. 130).

До начала заседания от ответчика поступили пояснения, из которых, в том числе, следует, что ФИО3 добровольно вышел из состава участников общества.

Изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» создано на основании протокола общего собрания учредителей с итогами голосования - ФИО3 и ФИО4 от 10.05.2016, с размером уставного капитала при создании равным 500 000 руб. 00 коп. и соотношением долей участников в размерах 50% доли в уставном капитале каждого.

В качестве юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» зарегистрировано 17.05.2016 по месту нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Запись о юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 17.05.2016 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Уставный капитал общества составляет 1 000 000 руб. 00 коп.

Согласно Устава, утвержденного решением единственного учредителя № 5 от 25.06.2018, полное фирменное наименование истца - общество с ограниченной ответственностью «Севергазстрой», сокращенное фирменное наименование - ООО «Севергазстрой». Основным видом деятельности юридического лица является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20).

Общество с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» является владельцем лицензии № 86-Б/00389 от 05.06.2017 на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданной Главным управлением МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решением от 01.06.2018, на основании заявления ФИО3 о выходе из состава участников общества, его доля в размере 50% перешла к ФИО4

ФИО2 с 17.07.2018 является участником, а с 14.01.2019 одновременно генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой». Доля истца составляет 50% от уставного капитала компании номинальной стоимостью 500 000 руб. 00 коп.

ФИО3, являющийся ранее в период с 17.05.2016 по 01.06.2018 соучредителем общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой», в результате приобретения доли в уставном капитале общества, повторно с 14.01.2019 стал его участником, и ему принадлежит 50% доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 500 000 руб. 00 коп.

В период с 20.03.2017 по 31.05.2018 ФИО3, будучи соучредителем, исполнял обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой».

Как указывает истец, ФИО3 создано общество с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» (ИНН <***>, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Барсово, ДНТ «Барсовское», ул. 2 левая, д.22), которое зарегистрировано 02.03.2020 ИФНС России по Сургутскому району, запись о юридическом лице внесена в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1208600002643.

Ответчик является единственным участником и одновременно генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» (ИНН <***>).

По сведениям, имеющимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в качестве дополнительных видов экономической деятельности общество с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» (ИНН <***>) указало 30 видов экономической деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым обществом с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» (коды ОКВЭД: 41.20; 33.14; 33.20; 42.11; 42.91; 42.99; 43.11; 43.12.3; 43.13; 43.21; 43.22; 43.29; 43.31; 43.32; 43.33; 43.34; 43.39; 43.91; 43.99; 43.99.1; 43.99.2; 43.99.5; 46.13.2; 46.15.3; 46.15.4; 46.69.5; 71.11.1; 71.12.5; 71.12.6; 95.12).

В Управлении МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре обществом с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» (ИНН <***>) получена лицензия № 86-Б/00595 от 21.04.2020 на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которая аналогична лицензии № 86-Б/00389, ранее полученной 05.06.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Севергазстрой».

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» (ИНН <***>) участвует в конкурсных и закупочных процедурах на торговых площадках и осуществляет деятельность, которая аналогична деятельности общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой».

По мнению истца, ФИО3, создав общество с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» (ИНН <***>), являющееся прямым конкурентом общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» (ИНН <***>), используя его лицензию, фирменное наименование и деловую репутацию, извлекает выгоду для себя, при этом фактически противодействует обществу, соучредителем которого является, в осуществлении им своей деятельности, а также существенно затрудняет достижение целей, ради которых оно создано.

Кроме того, после назначения ФИО2 на должность генерального директора общества по результатам проведенной в марте 2020 года инвентаризации выявлены факты вывода ФИО3 из оборота юридического лица крупных денежных сумм и фактически их присвоение последним, что можно расценить как причинение существенного материального вреда обществу.

Так, в период с 29.09.2017 по 14.06.2018 с расчетного счета общества на расчетный счет ФИО3 в публичном акционерном обществе «Сбербанк» № 40817810267175514416 произведены денежные переводы в общей сумме 4 049 627 руб., что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями.

Основанием денежных переводов являлась оплата по договору аренды.

Однако, в бухгалтерском учете предприятия отсутствуют какие-либо документы, обосновывающие необходимость и законность проведения указанных операций. Какой-либо договор аренды между ФИО3 и обществом не заключался, не имеется актов приема-передачи объектов аренды, а также деловой переписки, подтверждающей факт наличия арендных отношений.

По фактам совершения ФИО3 неправомерных действий, общество обратилось в УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Следственный отдел по г. Сургуту СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлениями о его привлечении к уголовной ответственности по статьям 160 и 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данным заявлениям правоохранительными органами проводится доследственная проверка и окончательное процессуальное решение не принято.

Наряду с этим, как указывает истец, в ходе инвентаризации установлено, что 14.06.2018 ФИО3 с расчетного счета общества перечислена денежная сумма в размере 1 020 000 руб. 00 коп., из которой 250 000 руб. 00 коп. выплата доли в уставном капитале при выходе участника из общества, а также 770 000 руб. 00 коп. в виде дивидендов, что подтверждается платежным поручением № 223 от 14.06.2018, а также его справкой о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год.

Вместе с тем, согласно бухгалтерской отчетности общества за 2018 год непокрытый убыток по состоянию на 31.12.2017 года составил 1 441 тыс. руб., а на 31.12.2018 - 4 019 тыс. руб.

По утверждению истца, ФИО3, заведомо зная об убыточности деятельности общества, не имея оснований для распределения чистой прибыли, при отсутствии соответствующего решения общего собрания участников, при выходе 31.05.2018 из состава участников общества необоснованно начислил себе дивиденды за 2018 год в сумме 770 000 руб. 00 коп., которые 14.06.2018 были переведены на его расчетный счет, чем причинил обществу существенный материальный вред.

Также истец указывает на то, что ФИО3 от имени общества заключил ряд сделок в ущерб интересам юридического лица, в дальнейшем мер по защите имущественных интересов Общества он не принимал, активно отстаивал законность заключенных им сделок.

Так, в ходе проведенной в марте 2020 года инвентаризации подтверждено, что ФИО3, являясь участником общества и одновременно его генеральным директором, в 2017 году заключил фиктивные договоры, признанные ИФНС России по г. Сургуту сомнительными сделками с фирмами «однодневками», не имеющими трудовых и материальных ресурсов, производственных мощностей для выполнения своих обязательств, при этом с расчетного счета общества были перечислены денежные средства следующим организациям:

ООО «Аврора» (ИНН <***>) – 1 015 000 рублей;

ООО «СПЕЦТРАНСКОМ» (ИНН <***>) – 1 685 393 рубля.

ООО «Северные технологии» (ИНН <***>) – 4 494 382 рубля.

Факт перевода денежных средств подтверждается платежными поручениями, которые приложены к иску, а также заключенным договором с ООО «Аврора».

В ходе проведенной инвентаризации подписанные сторонами договоры, заключенные с ООО «Северные технологии» и ООО «СПЕЦТРАНСКОМ» не обнаружены.

Вместе с тем, инвентаризационной комиссией общества в мешках с первичными бухгалтерскими документами, оставшимися после выполнения работ по восстановлению бухгалтерского учета, найдена печать ООО «Северные технологии», что свидетельствует о том, что в период, когда генеральным директором и соучредителем общества являлся ФИО3, была осуществлена подготовка необходимых документов для вывода денежных средств с расчетного счета общества под видом фиктивной сделки, заключенной с ООО «Северные технологии».

Следует отметить, что ООО «Аврора» и ООО «Северные технологии» исключены из Единого реестра юридических лиц, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о них, в отношении которых внесена запись о недостоверности,

02.03.2020 генеральным директором общества ФИО2 направлены ФИО3 письма о предоставлении пояснений по факту наличия в хозяйственной деятельности общества сделок с так называемыми фирмами «однодневками», а также мерах, принятых на тот момент по проверке контрагентов на предмет их добросовестности.

На указанные письма 12.03.2020 поступил единственный ответ от ФИО3, в котором им не предоставлено никаких сведений по существу заданных запросов, и вся ответственность возложена на действующего генерального директора назначенной на должность только в январе 2019 года.

По состоянию на 10.09.2020 ИФНС России по г. Сургуту по результатам проверки указанных сделок общества через сервис сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности через интернет «Контур.Экстерн» направлены требование № 93366 от 28.08.2020 о доплате налога на добавленную стоимость в размере 467 291 руб.. пени в размере 68 087 руб. 75 коп. а также требование № 93047 от 21.08.2020 о доплате налога на добавленную стоимость в размере 1 408 562 руб. и пени в размере 517 679 руб. 55 коп.

Общество вынуждено было погасить всю задолженность по налогу на добавленную стоимость перед бюджетной системой Российской Федерации в размере 1 875 853 руб., в счет переплаты по налогу на добавленную стоимость и пересчета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, а также пени на общую сумму 585 767 руб. 30 коп., которые были начислены по причине неправомерных действий ФИО3 по заключению сомнительных сделок с фирмами «однодневками», завышению вычета по НДС и занижению налога к уплате. Факт оплаты подтверждается копиями платежных поручений по требованиям о взыскании ИФНС России по г.Сургуту, приложенных к иску.

В этой связи истец полагает, что ФИО3 является недобросовестным участником общества, грубо нарушил свои обязанности, предусмотренные законом и уставом общества, виновные и противоправные действия ответчика причинили существенный вред юридическому лицу, противоречат его интересам и в итоге привели к серьезным затруднениям в его деятельности.

По мнению истца, неоднократными нарушениями требований закона и Устава Общества ФИО3 подорвал доверие ФИО2, как соучредителя юридического лица, ставит под угрозу дальнейшее существование общества и препятствует продолжению предпринимательской деятельности.

Дальнейшее функционирование общества возможно только путем исключения ФИО3 из состава его участников с выплатой ему действительной стоимости доли. Применение данной меры направлено на защиту добросовестных участников общества, на устранение препятствий к осуществлению нормальной деятельности юридического лица.

Полагая, что при таких обстоятельствах ФИО3 подлежит исключению из состава участников общества, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что подача заявления участником общества о выходе из общества порождает правовые последствия, предусмотренные названной нормой Федерального закона, то есть участник считается выбывшим из общества со дня передачи заявления обществу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте «б» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу; заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме; подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, истец является участником общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой», владеющим долей в уставном капитале в размере 50% уставного капитала.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать исключения из общества принадлежит участнику такого общества.

Согласно статье 10 Закона № 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Это значит, что надлежащим истцом при предъявлении требования об исключении из общества будет участник общества с ограниченной ответственностью.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» и ФИО2 с требованием - признать увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» за счет вклада ФИО2 в сумме 500 000 руб., оформленное решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» от 17.07.2018 № 7, несостоявшимся; признать право ФИО3 на 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» номинальной стоимостью и размером 500 000 руб.; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры внести в Единый государственный реестр сведений о юридическом лице сведения о недействительности записей ГРН 2188617305688 от 27.07.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2022 по делу № А75-20855/2020 исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В этой связи ФИО2 является надлежащим истцом.

Исключение участника из общества является крайней и экстраординарной мерой, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении хозяйствующим субъектом (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью»; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»),

При этом суды отказывают в удовлетворении таких требований в случае недоказанности совершения действий, создавших неустранимые, негативные последствия в деятельности Общества (Определения Верховного Суда РФ от 06.03.2020 № 302-ЭС19-26057, от 25.02.2020 № 303-ЭС19-28215, от 16.06.2020 № 306-ЭС20-7821 и др.).

При этом, бремя доказывания недобросовестности и неразумности действий субъекта гражданских правоотношений лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 по делу № 5-КГ15-92).

Как установлено судом, между участниками общества сложился корпоративный конфликт.

Из отзыва ответчика следует, что ФИО2 также не способствовала нормальной деятельности общества, например, являясь единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» в адрес контрагентов направила письмо о том, что общество с 01.02.2020 временно приостанавливает свою деятельность по направлению - перезарядка и техническое освидетельствование огнетушителей, газовых баллонов и модулей газового порошкового пожаротушения; отказывалась и уклонялась от приема-передачи документов хозяйственной деятельности (документов бухгалтерского учета).

На основании подпункта «б» пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможным деятельность общества либо существенно ее затрудняет, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников обществ, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Кроме того, совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Разрешая данный спор, суд учитывает, что отличительной особенностью настоящего корпоративного спора является наличие равного количество долей у участников общества, что увеличивает риск возникновения ситуации невозможности принятия решения по вопросам, связанных с деятельностью общества.

При этом само по себе исключение участника из общества не является способом разрешения корпоративного спора с иным участником.

Исключение участника является крайней мерой корпоративной ответственности за существенное нарушение корпоративных обязанностей, причинившее корпорации вред в виде убытков или иных неблагоприятных последствий, так представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности самого общества.

Таким образом, при указанном соотношении долей участников общества, названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ответчик в настоящее время участником общества не является, поскольку сам добровольно вышел из состава участников, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данный факт подтверждается нотариально удостоверенным заявлением о выходе из состава участников от 03.06.2022 и доказательствами направления в адрес общества по адресу согласно нормам действующего законодательства.

Судом установлено, что ответчик вышел из общества, подав соответствующее заявление, в связи с чем не представляется возможным его исключение из состава участников, поскольку ответчик на момент рассмотрения спора не является таковым.

Несмотря на данные обстоятельства, истец правовую позицию по делу не уточнил, в связи с чем несет риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом, истец не лишен возможности при наличии правовых оснований требовать привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

При подаче иска ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков