Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А27-1942/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru.

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-1942/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Углеснаб», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Прокопьевск

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Карагайлинское», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Киселевск

о взыскании задолженности в размере 632 836 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 25 февраля 2019 года, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 1 января 2019 года, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Углеснаб», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Прокопьевск (далее – ООО «Углеснаб», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шахоуправление «Карагалинское», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Киселевск (далее – ООО «Шахоуправление «Карагалинское», ответчик) о взыскании задолженности в размере 632 836 рублей.

Определением суда от 1 февраля 2019 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу назначены на 25 марта 2019 года. 25 марта 2019 года предварительное судебное заседание отложено до 17 апреля 2019 года.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в части взыскания судебных расходов.

Уточнения исковых требований в части взыскания судебных расходов в размере 22 300 рублей приняты судом как соответствующие статье 49 АПК РФ.

Представитель истца поддерживает заявленные требования, с учетом уточнений.

Представитель ответчика против заявленных требований не возражает, долг признает.

Исследовав материалы дела, суд установил, что имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20 декабря 2006 года, суд вынес определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после предварительного заседания.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика заявленные требования признает.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, а также позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2014 года между ООО «Углеснаб» (Поставщик) и ООО «Шахоуправление «Карагалинское» (Покупатель) заключен договор поставки № 19/Д по условиям, которого поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения, а покупатель принять и оплатить товар.

Спецификациями к договору поставки № 19/Д от 31 июля 2014 года № 21 от 6 августа 2018 года, № 22 от 16 августа 2018 года, № 23 от 1 октября 2018 года, № 24 от 3 октября 2018 года определены условия оплаты за поставленный товар: путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца с отсрочкой 30 дней по факту поставки товара на склад Покупателя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями указанного договора ООО «Углеснаб» в адрес ответчика поставил товар, что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными.

Ответчик, поставленный товар не оплатил.

Задолженность ответчика перед ООО «СНТ-НК» за поставленный товар составляет 632 836 рублей.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО «Углеснаб» направило ответчику претензии № 581 от 24 декабря 2018 года и № 582 от 25 декабря 2018 года с требованием об оплате задолженности. Ответчик оставил претензию без ответа.

В связи с неоплатой ответчиком долга, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив имеющиеся материалы дела, судом установлено, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности за поставку товара материалы дела не содержат. Данные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с условиями настоящего договора, а также нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 5.1. договора поставки № 19/Д от 31 июля 2014 года).

В связи с нарушением денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 654,22 рубля за период с 24 ноября 2018 года по 28 января 2019 года.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов арифметически ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не нарушающим права ответчика.

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период подлежит удовлетворению в размере 7 654,22 рубля, в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 656,78 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 153 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом также заявлены требования о возмещении затрат на услуги представителя в размере 22 300 рублей.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется – при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; провести претензионную работу; составить исковое заявление и подготовить необходимые документы в Арбитражный суд; при необходимости осуществить представительство интересов заказчика в арбитражном суде, а также при исполнении судебного решения.

В пункте 3.1 договора установлено, что вознаграждение исполнителя составляет 5 300 рублей.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору от 25 января 2019 года исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Кемеровской области 25 марта 2019 года.

В пункте 2 дополнительного соглашения к договору от 25 января 2019 года вознаграждение исполнителя составляет 17 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 25 января 2019 года, платежное поручение № 77 от 29 января 2019 года на сумму 5 000 рублей, дополнительное соглашение от 22 марта 2019 года к договору от 25 января 2019 года, расходный кассовый ордер от 22 марта 2019 года на сумму 17 000 рублей.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории, объем выполненной представителем работы (подготовка претензии, подготовка искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях), а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 11 марта 2016 года № 3/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи» за составление простого искового заявления, ходатайств и других документов от 3 500 руб., в том числе связанных с изучением и анализом документов – от 8 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – составляет 17 000 рублей).

Учитывая представленные истцом доказательства о понесенных расходах, обязанность соблюдения арбитражным судом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что в данном случае заявленный размер расходов является обоснованным и разумным.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Карагайлинское», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Киселевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Углеснаб», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Прокопьевск 632 836 рублей долга, 7 654,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 15656,78 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 22 300 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Карагайлинское», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Киселевск в доход федерального бюджета 153 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Горбунова