Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А53-8534/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8534/17
13 июня 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ВЕСОИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ СХТ" (ОГРН 1156196074891 ИНН 6155074260)

к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ "АГРОПАРТНЁР" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 830 470,64 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №3 от 20.02.2016

от ответчика: представитель не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ВЕСОИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ СХТ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ "АГРОПАРТНЁР" с иском о взыскании суммы задолженности в размере 697 804 руб., пени в размере 132 666,64 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что истцом допущена ошибка в периоде расчета неустойки, указан период с 05.09.2016 по 09.09.2016, в то время как фактически расчет сделан до 08.09.2016.

Ответчик явку не обеспечил, извещен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

02.08.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 65 на поставку весов тенмозометрических автомобильных и выполнение соответствующих работ, по условиям которого исполнитель обязуется передать в собственность заказчика тенмозометрические автомобильные весы и всю необходимую техническую документацию согласно, Спецификации, а также выполнить следующий вид сопутствующих работ: строительство монолитного железобетонного фундамента; монтаж весов; .пусконаладочные работы; организация проведения калибровки весом на площадке заказчика; организация проведения проверки. Заказчик обязуется принять весы и работы, оплатить их по ценам, на условиях и в сроки, определенные договором , обеспечить необходимые условия для проведения работ (пункт 1.1,1.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора, оплата весов и работ в рамках настоящего договора, производится по цене, в форме и сроки, установленные договором, Спецификации к нему, счету на оплату.

Спецификацией № 1 от 02.08.2016 стороны согласовали общую стоимость товара в виде 1 569 950 руб.

Также согласованы следующие условия оплаты:

- предоплата 160 000 руб. , без НДС, в течение 2 (двух) дней с момента подписания договора;

- оплата 320 000 руб. без НДС в срок до 05.09.2016

- оплата 320 000 руб. без НДС в срок до 10.10.2016

- оплата 769 950 руб. без НДС, в срок до 15.11.2016.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору , согласно п.5.1 последний выплачивает исполнителю пенил размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

03 апреля 2017 года заказчик перечислил на счет исполнителя сумму в размере 960 000 руб., согласно акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-13.03.2017 и платежными поручениями:

- п/поручение № 262 от 03.08.2016 на сумму 160000 руб.;

- п/поручение № 282 от 08.09.2016 на сумму 200 000 руб.;

-п/поручение №349 от 23.11.2016 на сумму 200 000 руб.;

- п/поручение № 7 от 11.01.2017 на сумму 400 000 руб.

17 января 2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 о продлении срока договора № 65 от 02.08.2016г с 31 декабря 2016года по 01 марта 2017года и увеличении цены договора с 17 января 2017 года до окончания срока его действия до размера 1 657 804 руб.

Истцом по договору обязательства перед ответчиком исполнены.

В обоснование факта исполнения обязательств истец представил следующие документы:

1) ТТН, товарную накладную , транспортную накладную №102 от 05.09.2016 на поставку весов на сумму 900 750руб. (без НДС).

2) акт № 96 от 26.08.2016, подписанный заказчиком на сумму 490000 руб. (без НДС).

3) акт № 103 от 06.09.2016, подписанный заказчиком на сумму 179200 руб. (без НДС).

4) акты выполненных работ № б/н от 16.08.2016, № б/н от 06.09.2016, подписанные заказчиком.

Однако ответчик обязательств по оплате товара и работ не исполнил.

За ответчиком образовалась задолженность в размере 697 804 руб.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности в размере 697 804 руб., пени в размере 132 666,64 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорный договор является смешанным договором, включающим в качестве элементов выполнение работ и поставку товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар и выполненные работы помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела документами: договором, товарными накладными, актами и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику), выполнение работ истцом перед ответчиком и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в размере 697 804 руб.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 13.03.2017 на сумму 697 804 руб.

При этом, ответчиком прямо сумма долга не оспорены, доказательств оплаты долга суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности в размере 697 804 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 132 666,64 20 руб. за период с 05.09.2016 по 31.03.2017.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истцом допущена ошибка в периоде расчета неустойки, указан период с 05.09.2016 по 09.09.2016, в то время как фактически расчет сделан до 08.09.2016.

Судом указанное принято как уточнения к иску.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору , согласно п.5.1 последний выплачивает исполнителю пенил размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проверив расчет неустойки, судом также установлено, что истцом при определении промежуточного конечного периода с 17.01.2017 по 31.03.2017 также допущена опечатка.

При этом, следовало указать с 18.01.2017 по 31.03.2017, а не с 17.01.2017 .

Однако , судом установлено, что количество дней просрочки определено истцом верно.

В связи с чем, суд исходит из того, что в указании данного периода истцом допущена опечатка.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При этом, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в виде задолженности в размере 697 804 руб., пени в размере 132 666,64 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально заявленным требованиям со взысканием в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "АГРОПАРТНЁР" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ВЕСОИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ СХТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 697 804 руб., неустойку в размере 132 666,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 609 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова